明相国乌程朱文恪公,尝著《明史》,举大经大法者革之,已刊行于世,未刊者为《列朝诸臣传》。国变后,朱氏家中落,以藁本质千金于庄廷鑨。廷家故富,因窜名己作,刻之。补崇祯一朝事,中多指斥昭代语。岁癸卯,归安知县吴之荣罢官,谋以告讦为功,藉此作起复地,白其事于将军松魁。魁移巡抚朱昌祚,朱牒督学胡尚衡,廷鑨并纳重赂以免,乃稍易指斥语重刊之。之荣计不行,特购得初刊本上之法司。事闻,遣礼部侍郎出谳狱。时廷鑨已死,戮其尸,诛弟廷钺。旧礼部侍郎李令皙曾作序,亦伏法,并及其四子。令皙幼子年十六,法司令其减供一岁,例得免死充军。对曰:“予见父兄死,不忍独生。”卒不易供而死。序中称旧史朱氏者,指文恪也。之荣素怨南浔富人朱佑明,遂嫁祸,且指其姓名以证,并诛其五子。松魁及幕客程维藩,械赴京师,魁以入议仅削官,维藩戮于燕市。昌祚、尚衡贿谳狱者,委过于初申覆之学官。归安、乌程两学官并坐斩,而二人幸免。湖州太守谭希闵,莅官甫半月,事发,与推官李焕皆以隐匿,罪至绞。浒墅关榷货主事李尚白,闻阊门书坊有是书,遣役购之,适书贾他出。役坐其邻一朱姓者少侍,及书贾返,朱为判其价。时主事已入京,以购逆书立斩。书贾及役斩于杭。邻朱姓者,因年逾七十免死,偕其妻发极边。归安第元锡方为朝邑令,与吴之镛、之铭兄弟,尝预参校,悉被戮。时江楚诸名士列名书中者皆死。刻工及鬻书者同日刑。惟海宁查继佐、仁和陆圻,当狱初起,先首告,谓廷鑨慕其名,列之参校中,得脱罪。是狱也。死者七十余人,妇女并发边。盖浙之大吏及谳狱之侍郎,鉴于松魁,且畏之荣复有言,虽有冤者不敢奏雪也。之荣卒以此起用,并以所藉朱佑明之产给之。后仕至右佥都。
桐城方孝标尝以科第起官至学士,后以族人方猷丁酉主江南试,与之有私,并去官遣戍。遇赦,归入滇,受吴逆伪翰林承旨。吴逆败,孝标先迎降得免死。因著《钝斋文集》、《滇黔纪闻》,极多悖逆语,戴名世见而喜之。所著《南山集》多采录孝标所纪事,尤云锷、方正玉为之捐资刊行。云锷、正玉及同官汪灏、朱书、刘严、余生、王源皆有序。板则寄藏于方苞家。都谏赵申乔奏其事,九卿会鞫终,戴名世大逆,法至寸磔,族皆弃市,未及冠笄者发边。朱书、王源已故,免议。尤云锷、方正玉、汪灏、刘严、余生、方苞以谤论罪绞。时方孝标已死,以戴名世之罪罪之,子登峄、云旅,孙世樵并斩。方氏有服者皆坐死,且剉孝标尸。尚书韩菼、侍郎赵士麟、御史刘灏、淮扬道王英谟、庶吉士汪份等三十二人,并别议降谪。疏奏,圣祖恻然,凡议绞者改编戍,汪灏以曾效力书局,赦出狱;方苞编旗下;尤云锷、方正玉免死,徙其家。方氏族属止谪黑龙江。韩菼以下,平日与戴名世论文牵连者俱免议。是案也,得恩旨全活者三百余人。康熙辛卯壬辰间事也。
雍正四年,江西正考官为礼部侍郎查嗣庭,试题曰“维民所止”。有讦者谓“维止”二字,是取“雍正”二字去其首也,狱遂起。今将当时上谕全录,于此事始未可见矣。
雍正四年九月乙卯,谕内阁九卿翰詹科道等:“查嗣庭向来趋附隆科多。隆科多曾经荐举。朕令在内庭行走,授为内阁学士。后见其语言虚诈,兼有狼顾之相,料其心术不端,从未信任。及礼部侍郎员缺需人,蔡珽又复将伊荐举,今岁各省乡试届期,朕以江西大省,须得大员以典试事,故用伊为正考官。今阅江西试录所出题目,显露心怀怨望,讥刺时事之意。料其居心,浅薄乖张,平日必有纪载。遣人查其寓所及行李中则有日记二本,悖乱荒唐,怨诽捏造之语甚多。又于圣祖仁皇帝用人行政,大肆讪谤,以翰林改授科道为可耻,以裁汰冗员为当厄,以钦赐进士为滥举,以戴名世获罪为文字之祸,以赵晋正法为因江南之流传对句所致,以科场作弊之知县方名正法为冤抑,以清书庶常复考汉书为苛刻,以庶常散馆为畏途。以多选庶常为蔓草,为厄运,以殿试不完卷黜革之进士为非罪。热河偶然发水,则书淹死官员八百人,其余不计其数,又书雨中飞蝗蔽天。似此一派荒唐之言,皆未有之事。而伊公然造作书写。至其受人属托,代人营求之事,不可枚举。又有科场关节及科场作弊书信,皆甚属诡秘。今若但就科场题目加以处分,则天下之人必有以查嗣庭为出于无心、偶因文字获罪为伊称屈者。今种种实迹见在,尚有何辞以为之解免乎?尔等汉官,读书稽古,历观前代以来,得天下未有如我朝之正者。况世祖圣祖,重熙累洽,八十余年,深仁厚泽。沦肌浃髓。天下亿万臣民,无不坐享升平之福。我皇考加恩臣下,一视同仁。及朕即位以来,推心置腹,满汉从无异视。盖以人之贤否不一,各处皆有善良,各处皆有奸慝,不可以一人而概众人,亦不可以一事而概众事。朕惟以至公至平之心处之,尔等当仰体朕心,各抒诚悃,交相勉励,殚竭公忠,无负平日立身立德之志。或有一二心术不端者,亦宜清夜自省,痛加悛改。朕今日之谕,盖欲正人心,维风俗,使普天率土,永享升平之福也。尔等承朕训旨,当晓然明白,勿存疑愧避忌之念,但能恪慎供职,屏去习染之私,朕必知之。朕惟以至诚待臣下,臣下有负朕恩者,往往自行败露。盖普天率土,皆受朝廷恩泽,咸当知君臣之大义,一心感戴。若稍萌异志,即为逆天之人,岂能逃于诛戮?报应昭彰,纤豪不爽,诸臣勉之戒之。查嗣庭读书之人,受朕格外擢用之恩。而伊逆天负恩,讥刺咒诅,大干法纪。著将查嗣庭革职拿问,交三法司严审定拟。
甲戌谕大学士九卿翰詹科道等:尔等多出自科甲之人,既诵法圣贤,读书明理,当知君臣之大义,须上下一体,情分相联,方克致升平之治,人人共受其泽。自唐宋以来,去古已远,习俗浇漓,人心诈伪。狂妄无忌惮之徒,往往腹诽朝政,甚至笔之于书,肆其诬谤,如汪景祺、查嗣庭,岂能逃于天遣乎?我国家恩养休息,海宇晏清,八十余年,万民乐业。即尔等父母妻子,孰不沐浴膏泽,安享其福耶?且士人立身行己,以礼义廉耻为重。乃至昏夜乞怜,上书投紥。满纸称功颂德之语,何廉耻荡然至于此极。又有将子弟姻戚门生故旧私书请托者,不知以素所亲爱之人为之请,若先有请托,彼心以为势力可恃,肆其狂妄,无所不为,及实在赃托照拂,实属无益而有损。盖彼无倚恃,尚知警惕自守,勉励供职。款发觉则受请托者不能为之庇护,是非所以爱之,而实以害之也。又尔等皆系各省州县之百姓,受制于有司者。如请托之风尽除,凡地方有司,皆有所畏惧,而廉洁爱民。则尔等之子孙宗族,咸受其庆,不亦善乎?如请托之风不绝,则地方官员各有倚赖,将肆其贪婪,则尔等之家产,不足饱贪官污吏之溪壑,尔等自为身家桑梓计,亦断应速改历代之陋习也。查嗣庭请托贿属之书札,不一而足。其日记所载,狂妄悖逆之语,与汪景祺相为表里。而其诽议圣祖仁皇帝用人行政大逆不道之言,不可胜举,实共工驩兜之流也。
以论前史而获罪者,自陆生楠之狱始。自兹以往,非惟时事不敢论议,即陈古经世之书,亦不敢读矣。此真历代文字狱所未前闻也。
雍正七年秋七月丙午,谕内阁据顺承郡王锡保奏在军前效力之陆生楠,细书《通鉴论》七十篇,抗愤不平之语甚多。其论封建之利,言词更属狂悖,显系非议时政。参奏前来,陆生楠由广西举人部选江南吴县知县,朕览其履历奏折,前惟颂圣浮词,中间不过腐烂时文,无一语近于直言规正,亦无一事切于国计民生。而倨傲诞妄之气,溢于言词。知其人必非醇谨,及至引见之时,举动乖张。朕将伊折内之语诘问数条,陆生楠总默然不能对,但闻朕教训。转多愤懑之色。彼时将伊扣缺,令以主事试用。盖以其人或小有才,令其在京办事学习,以冀悛改也。后伊改授工部主事,引见时,不惟毫无敬畏,且傲慢不恭。显然逆抗,形于词色。夫主事职列部曹,外任知县,历俸多年,或卓异行取,始得升补。而陆生楠以边方举人筮仕之初,即膺兹职,尚何负于伊,而伊竟敢怼及君父乎?伊系广西人,平日必有与李绂、谢济世结为党援之处,故敢如此。是以将伊革职,发往军前与谢济世同时效力。一则令其观满州尊君亲上之心,如此其谨懔。一则令其观我朝兵营之制,如此其整严。一则令其观各蒙古部落熙皞醇朴之风,如此其诚实。庶冀伊等化去私邪,勉于自新之路。讵意陆生楠素怀逆心,毫无悔悟。怙恶之念愈深,奸慝之情益固。借托古人之事几,诬引古人之言论,以泄一己不平之怨怒,肆无忌惮,议论横生,至于此极也。前锡保起行之时,朕谕以军前效力之汉官等,果能安静守法,自知罪过,则皆可贷其前愆,开予自新。或有私自著作,怨怼罔上者,亦未可定。今果得陆生楠所著之书,悖逆之情,尽行败露。其论封建,云“封建之制,古圣人万世无弊之良规。废之为害,不循其制亦为害。至于今害深祸烈,不可胜言。皆郡县之故”等语。古人之有封建,原非以其制为尽善,而特创此以驾驭天下也。洪荒之世,声教未通,各君其国,各子其民。有圣人首出,则天下之众,莫不尊亲。而圣人即各因其世守封之,亦众建亲贤以参错其间。盖时势如此,虽欲统一之而不能也。夏禹涂山之会,执玉帛者万国。周武王孟津之役,来会者八百侯国。岂非夏后周王之所封建乎?孔子曰:“天下有道,则礼乐征伐,自天子出。”孟子曰:“天下恶乎定?定于一。”孔子、孟子,深见春秋战国诸侯战争之流弊,其言已启一统之先几矣。至秦始皇统合六国,制天下以郡县,自汉以来,遂为定制。盖三代以前,诸侯分有土地,天子不得而私,故以封建为功。秦汉之后,土地属之天子,一封建便多私心,故以郡县为功。唐柳宗元谓公天下自秦始,宋苏轼谓封建者争之端,皆确有所见而云然也。且中国之郡县,亦犹各蒙古之有部落耳。历代以来,各蒙古自为雄长,亦互相战争。至元太祖之世,始成一统。历前明二百余年,我太祖高皇帝开基东土,遐迩率服,而各蒙古又复望风归顺。咸凛正朔,以迄于今。是中国之一统,始于秦,塞外之一统始于元,而极盛于我朝。自古中外一家,幅员极广,未有如我朝者也。至若贾谊、晁错,欲削弱诸侯,乃虑分封之失而欲一之,非以郡县为失而欲分之也。李泌因藩镇之兵连祸结,思以封建为自固之谋,岂尝谓三代之制必可复乎?今六合成大一统之天下。东西南朔,声教所被,莫不尊亲。而陆生楠云:“以郡县之故,至于今害深祸烈,不可胜言。”试问今日之祸害何在?陆生楠能明指之乎?大凡叛逆之人,如吕留良、曾静、陆生楠之流,皆以宜复封建为言。盖此种悖乱之人,自知奸恶倾邪,不容于乡国,思欲效策士游说之风,意谓封建行,则此国不用,可去之他国。殊不知狂肆逆恶如陆生楠之流,实天下所不容也。又云“圣人之世,以同寅协工为治。后世天下至大,事繁人多,奸邪不能尽涤,诈伪不能尽烛。大抵封建废而天下统于一。相既劳而不能深谋,君亦烦而不能无缺失。始皇一片私心,流毒万世”等语。同寅协工,固为治之要。至于知人任相,惟在人君之明哲。汉唐以来,有贤君图治于上,则必有良将助治于下,岂万世无一知人之主乎?且同寅协工之道,于封建何与?陆生楠肆意妄言,支离缪戾,至于如此。其言建储也,借引汉武帝戾太子事,发论云“储贰不宜干预外事,且必更使通晓此等危机”等语。书有教胄子之文,礼有文王世子之篇。仪义明备,教戒周详。凡以养成德性,欲其学于古训。深知民情物理之微,周知人间疾苦,稼穑艰难之故,岂可禁之不闻外事乎?至于父子天性,家国一理,惟有至诚至敬,可以为事亲之道,危机之说,岂人子所忍形于言存诸心者乎?设使江充掘蛊之时,太子能居易俟命。不诈出武库兵,发长乐卫,则决不至有湖城之难。是戾太子之祸,正由于晓危机也。又陆生楠云“有天下者不可以无本之治治之”等语,其意借钩弋宫尧母门之事,以讥本朝之不早建储贰。夫建储之事,乃宗庙社稷之业所关,天下苍生万民之命所系也。倘不加慎重,而所立不得其人,其后不易之而不可,欲易之而不可,以至激为多故者,前代史册,历历可稽。孟子曰:“为天下得人者谓之仁。”又曰:“为天下得人难。”言主器之重,必得其人。足以承先启后者,然后可以付之也。我朝太祖高皇帝开创以来,未尝预建储位。而我太宗文皇帝继位丕承,恢宏大烈。世祖章皇帝绍业膺图,抚有中夏。圣祖仁皇帝深仁厚泽,御宇绵长。凡我朝圣圣相承,皆未由先正青宫而后践天位。乃开万世无疆之基业,锡亿兆臣民之洪庥。逮朕缵登大宝,重熙累洽之盛统。七年以来,中外乂安。是我朝国本至深至厚者,愚人固不能知也。昔宋孝宗时虞允文请早建储贰,孝宗曰:“恐储位既正,人性易骄,即自纵逸,不勤于学,寝有失德,所以未建者,庶几无后悔耳。”孝宗尚知立储之不易,况我圣哲高远之见,十倍于孝宗乎?如陆生楠借汉武之事以讥刺者,实为弥天不可赦之罪人也。其论制也,则称唐之府兵云:“李泌为德宗历叙府兵兴废之由,府兵既废,祸乱遂生。至今为梗,上陵下替。”又云“府兵之制,国无养兵之费,臣无专兵之患”等语。唐初府兵之制,本于北周苏绰之仪,其后变为彍骑,乃府兵废驰,不得不出于召募也。德宗之世,召募者多市人不可用,故欲复府兵之法,然其时亦竟不能复。孔子曰:“以不教民战,是谓弃之。”无事耕种之农,岂能娴于武备?有事征发之扰,岂能兼顾农桑?以此为制,不但弃其兵,并弃其民矣。古者六乡六遂之法,远不可稽。后世民以养兵,兵以卫民,彼此相资。唐宋以来,法制渐详,军农实称两便。安有惜养兵之费,而弃不教之民者乎?本朝设立八旗,京师重地,禁旅云屯,又有巡抚三营,以诘奸禁暴。外省分设驻防将军,以及提镇。内外相维,训谏甚备。无事则分处什伍,兵不扰民。有事则整旅出疆,兵以卫民。此万古之良法。今八十年来,太平无事。老耆以寿终,幼孤得遂长,孰非兵防卫守之力哉?民间虽有正供以佐军糈,然所出仅百分中之一耳,其得养兵之利也多矣。而陆生楠之为此说者,盖其怀蓄逆乱之心,郁不得逞,故以国无养兵之费,以摇动人听,冀或更制以紊乱军政。所谓执左道以乱政,言伪学非以疑众者,王法之所不宥也。其论隋炀帝,云“后之君臣,倘非天幸,其不为隋之君臣者几希”等语。隋文帝以勤学节俭为治,史称其仓库实而法令行。至隋炀帝以骄奢淫佚,自取败亡,非可诿之于天也。后之人主,不为炀帝之行,岂至有炀帝之祸?又何为而望天幸乎?陆生楠之意又何指也?其论人主,云“人愈尊,权愈重,则身愈危,祸愈烈。盖可以生人杀人赏人罚人,则我志必疏,而人之畏之者必愈甚。人虽怒之而不敢泄,欲报之而不敢轻,故其蓄必深,其发必毒”等语,人主身为天子,富有四海。自尧舜禹汤以来,一人有庆,兆民赖之,岂有位尊而即危祸者乎?至于生杀赏罚,人主皆奉天命天讨以行之。其生杀赏罚者,皆其人之自取耳。朕临御以来,日理万几,皆奉若天道。因物以付,未尝以己意生杀人赏罚人。而陆生楠为畏之怒之报之之说。试问在廷诸臣,朕自雍正以来,曾以藩邸旧人而擢用者何人?曾因当时宿怨而治罪者何人?且朕从前与外廷之人,毫无恩怨,又何所庸其畏,何所庸其怒,何所庸其报哉?且云蓄必深,发必毒,此陆生楠指阿其那等而言,抑陆生楠自蓄此心也?何其那等各案,内外臣工之所共知,无俟朕再为告谕。陆生楠亦身列仕籍,岂无见闻而为此论?其狂悖恶乱,不亦甚乎?又云:“虽怒之而不敢泄,欲报之而不敢轻。”乃陆生楠自述其心也明矣。虽蓄怒而不敢显言,是以托于论列通鉴。以微泄其愤,又怨而欲报,欲报而不能,但以身为祸烈等语,肆为咒诅。其逆谋发露,公然形于纸笔矣。其论相臣,云“当用首相一人,首相奸谄误国。许凡欲效忠者,皆得密奏。即或不当,亦不得使相臣知之”等语。夫从来不废密奏者。原欲周知天下之利弊,无专令参揭相臣之理。况尊贤之道,最要在于去谗。敬大臣之道,在于官盛任使。君臣一德一心,乃为元首股肱之义。是以择相之道,惟在得人。若既得其人,而又使人密奏。且奏或不当,而犹多方掩饰。是窥伺挟诈,教人以谗慝而招人以排陷也。且臣相果属憸邪,便当露章宣奏,而群小故为排沮。或欲动摇大臣,或从门户起见,人主自宜分别是非,以定邪正,岂可调停和处于其间乎?又云“因言固可知人,斩听亦有失人。听言不厌其广,广则庶几无壅。择言不厌其审,审则庶几无误”等语。舜命禹曰:“无稽之言勿听,勿询之谋勿庸。”召公奭告武王曰:“言以道接。”朕于人言必决之以理,揆之以情,未尝拒人之言,亦未尝轻听人言,此内外臣工所共知者,陆生楠何为而有此讥议乎?又云“为君为臣,莫要于知人而立大本,不徒在政迹,然亦不可无术相防”等语。君臣之间,岂容丝毫权术乎?三载考绩,必以政事为据。若不以政迹,人亦何由而知耶?其论王安石,云“贤才尽屏,咨谋尽废,而己不以为非,人君亦不知人之非,则并圣贤之作用气象而不知”等语。圣人廓然大公,物来顺应,有何作用乎?宋神宗锐意求治,而安石任意更张,其失在于作用明矣。又云“笃恭而天下平之言,彼固未之见;知天知人之言,彼似未之闻也。人无圣学能文章,不安平庸,鲜不为安石者”等语。安石之误国,在于不引其君于当道。非谓知天知人,惟有端居深拱,静默无为。笃恭于无声无臭之表,而遂可使天下平也。故夫笃恭而天下平者,正由敬信劝威之道,而极言其效如此。非百务尽隳,上下暌绝而后可为治也。其文词议论,险怪背谬,无理之甚。又其论无为之治,云“虽有忧勤,不离身心。虽有国事,亦第存乎纳领。不人人而察,但察铨选之任。不事事而理,止理付元之人。察言动,谨几微,防谗间,虑疏虞,忧盛危明,防微杜渐而已。至若笾豆之事,则有司存”等语。从古圣帝明王之道,未有不以勤劳自励,而以逸乐无为为治者也。是以治天下莫大于用人理财二端。理财一事,自应付之臣下。至用人之权,不可旁落。今试以铨选之权付之大臣,大臣敢膺此任乎?无论稍存容私徇情之见者,固不可一日当此重任,即秉公持正之人,于同舍黜陟之际,不为怨府,即为祸源矣。至若懋昭令德,克勤小物,不泄迩,不忘远,古训昭然。汉宣帝综核名实,治理一新。光武务勤吏治。唐太宗书守令姓名于御屏,朝夕省览。古来贤主,未有不本于勤劳者,岂可以用人大节,为笾豆之事,置之不问也?又云“绛度教谏,异镈顺从,是以陷于朋比而不知。盖有圣功,即有王道,使徒明而不学,则人欲盛而天理微。固不能有三代之事功。至力衰而志隳,未有能如其初”等语。夫嘉谋嘉猷,入告于尔后,乃朕日所望于大小臣工者。即位以来,时时谕令诸臣,以忠言谠论,面折廷诤。凡内外诸臣条陈政务,有当理而可行者,必令廷臣详议施行,并未尝拒谏诤而喜顺从也,至于人臣朋比,历代有之。有以阿谀谄附为朋比,亦有似倾险幸直为朋比,如汉之梁窦,唐之牛李,宋之绍述,明之门户是也。若唐虞之世,盈廷师济,一德一心,谓之朋比可乎?以上皆陆生楠论断通鉴中语,朕指出数条如此。陆生楠生当盛世,服习诗书,身叨乙榜,赴选朝官。非若曾静之僻处深山旷野,不知天高地厚,冥顽不灵之人也。且观其人,未尝不小有才。谓宜感恩戴德,勉恩报效,而乃怀不逞之邪心。于进身筮仕之时,肆无稽之横议;于政教修明之日,对越大廷,则暴戾恣睢之气,形于词色;远逐边塞,则猖狂怪诞之说,任意发舒。其意专以摇惑众心,扰乱政纪为务。朕实不知其怨望何自而生,愤懑何自而积。此真逆性由于夙成,狡恶因之纷起。诚不知天命而小畏,小人中之尤无忌惮者也。陆生楠罪大恶极,情无可逭。朕意欲将陆生楠于军前正法,以为人臣怀怨诬讪者之戒。著九卿翰詹科道,秉公定拟具奏。
曾、吕之狱,本朝诸文字狱中第一巨案也。世宗至将其始末自著一书,名曰《大义觉迷录》,颁之学官,使秀才人人同读,与卧碑圣谕、广训等同视。后至乾隆间,而《大义觉迷录》始为禁书。雍正间之颁之学官,世宗之深心也。乾隆间之列为禁书,又高宗之深心也。各从其时,要之皆专制国之雄主矣。今采《大义觉迷录》中上谕汇列之,共省览焉。事之缘起,皆仍原文,不加褒贬,读者当能得之于言外也。
先是湖南靖州人曾静,因考试劣等,家居愤郁,忽图叛逆。遣其徒张熙,诡名投书于川陕总督岳钟琪,劝以同谋举事。岳钟琪拘留刑讯,究问指使之人,张熙甘死不吐。岳钟琪置之密室,许以迎聘伊师,佯与设誓,张熙始将曾静供出。岳钟琪具奏,并其逆书奏闻。奉旨差刑部侍郎杭奕禄、正白旗副都统觉罗海兰至湖南,会同巡抚王国栋拘捉曾静审讯。据曾静供称生长山僻,素无师友,因应试州城,得见吕留良评选时文内,有妄论夷夏之防,及井田封建等语,遂被蛊惑,随遣张熙至浙江,吕留良家访求书籍。吕留良子吕毅中授以伊父所著诗文,内皆愤懑激烈之词。益加倾信,又往访吕留良之徒严鸿逵。与鸿逵之徒沈在宽等,往来投契,因致沈溺其说,妄生异心等语。随将曾静张熙提解来京,旋命浙江总督李卫,搜查吕留良、严鸿逵、沈在宽家藏书籍。所获日记等逆书,并案内人犯,一并拿解赴部。命内阁九卿等,先将曾静反复研讯,并发看吕留良日记等书。据曾静供称,前因轻信吕留良邪说,被其蛊惑,兼闻道路浮言,愈生疑罔,致犯弥天重罪。今蒙一一讯问,并发吕留良日记等书,极其狂悖。又知圣朝深恩厚泽,皇上大孝至仁,心悦诚服。自悔从前执迷不悟,万死莫赎,今乃如梦初觉等语。因俯首认罪,甘服上刑,内阁九卿等备录供词,进呈御览。
雍正七年四月乙丑,谕内阁九卿等:我朝肇造区夏,天锡人归,列圣相承,中外从乂,逮我圣祖仁皇帝继天立极,福庇兆民,文治武功,恩思德教,超教百王。普天率土,心悦诚服。虽深山穷谷,庸夫孺子,以及凡有血气之伦,莫不尊亲。讵意逆贼吕留良者,悍戾凶顽,乱好乐祸,自附明代王府仪宾之孙,追思旧国,愤懑诋讥。夫仪宾之后裔,于亲属至为疏贱,何足比数。且生于明之末季,当流寇陷北京时,吕留良年方孩童。本朝定鼎之后,伊亲被教泽,始获读书成立,于顺治年间应试,得为诸生。嗣经岁科屡试,以其浮薄之才,每居高等,盗贼虚名,夸荣乡里。是吕留良于明毫之痛痒之关,其本心何曾有高尚之节也?乃于康熙六年,因考试劣等,愤弃青衿,忽追思明代,深怨本朝。后以博学鸿词荐,则诡云必死,以山林隐逸荐,则剃发为僧。按其岁月。吕留良身为本朝诸生十余年之久,乃始幡然易虑,忽号为明之遗民,千古悖逆反覆之人,有如是之怪诞无耻,可嗤可鄙者乎?自是著邪书,立逆说,丧心病狂,肆无忌惮,其实不过卖文鬻书,营求声利。而遂敢于圣祖仁皇帝任意指斥,凭虚撰造,公然骂诅。所著书文以及日记等类,或镌板流传,或珍藏秘密,皆人世耳目所未经。意想所未到者,朕翻阅之余,不胜惶骇。盖其悖逆狂噬之词。凡为臣子者所不忍寓之于目,不忍出之于口,不忍述之于纸笔者也。夫普天之下,莫非王土。率土之滨,莫非王臣。吕留良于我朝食德服畴以有其子孙者数十年,乃不知大一统之义。其日记所载,称我朝或曰清,或曰北,或曰燕,或曰彼中。至致逆藩吴三桂,书亦曰清。曰往讲。若本朝于逆藩为邻敌者然,何其悖乱之甚乎?且吴三桂、耿精忠乃叛逆之贼奴,人人得而诛之。吕留良于其称兵犯顺,则欣然有喜,惟恐其不成。于本朝疆宇之恢复,则怅然若失,转形于嗟叹。于忠臣殉难,则污以过失,且闻其死而快意。不顾纲常之倒置,惟以助虐迎冠为心;不顾生民之涂炭,惟以祸结兵连为幸。何吕留良处心积虑,残忍凶暴至此极也?又如伪永历朱由榔窃立于流寇之中,在云贵广西等处,其众自相攻劫,贻祸民生。后兵败逃窜缅甸。顺治十八年。定西将军爱星阿等,领兵追至缅城。先遣人传谕缅酋,令执送朱由榔。大军随至城下,缅人震惧,遂执朱由榔献军前。此伪永历之实迹。岂有被执时满汉官兵,转于伊马前皆跪之事。瞽说荒唐,诞谬极矣。总之逆贼吕留良,于本朝实有征应之事迹。则概为隐匿而不书,而专以造作妖诬。快其私愤,又文集内云“今日之穷,为羲皇以来所仅见”等语。夫明末之时,朝廷失政,贪虐公行,横征暴敛,民不卿生。至于流寇肆毒,疆场日蹙,每岁饷千百万,悉皆出于民力,乃斯民极穷之时也。我朝扫清寇气,与民休养,于是明代之穷民,咸有更生之庆。逮我圣祖仁皇帝爱育黎元,海内殷庶,黄童白叟,不见兵革,蠲租减赋之政,史不胜书,久道化成,休养生息,六十余年,民安物阜。即考羲皇以来,史册所纪,屈指而数,蒙上天之眷佑,可以比并我朝之盛者,不可多得,而乃云羲皇以来未有之穷乎?又日记所载怪风震雷,细星如慧,日光磨荡,皆毫无影响。妄捏怪诞之处甚多。总由其逆意中幸灾乐祸,但以捏造妄幻惑人观听为事,其失实不经,皆不顾也。夫灾异亦古所时有,上天垂象,原以儆戒人君,令其修省进德。若以捉影捕风之语,指为灾异,传诸后世,或谓从前太平盛世,尚有如此非常奇怪灾异,傥遇日月星辰水旱之变,必生轻忽,漫不经心。凡所以启后世人君之怠玩者,其罪可胜言乎?其他猖狂悖乱之词,令人痛心疾首者,不可枚举。吕留良生于浙省人文之乡,读书学问,初非曾静山野穷僻冥顽无知者比。且曾静止讥及于朕躬,而吕留良则上诬圣祖皇考之盛德。曾静之谤讪由于误听流言,而吕留良则自出胸臆造作妖妄。是吕留良之罪大恶极,有较曾静为倍甚者也。朕向来谓浙省风俗浇漓,人怀不逞。如汪景祺、查嗣庭之流,皆以谤讪悖逆,自伏其罪,皆吕留良之遗害也。甚至民间氓庶,亦喜造言生事。如雍正四年,内有海宁平湖阖城屠戮之谣。比时惊疑相煽。逃避流离者有之。此皆吕留良一人为之倡道于前,是以举乡从风而靡。甚至地方官吏,怵其声势之嚣陵,党徒之众胜,皆须加意周旋。优礼矜式,以沽重儒之誉。如近日总督李卫,为大臣中刚正之人,亦于到任之时,循沿往例,赠送祠堂匾额,况他人乎?此其陷溺人心,浊乱世俗,害有不可胜言者,数年以来,朕因浙省人心风俗之害,可忧者甚大,早夜筹画,仁育义正,备极化导之苦心,近始渐为转移,日归于正。若使少为悠忽,不亟加整顿,则吕留良之邪说诬民者,必致充塞胶固于人心而不可解。而天经地义之大闲,泯没沦弃,几使人人为无父无君之人矣。今日天道昭然,恶贯时至,令其奸诈阴险,尽情败露,则不容不明正其罪,以维持世教,彰明国法。且吕留良动以理学自居,谓己身上续周程张朱之道统。夫周程张朱,世之大儒,岂有以无父无君为其道,以乱臣贼子为其学者乎?此其狎侮圣儒之教,败坏士人之心,真名教中之罪魁也。朕即位以来,实不知吕留良有著述之事。而其恶贯满盈,神人共愤,天地不容,致有曾静上书总督岳钟琪之举。曲折发露,以著吕留良之凶顽。而吕留良之子如吕葆中者,曾应举成名。蒙恩拔置鼎甲,仕列清华,其余子孙多游庠序。乃不即毁板焚书,以灭其迹。且前此一念和尚谋叛之案,党羽连及吕葆中,其时逆迹,早以彰著。蒙圣祖仁皇帝如天之仁,免其究问,而吕葆中遂忧惧以死。就常情而论,吕葆中之兄弟子孙,遇如此之惊危险祸,且荷蒙圣祖仁皇帝如此高厚洪恩,尤当感激悔悟,共思掩覆前非,以为幸逃诛殛之计。岂料冥顽悍惊,习与性成,仍复保守遗编,深藏笥箧,此固吕留良以逆乱为其家传。故世恶相承,罔知儆惕。而实乃天道昭然,不容少昧,使逆贼之阴谋,彻底呈见于今日,逆贼之遗毒,不致漏网于天诛也。曾静逆书,朕已洞悉。知外间逆党颇众,竟有散布讹言,希图构乱者。然其所诋惟朕之一身,朕可以己意自为判定归结,若如吕留良之罪大恶极,获罪于圣祖在天之灵者,至深至重。即凡天下庸夫孺子,少有一线之良,亦无不切齿而竖发,不欲与之戴覆天地。此亦朕为臣子者情理之所必然应得。已故逆贼吕留良及见在子孙嫡亲兄弟子侄照何定例治罪之处,著九卿翰詹科道会议,直省督抚提督两司秉公,各抒己见,详核定议具奏。
六月乙亥谕:朕前之所批岳钟琪奏折,偶检几件,发与曾静看。朕与岳钟琪君臣之际,一德一心,在岳钟琪之忠诚报国,公正无私,实自古大臣中所罕见。而朕以至诚御下,恩眷大臣,亦极倚任之优崇。询为上下交孚,明良盛事。且朕所批岳钟琪奏折甚多,此不过数十分中之一分。而折内加恩岳钟琪之处,亦不过百分中之一分。而曾静乃欲上书劝之谋反,岂非醉生梦死,冥顽无知之人乎?此乃天道不容,令其自行败露也。查曾静逆书,内有传闻岳钟琪两次进京陛见,俱不允行。岳钟琪深自危疑,因而上书等语。曾静平昔夷狄之见,横介于胸中,又闻此无根之语,不觉其逆心之愈炽,遂为此孟浪之举。但此传闻之说,必有所自来,若曾静确实供出,以曾静之所犯如此大罪,今尚蒙朕之宽宥,则传说浮言者若能悔改,亦必从宽贷,况传者未必即为造言之人。若由曾静供出之人,转究造言之缘起,则此事可得归结。著杭奕禄、海兰详悉宣示曾静,钦此。
丙戌谕内阁:浙江逆贼吕留良凶顽梗化,肆为诬为谤,极尽悖逆,乃其逆徒严鸿逵者,实为吕留良之羽翼。推尊诵法,备述遗言,又从而恢张扬厉以附益之。其词有较吕留良为尤甚者。夫吕留良以本朝诸生,追附前明仪宾之末裔,无端反噬,愤懑猖狂,已属从古乱臣贼子中罕见,至若严鸿逵,自其祖父已为本朝之编氓,践土食毛,戴高履厚,严鸿逵之于明代,岂有故君旧国之恩?而于我朝实被遂生乐育之泽,何所庸其感愤,何所庸其追忆,而亦敢效颦乎?兹择其悖逆之语。一并宣示。日记有云:“索伦地方,正月初三日,地裂,横五里,纵三里。初飞起石块,后出火。近三十里内,居人悉迁避。”又云:“热河水大发,淹死满州人二万余。”又云:“十六夜月食,其时见众星摇动,如欲坠状。又或飞或走,群向东行。”又云:“旧年七月初四日,星变。钦于监云:‘此星出天沛垣,入天市垣,分野属吴越。有兵起于市井之中。’”凡此荒唐叛逆之语,自康熙五十五年至雍正六月内所记载者,不胜枚举。其中惟索伦地方拥石出火,实有之事。盖彼地气脉使然,前次已经屡见,其旁远近山顶,亦有烈焰者,而严鸿逵以此为讥讪乎?至热河发水一事,因此地山回峦抱中,惟一道河流,每雨水稍大,众水所汇,或致冲决堤岸。康熙四十八年六月,大雨连昼夜。其时附近行宫一带,地处高阜,惟隔岸山根之水,为水所漫溢。本地久居之民及扈从之官兵,皆知雨止水即减退,安重不迁,惟寄居之匠人等惊惶迷惑。或有愚人编木为筏,谓可乘流而渡,遂有木筏触石而解,沉溺者数人,是时朕以轮班恭请圣安,随从官员二三百人驻紥,即在水发之地。因约束严整,无一妄动之人,及至水退,皆安然无恙,无一人被水者。乃严鸿逵谓淹死满洲二万余,何妄诞至于斯极!且热河之地,五方之人毕集,乃严鸿逵谓独淹死满洲,有此理乎?严鸿逵生今之世,为今之民,明代沦亡已久,而我朝定鼎,业经百年有余。乃臆造讹言,好乱乐祸,于升平宁谧之时,作干戈扰攘之望。以圣祖之德盛化神,而公然诬蔑。以今日之民安物阜,而朝夕咒诅,种种丧心病狂,皆拾吕留良之唾余,而尤加幻妄,岂非凶逆性成,万死有余之逆贼乎?且伊又貌作迂腐曲谨之态,浮薄之士,簧鼓其虚誉,致有廷臣以篡修《明史》荐举及伊者。伊乃自鸣得意,抗慢诡激。其自记有云:“予自意定,当以死拒之耳。”其大言藐抗若此。又云:“衡州人张熙字敬卿来见,言其师曾静永兴县人,在彼中讲学。学者称蒲潭先生。从前因读讲义,始弃诸生。”夫以朕特旨,诏修《明史》,旁求山林隐逸之士,而廷臣荐举及伊,至欲以死力拒,竟视朝廷如儿戏,等征召于弁髦。而于逆贼曾静等叛乱悖恶之徒,尺书驰间,一介相通,同数千里之外,呼吸相应。招纳党类,天地间显图不轨,扰乱纲常,未有凶狡至于此极者也。似此悖逆叛乱之人,煽惑民心,且获罪于圣祖皇考,与吕留良党恶共济,其罪不容于死,严鸿逵应作何治罪之处,著九卿翰詹科道会同速议具奏。
戊子谕内阁,我朝建极绥猷,遐迩率育。海隅日出,莫不尊亲,乃逆贼吕留良、严鸿逵凶悖恶乱,无父无君,著书显为谤讪,于本朝之大统,肆为诋斥之词;于我圣祖仁皇帝之深仁厚泽,伟烈丰功,任意为诬蔑慢诅之语。其猖狂妄幻,肆无顾忌,人人痛心疾首,不共戴天。朕已降谕旨将伊等极恶大罪之处,宣示中外诸臣,公议治罪。至于严鸿逵之徒沈在宽,生于本朝定鼎数十年之后,自其祖父,已在覆帱化育之中,非止身被德教者可比。纲常伦理之大义,尤当知懔。乃堕惑逆党之邪说,习染凶徒之余风,亦怀不逞,附会诋讥,慕效梗化之民,称本朝为清时,竟不知其身为何代之人,狂悖已极。此沈在宽与吕留良、严鸿逵,党同叛逆之彰明较著者也。至其所著诗集有云:“更无地著避秦人。”又云:“陆沈不必由洪水,谁为神州理旧疆?”此以本朝之宅中立极,化理郅隆,目为神州陆沈,有同洪水之患,其谬戾尤为狂肆。且即以洪水言之,明代二百余年。黄运两河,时时溃决,生民日有沦为波臣之惧。我圣祖仁皇帝,时廑忧勤,详示方略,躬亲相度,至于再三。凡所以修筑捍御之策,疏浚导制之宜,悉经睿虑精详,尽美尽善。以致川流循轨,黄水安澜。数十年来,堤工巩固,亿姓永无昏垫之虞,共享平成之庆。迨朕绍膺丕绪,恪遵谟烈,加意修防。仰荷上天眷佑,七年以来,河流咸归故道,海口深通,清淮迅畅。三省运道,遄行无阻,至于北直畿辅之地,南省浙江等处,凡有海塘河渠,以及应行经理之处,皆渐次兴修,蓄泄以时,旱潦有备,府事修和,桑麻偏野。此时之神州,何处可指为陆沈,又何地方可指为洪水乎?且沈在宽云“谁为神州理旧疆?”其意欲将神州付之何人经理也?沈在宽年未满四十,而亦效其师之狂悖,肆诋本朝,乃于逆贼曾静之徒张熙,千里论交,一见如故。赋诗赠答,意同水乳。此其处心积虑,以叛逆为事,其罪实无可逭。著交与刑部将沈在宽讯取口供具奏。
九月癸未以曾静等口供及历次所降谕旨刊刻《大义觉迷录》颁行天下,上谕诸王文武大臣等:自古帝王之有天下,莫不由怀保万民,恩加四海。膺上天之眷命,协忆兆之欢心,用能统一寰区,垂庥奕世。盖生民之道,惟有德者可为天下君。此天下一家,万物一体。自古迄今,万世不易之常经,非寻常之类聚群分。乡曲疆域之私衷浅见,所可妄为同异者也?书曰:“皇天无亲,惟德是辅。”盖德足以君天下,则天锡佑之以为天下君。未闻不以德为感孚,而第择其为何地之人而辅之理。又曰:“抚我则后,虐我则仇。”此民心向背之至情。未闻亿兆之归心,有不论德而但择地之理。又曰:““顺天者昌,逆天者亡。”惟有德者乃能顺天,天之所与,又岂因何地之人而有所区别乎?我国家肇基东土,列圣相承,信乂万邦,天心笃祐,德教宏敷,恩思遐畅,登斯民于衽席,偏中外而尊亲者,百年于兹矣。夫我朝既仰承天命,为中外生民之主,则所以蒙抚绥爱育者。何得以华夷而殊视?而中外臣民,既共奉我朝以为君,则所以归诚效顺,尽臣民之道者,尤不得以华夷而有异心。此揆之天道,验之人理,海隅日出之乡,普天率土之众,莫不知大一统之所在。悉子悉臣,罔敢越志者也。乃逆贼吕留良,凶顽悖恶,好乱乐祸,亻叔扰彝伦,私为著述。妄谓德佑以后,天地大变,亘古未经,于今复见。而逆徒严鸿逵等,转相附和,备极猖狂,余波及于曾静,幻怪相煽,恣为毁谤。至谓八十余年以来,天昏地暗,日月无光,在逆贼等之意,徒谓本朝以满洲之君,入为中国之主,妄生此疆彼界之私,遂故为讪谤诋讥之说耳。不知本朝之为满洲,犹中国之有籍贯。舜为东夷之人,文王为西夷之人,曾何损于圣德乎?诗言“戎狄是膺,荆舒是惩”者,以其潜王猾夏,不知君臣之大义。故声其罪而惩艾之,非以其为戎狄而外之也。若以戎犹而言,则孔子周游,不当至楚应昭王之聘,而秦穆之霸西戎,孔子删定之时,不应以其誓列于周书之后矣。盖从来华夷之说,乃在晋宋六朝偏安之时,彼此地丑德齐,莫能相尚。是以北人诋南为岛夷,南人指北为索虏。在当日之人,不务修德行仁,而徒事口舌相讥,已为至卑至陋之见。今逆贼等于一统华夷一家之时,而妄判中外,谬生忿戾,岂非逆天悖理,无父无君,蜂蚁不若之异类乎?且以天地之气数言之。明代自嘉靖以后,君臣失德,盗贼四起,生民涂炭,疆域靡宁。其时之天地,可不谓之闭塞乎?本朝定鼎以来,扫除群寇,寰宇乂安,政教兴修,文明日盛,万民乐业,中外恬熙,黄童白叟,一生不见兵革。今日之天地清宁,万姓沾恩,超越明代者,三尺之童,亦皆洞晓,而尚可谓之昏暗乎?夫天地以仁爱为心,以覆载无私为量,是以德在内近者则大统集于内近,德在外远者则大统集于外远。孔子曰:“故大德者必受命。”自有帝王以来,其揆一也。今逆贼等以冥顽狂肆之胸,不伦天心之取舍、政治之得失,不论民物之安危、疆域之大小,徒以琐琐乡曲为阿私,区区地界为忿嫉,公然指斥,以遂其昧弃彝伦、灭废人纪之逆意。至于极尽狂吠之首,竟敢指天地为昏暗。岂皇皇上天,鉴观有赫,转不如逆贼等之智识乎?且自古中国一统之世,幅员不能广远。其中有不向化者,则斥之为夷狄。如三代以上之有苗、荆楚、玁狁,即今湖南、湖北、山西之地也,在今日而目为夷狄可乎?至于汉、唐、宋全盛之时,北狄西戎,世为边患,从未能臣服而有其地,是以有此疆彼界之分。自我朝入主中土,君临天下,并蒙古极边诸部落,俱归版图,是中国之疆土,开拓广远,乃中国臣民之大幸,何得尚有华夷中外之分论哉?从来为君上之道,当视民如赤子。为臣下之道,当奉君如父母。如为子之人,其父母即待以不慈,尚不可以疾怨忤逆,况我朝之为君,实尽父母斯民之道,殚诚求保赤之心,而逆贼尚忍肆为讪谤,则为君者不知何道而后可也?从前康熙年间,各处奸徒窃发,动辄以朱之太子为名,如一念和尚、朱一贵者,指不胜屈。近日尚有山东人张玉、假称朱姓,托于明之后裔,遇星士推算,有帝王之命。以此希冀,鼓惑愚民,见被步军统领衙门拿获究问。从来异姓先后继统,前朝之宗姓,臣服于后代者甚多。否则隐匿姓名,伏处草野,从未有如本朝奸民,假称朱姓,摇惑人心若此之众者。似此蔓延不息,则中国人君之子孙,遇继统之君,必至于无噍类而后已,岂非奸民迫之使然乎?况明继元而有天下,明太祖即元之子民也。以纲常伦纪之,岂能逃窜窃之罪?至于我朝之于明,则邻国耳。且明之天下,丧于流贼之手。是时边患四起,倭寇骚动,流贼之有名目者,不可胜数。而各村邑无赖之徒,乘机劫杀。其不法之将弁兵丁等,又借征剿之名,肆行扰害,杀戮良民请功,以充获贼之数,中国民人,死亡过半。即如四川之人,竟致靡有孑遗之叹,其偶有存者,则肢体不全,耳鼻残缺,此天下人所共知。康熙四五十年间,犹有目睹当时情形之父老垂涕泣而道之者,且莫不庆幸我朝统一万方,削平群寇,出薄海内外之人于汤火之中,而登之衽席之上。是我朝之有造于中国者,大矣,至矣。至于厚待明代之典礼,史不胜书。其藩王之后,实系明之子孙,则格外加恩,封以侯爵。此亦前代未有之旷典。而胸怀叛逆之奸民,动则假称朱姓,以为构逆之媒,而吕留良辈,又借明代为言,肆其分别华夷之邪说,冀遂其叛逆之志。此不但为本朝之贼寇,实明代之仇雠也。且如中国之人,轻待外国之入承大统者,其害不过妄意诋讥,蛊惑一二匪类而已,原无损于是非之公,伦常之大。傥若外国之君,入承大统,不以中国之人为赤子,则中国之人,其何所托命乎?况抚之则后,虐之则仇,人情也。若抚之而仍不以为后,殆非顺天合理之人情也。假使为君者,以非人情之事,加之于下,为下者其能堪乎?为君者尚不可以非人情之事加之于下,岂为下者转可以此施之于上乎?孔子曰:“君子居是邦也,不非其大夫,况其君乎?”又曰:“夷狄之有君,不如诸夏之亡也。”夫以春秋时百里之国,其大夫犹不可非。况我朝奉天承运,大一统太平盛世,而君上尚可谤议乎?且圣人之在诸夏,犹谓夷狄为有君。况为我朝之人,亲被教泽,食德服畴,而可为无父无君之论乎?韩愈有言:中国而夷狄也则夷狄之,夷狄而中国也则中国之。历代以来,如有元之混一区宇,有国百年,幅员极广。其政治规模,颇多美德,而后世称述者寥寥。其时之名臣学士,著作颂扬,纪当时之休美者,载在史册,亦复灿然具备。而后人则故为贬词,概谓无人物之可纪,无事功之足录。此特怀挟私心,识见卑鄙之人,不欲归美于外来之君,欲贬抑淹没之耳。不知文章著作之事,所以信今传后。著劝戒于简编,当平心执正而论。于外国入承大统之君,其善恶尤当秉公书录,细大不遗。庶俾中国之君见之,以为外国之主,且明哲仁爱如此,自必生奋励之心。而外国之君,见是非之不爽,信直道之常存,亦必愈勇愈为善,而深戒为恶。此文艺之公,有补于治道者,当何如也。倘故为贬抑淹没,略其善而不传,诬其恶而妄载,将使中国之君,以为既生中国,自享令名,不必修德行仁,以臻郅隆之治。而外国入承大统之君,以为纵能夙夜励精,勤求治理,究无望于载籍之褒扬。而为善之心,因而自怠。则内地苍生,其苦无有底止矣。其为人心世道之害,可胜言哉?况若逆贼吕留良等,不惟于我朝之善政善教,大经大法,概为置而不言。而更凿空妄撰,凭虚横议,以无影无响之谈,为惑世诬民之具,颠倒是非,紊乱黑白,以有为无,以无为有。此其诞幻讠寿张,诳人听闻,诚乃千古之罪人。所谓民不畏死,凡民罔不憝,不待教而诛者也,非止获罪于我国家而已。此等憸邪之人,胸怀思乱之心,妄冀侥幸于万一,曾未通观古今大势。凡首先倡乱之人,无不身膏斧钅质,遗臭万年。夫以天下国家之巩固,岂乌合鼠窜之辈,所能轻言动摇?即当世运式微之时,其首乱之人,历观史册,从无有一人能成大事者。如秦末之陈涉、项梁、张耳、陈余等,以至元末之刘福通、韩林儿、陈友谅、张士诚等,虽一时跳梁,究竟旋为灰烬。而唐宋中叶之时,其草窃之辈,接踵迭迹,亦同归于尽。总之此等奸民,不知君臣之大义,不识天命之眷怀,徒自取诛戮,为万古之罪人而已。夫人之所以为人而异于禽兽者,以有此伦常之理也。故五伦谓之人伦,是阙一则不可谓之人矣。君臣居五伦之首,天下有无君之人,而尚可谓之人乎?而怀无君之心,而尚不谓之禽兽乎?尽人伦则谓人,灭天理则谓禽兽,非可因华夷而区别人禽也。且天命之以为君,而乃怀逆天之意,焉有不遭天之诛殛者乎?朕思秉彝好德,人心所同。天下亿万臣民,共具天良,自切尊君上之念,无庸再为剖示宣谕。但憸邪昏乱之小人,如吕留良等胸怀悖逆者,普天之下,不可言止此数贼也。因颁此旨,特加训谕。若平日稍有存此心者,当问天扪心,各发天良,详细自思之。朕之详悉剖示者,非好辩也。古昔人心醇朴,是以尧舜之时。都俞吁咈,其词甚简。逮至殷周之世,人心渐不如前,故殷盘周诰。所以诰诫臣民者,往复周详,肫诚剀切,始能去其锢蔽,觉其愚蒙,此古今时势之不得不然者。每见阴险小人,为大义所折,理屈词穷,则借圣人之言,以巧为诋毁曰:“是故恶夫佞。”不知孔子之以子路为佞,因子路“何必读书然后为学”之语而发。盖以无理之论,而欲强胜于人,则谓之佞,所谓御人以口给也。若遇吕留良、严鸿逵、曾静等逆,背理惑世诬民之贼,而晓以天经地义纲常伦纪之大道,使愚昧无知平日为邪说陷溺之人,豁然醒悟,不至遭天谴而罹国法。此乃为世道人心计,岂可以谓之佞乎?天下后世,自有公论。著将吕留良、严鸿逵、曾静等悖逆之言,及朕谕旨,一一刊刻通行,颁布天下,各府州县,远乡僻壤,俾读书士子及乡曲小民共知之。并令各贮一册于学宫之中,使将来后学新进之士,人人观览知悉。倘有未见此书,未闻朕旨者,经朕随时察出,定将该省学政,及该县教官,从重治罪。特谕。
丁未怡亲王大学士、九卿翰詹科道等遵旨,讯问曾静、张熙,照大逆不道律,即行正法。上御乾清宫召入诸臣等,并令李绂随入,谕曰:今日诸臣合词请诛曾静、张熙,伊等大逆不道,实从古史册所未有。以情罪论之,万无可赦。但朕之不行诛戮者,实有隐衷。上年曾静之徒张熙,诡名投书与岳钟琪。岳钟琪仓卒之间,忿怒惊惶,不及筹算,即邀巡抚西琳,臬司硕色,坐于密室,将张熙严加根究,问其指使之人,张熙不肯供出真实姓名。旋即加以刑讯,而张熙甘死不吐,岳钟琪无可如何。越二三日,百计曲诱,许以同谋,迎聘伊师。与之盟神设誓,张熙始将姓名一一供出。彼时岳钟琪具奏前来,朕披览之下,为之动容。岳钟琪诚心为国家发奸摘伏,假若朕身曾与人盟神设誓,则今日亦不得不委曲以期无负前言。朕洞鉴岳钟琪之心,若不视为一体,实所不忍。况曾静等僻处乡村,为流言所惑,其捏造谤言之人,实系阿其那、塞思黑门下之凶徒太监等。因犯罪发遣广西,心怀怨忿,造作恶语,一路流传。今已得其确据,若非因曾静之事,则谣言流布,朕何由闻知,为之明白剖晰,俾家喻而户晓耶?且从来国家之法,原以有惩一儆百。曾静等之悖逆,谅宇宙内断无第二人,即后世亦可断其必无有与之比者,何必存惩一儆百之见。所以宽宥其罪,并非博宽大名而废法也。一切朕另有谕旨。
戊申谕:自古凶顽之徒,心怀悖逆,语涉诋诬者,史册所载,不可枚举。然如今日曾静,此事之怪诞离奇,讠寿张为幻,实从古所未见,为人心之所共忿,国法之所断不可宽者。然朕往复思之,若伊讪谤之语。有一事之实。在朕有几微不可问心之处,则不但曾静当蓄不臣之心,即天下臣民,亦应共怀离异之志。若所言字字皆虚,与朕躬毫无干涉,此不过如荒山穷谷之中,偶闻犬吠鸮鸣而已,又安得谓之讪谤乎?上年此事初发之时,朕即坦然于怀,实无丝毫忿怒之意,笑而览之,此左右大臣皆深知者。嗣令侍郎杭奕禄、副都统海兰,前往湖南拘曾静到案,明白晓谕,逐事开导,动以天良,祛其迷惑。而伊始豁然醒悟,悔过感恩,其亲笔口供,不下数万言,皆本于良心之发见,而深恨从前之误听浮言,遂妄萌悖逆之念,甘蹈赤族之诛也。盖其分别华夷中外之见,则蔽锢陷溺于吕留良不臣之邪说。而其谤及朕躬者,则阿其那、塞思黑、允衤我、允衤题等之逆党奸徒,造作蜚语,布散传播,而伊误信以为实之所致。自上年至今,已将一载,朕留心体察,并令内外大臣,各处根究。今此案内,著初书造谤言之首恶,俱已败露,确有证据,并不始于曾静者,尽明白矣,与朕初意毫无差谬。则曾静之误听,尚有可原之情。而无必不可宽之罪也。阿其那等,蓄心阴险,存倾陷国家之念,怀与皇考为仇之心,而一一加之于朕。总因阿其那等,平日之逆谋不遂,蓄养匪类者久矣。播散讹言,分门立户,各各收买党羽,欲以鼓惑人之耳目。俾素蓄逆念之人,蠢动而起,然后快心,祖宗之社稷所不顾也。夫加朕以凶暴恶名,其罪犹轻,独念圣祖皇考六十余年之丰功懋烈,而作如此归结,岂为人子者所忍为乎?阿其那、塞思黑等之罪,实万世不足以赎矣。伊等之奸谋若此,自今败露者即不胜其数。其他匪类,邪党之听其驱使者,奚止数千百人,造作种种诬谤之语,已流散于极边远塞。则宇宙之内,乡曲愚人,为其所惑者,岂止曾静数人而已哉?即如三姓之协领华赉,身在地方,有稽查之责,乃伊将所见所闻,俱行隐瞒,不以入告。朕在九重大内,则由而知之?何从而究之?又何自而剖晰开示,使天下臣民共晓之?今蒙上天皇考,俯垂默佑,令明神驱使曾静,自行投首总督岳钟琪之前,俾造书造谤之奸人,一呈露,朕方得知,若辈残忍之情形,明目张胆,将平日之居心行事,遍谕荒陬僻壤之黎民,而不为浮言所惑于万一,亦可知阿其那、寒思黑等蓄心之惨毒。不忠不孝,为天祖之所不容,国法之所难宥,俾天下后世,亦得谅朕不得已之苦衷矣。此朕不幸中之大幸,非人力之所能为者。即此则曾静不为无功,即此可以宽其诛矣。从来奸究凶丑,造作妖言,欲以诬民惑众者,无时无之。即如从前妖言云:“帝出三江口,嘉湖作战场。”此语已流传三十余年矣。又如广西张淑荣等言钦天监奏紫微星落于福建,今朝廷降旨遣人至闽,将三岁以上九岁以下之男子,悉行诛戮。又如山东人张玉假称朱姓,系前明后裔。遇星士推算,伊有帝王之命。似此诞幻荒唐,有关世道人心之语,往往地方大臣官员,希图省事,目为疯颠。苟且掩护于一时,而未念及迷惑之害。日月渐远,传播渐多,遂不能究问其所自来,转令无辜之人,受其牵累。此皆庸碌无能,视国家利害如膜外之大臣等,养痈之害也。又如村塾训蒙之人,本无知识,而又困穷无聊,心怀抑郁,往往造为俚鄙怪妄之歌词,授于村童传唱。而不知者,遂误认以为童谣,转相流布。此皆奸民之欲煽惑人心,紊乱国法者。地方大吏有司,视为泛常,不加稽察惩创,以防其渐可乎?前年有人捏称侍郎舒楞额密奏八旗领米一事,欲以摇惑旗人之心。舒楞额闻之,据实入奏。此时降旨根究,即得其造言之人加以惩戒。凡属流言初起之时,若地方大臣,即肯悉心穷究,必能得其根由,使奸宄不至漏网,庸愚无知,亦不至拖累。其有裨于人心世道者,良非浅鲜。今因曾静之事,而查出首先造谤之渠魁。盖以此案发觉甚早,易于追寻,故可递推而得其根源也。且朕之宽宥曾静,非矫情好名而为此举也。虞书曰:“宥过无大,刑故无小。”曾静之过虽大,实有可原之情,昔我皇考时时训诲子臣曰:“凡人孰能无过,若过而能改,即自新迁善之机,故人以改过为贵。但实能改过者,无论所犯之大小,皆不当罪之也。”朕只承圣训,日以改过望天下之人。盖过大而能改,胜于过小而不改者。若曾静可谓改过者矣。朕赦曾静,正欲使天下臣民,知朕于改过之人,无不可赦之罪,相率而趋于自新之路也。且朕治天下,不以私喜而赏一人,不以私怒而罚一人。曾静狂悖之言,止于谤及朕躬,并无反叛之实事,亦无同谋之众党。彼跳梁逆命之人,果能束身归命,畏罪投诚,尚且邀赦宥之典,岂曾静独不可贷其一死乎?且曾静之前后各供,俱系伊亲笔书写,并非有所勉强逼勒,亦并非有人隐授意指,实由于天良感动,是以悛悔之心,迫切诚恳,形于纸笔。此乃其可原之情,并非以其为谄媚颁扬之词,而欲宽其罪也。若今日喜其谄媚而曲宥之,而从前即当怒其诬谤而速诛之矣。况曾静今日颂扬之词,较之从前诬谤之语,其轻重悬殊,何止什佰。论其情罪,岂足相抵?若有人议朕喜曾静之谄媚而免其罪者,则与曾静从前之犬吠鸮鸣无以异矣。然朕亦不论。除造作布散流言之逆党,另行审明正法外,著将曾静、张熙免罪释放,并将伊之逆书,及前后审讯诘问之语,与伊口供,一一刊刻颁布,使天下之人共知之。楚省地方,大小官员等,平日既不能宣布国恩,敷扬朕训,化诲百姓,尽去邪心。致有此等愚昧狂乱之人,实有忝于父母斯民之责,此则深当愧耻者。今若以羞忿怨恨之心,或将曾静、张熙,有暗中贼害情形,朕必问以抵偿之罪。曾静等系特旨赦宥之人,彼本地之人,若以其贻羞桑梓,有嫉恶暗伤者,其治罪亦然。即朕之子孙将来亦不得以其诋毁朕躬,而追究诛戮之。盖曾静之事,不与吕留良等。吕留良之罪,乃皇考当日所未知而未赦者,是以朕今日可以明正其罪。若曾蒙皇考赦免之旨,则朕亦自遵旨而曲宥其辜矣。特谕。
己酉怡亲王等奏:伏读上谕宽宥曾静,仰见我皇上大度包涵,如天之无不复,如地之无不载。虽恶兽毒蛇,魑魅魍魉,不忍以雷霆歼灭,欲使之革面回心。自尧舜禹汤以至于今,未闻此宽大之典也。伏思我朝创业垂统,列祖圣圣相承。圣祖仁皇帝御极六十余年,丰功骏烈,炳耀日星,厚泽深仁,浃洽宇宙。皇上嗣统建极,大孝大德,至圣至诚。宵旰勤民,仁育义正,躬行节俭,俾藏富闾阎,广沛恩膏。以普宁黎庶,蠲赈动盈亿万,教养溥遍遐荒。数年以来,年岁丰登,民气和乐,嘉祥骈集,风俗阜成。举凡含齿戴发之俦,靡不沐浴皇风,歌咏帝德。山陬海澨,僻壤穷乡,咸顺则怀恩,心悦诚服。乃有曾静者,性与人殊,凶狡狂幻。蛊惑于逆贼吕留良之反书悖论,复道听阿其那、塞思黑门下之奸徒匪类,散布诬捏,毫无影响之流言。辄敢编集蜚语,缮写谤书。令其徒张熙,从湖南远至陕西,赴总督岳钟琪衙门投递。虽不能为反叛之事,实素蓄反叛之心,是以恶贯满盈。神明驱遣,令其自行败露,身服典刑,以消异类之邪说,以正天下之人心也。经年以来,中外臣民,闻其嗥吠,皆切不共戴天之忿,思食其肉而寝其皮。今皇上沛如天之仁,悯其始由的,今已悔悟,情有可原,特加宽宥。伏读圣谕,以改过望天下之人,过大而能改,胜于过小而不改。若实能改过,则无不可赦之罪。又念跳梁逆命者,畏罪投诚,尚邀从宽之典。大哉皇言,宽仁好生之德,度越千古。但曾静枭獍性成,阴谋不轨,诬谤悖逆,罪恶弥天。查律例开载十恶,凡谋反叛逆及大不敬,皆当赦之所不原。是曾静之罪在十恶,乃三宥之所不及。而张熙与曾静共谋不轨,赴陕投递逆书,思欲构乱,亦所难宽。仰祈皇上敕下法司,即将曾静、张熙,按律处决,碎尸悬首。查其亲属逆党,尽与歼除。以明朝廷之宪章,慰臣民之共愤。得旨:宽宥曾静等一案,乃诸王大臣官员等所不可赞一辞者。天下后世,或以为是,或以为非,皆朕身任之,于臣工无与也。但朕亦再四详慎,所降谕旨,俱已明晰。诸王大臣官员等,不必再奏。各省督抚提镇,有因朕宽宥曾静等复行奏请者,著通政司将本发还。
雍正八年十二月,刑部等衙门会议,吕留良身列本朝子衿,妄附前代仪宾之裔,追思旧国,诋毁朝章,造作恶言,妄行记撰,猖狂悖乱,罪恶滔天。甚至敢将圣祖仁皇帝诬蔑指斥,悖逆已极。臣等莫不切齿痛心,允宜按律治罪,显加诛灭,以扶人纪,以绝乱源。吕留良应剉尸枭示,财产入官,伊子吕葆中曾叨仕籍,世恶相济,前此一念和尚谋叛案内连及吕葆中,逆迹彰著,亦应剉謲尸枭示。吕毅中应拟斩立决,伊子孙并兄弟伯叔兄弟之子及女、妻、妾、姊、妹之子、妻、妾,应行文该督查明按律完结,并行知各省府州县将大逆吕留良所著文集诗集日记及他书,已经刊刷及钞录者,于文到日,出示遍谕,勒限一年,尽行焚毁。得旨:吕留良怀悖逆不臣之心,假托先儒糟粕余论,欺世盗名,以致人心陷溺,为其迷惑已久。愚昧之徒,称为夫子,几谓其驾乎程朱之上,甚至奉祀书院以尊崇之。今其逆谋秽行,无不败露。天下焉有丧灭伦常,犹得托名于理学之林,而著作尚有可取者乎?今内外臣工等合词陈奏,朕思吕留良之罪,从前谕旨甚明。在天理国法,万无可宽。然天下至广,读书之人至多,或者千万人中,尚有其人,谓吕留良之罪不至于极典者。朕慎重刑罚,诛奸锄叛,必合乎人心之大公,以昭与众弃之之义。至其所著书集,臣工等奏请焚毁,复思吕留良不过盗袭古人之绪余,以肆其狂诞空浮之论。有识见者,固不待言。即当日被其愚惑者,今亦自然窥其底里而嗤笑之也。况其人品术若此,其言更何可取。今若焚灭其迹,假使毁弃不尽,则事属空文。倘毁弃尽绝,则将来未见其书者,转疑伊之著述,实能阐发圣贤精蕴,而惜其不可复得也。即吕留良书籍中有大逆不道之语,伏思我圣祖仁皇帝,圣德神功,际天蟠地,如日月之照临宇宙,万古为昭,岂吕留良所能亏蔽于万一乎?著将廷臣所议行文直省学政遍行询问,各学生监等,应否照议将吕留良吕葆中所著文集诗集日记,及他书已经刊刻刷印暨钞录者,尽行燔毁之处。著秉公据实,作速取具,该生监等结状具奏,其有独抒己见,令其自行具呈该学政一并具奏,不可阻挠隐匿。俟具奏到日,再降谕旨。
雍正十年十二月,刑部等衙门议奏逆贼严鸿逵,枭獍性成,心怀叛逆,与吕留良党恶共济,诬捏妖言,实复载所难容,为王法所不贷。严鸿逵应凌迟处死,已伏冥诛,应戮尸枭示。其祖父、父、子、孙、兄、弟,及伯叔父兄弟之子男,十六以上,皆斩立决。男十五以下,及严鸿逵之母女妻妾姊妹子之妻妾,俱解部给功臣之家为奴。财产入官。沈在宽传习吕留良严鸿逵之邪说,猖狂悖乱,附会诋讥。允宜速正典刑,凌迟处死。其嫡属等,均照律治罪。又吕留良案内黄补庵,自称私淑门人,所作诗词,荒唐狂悖,车鼎丰、车鼎贲刊刻逆书,往来契厚,孙用克阴相援结,周敬舆甘心附逆,私藏禁书。黄补庵应拟斩立决。妻、妾、子、女给功臣之家为奴,父、母、祖、孙、兄、弟流二千里。车鼎丰等但拟斩监候。又吕留良案内,被惑门徒房明畴、金子尚应革去生员,杖一百,佥妻流三千里。陈祖陶、沈允怀、沈成之、董吕音、李天维、费定原、王立夫、施子由、沈斗山、沈惠侯、沈林友应革去教谕举人监生生员,杖一百,徒三年。朱霞山、朱芷年从学严鸿逵时年尚幼小,张圣范、朱羽采令伊等幼子从沈在宽附学训蒙,审无与沈在宽交好之处,应无庸议。得旨:严鸿逵著戮尸枭示,其孙著发宁古塔给与披甲人为奴,沈在宽著改斩立决,黄补庵已伏冥诛,其嫡属照议治罪。车鼎丰、车鼎贲、孙用克、周敬舆具依拟应斩,著监候秋后处决。房明畴、金子尚俱著佥妻流三千里。陈祖陶等十一人著杖责完结。张圣范、朱羽采、朱霞山、朱芷年著释放。
观谢济世之狱,而叹监谤之道,至矣尽矣。录上谕一节,俾见当时雄主所以操纵臣民之作用焉。
雍正七年七月辛丑,谕内阁:据顺承郡王锡保以在军前效力之谢济世,注释《大学》,毁谤程、朱。参奏前来,朕观谢济世所注之书,意不止毁谤程、朱。乃用《大学》内见贤而不能举两节,言人君用人之道,借以抒写其怨望诽谤之私也。其注有拒谏饰非,必至拂人之性,骄泰甚矣等语。观此则谢济世之存心昭然可见。朕即位以来,于用人之际,至公无私,不惟可以自信,亦天下臣民所共知者。即以田文镜、谢济世二人之事言之,田文镜在圣祖仁皇帝时,为内阁侍读学士。朕从未识其面,亦并未知其姓名。因雍正元年,伊奉差祭告华山,回京陛见,将山西通省荒歉情形,急切陈奏,备极周详,朕以山西被灾,其时之巡抚德音,身在地方,匿不奏闻。而田文镜以奉差经过之员,念切民瘼,直言不隐,其忠君爱国之忱悃,深属可嘉,遂令田文镜前往山西抚绥赈济。伊到彼果能尽心办理。于是将伊授为山西布政使,令与诺岷和衷共济。嗣因河南诸事废弛,调任河南布政使,未几擢为河南巡抚,见今授以河东总督之任。一二年间,深加信任,尚可谓之见贤而不能举,举而不能先乎?又如李绂、蔡珽与黄振国、邵言纶、汪諴等结党行私,营求报复,而谢济世奸恶狼戾,听其指挥。参奏田文镜贪赃纳赂,任意诬蔑。借直言敢谏之名,行其排挤倾陷之计。朕当谢济世陈奏之时,立即洞烛其奸,拿交刑部审问。朕尚未忍置之重典,著令革职,发往军前,效力赎罪。一时在廷诸臣,无不以为至公至当。似此尚可谓之见不善而不能退,退而不能远乎?至于朕心,并无私好私恶,惟以其人之善恶为好恶,以众论之是非为好恶,何尝预存成见于胸中?即如引见各官,有见其才具似优者,亦令该上司试看。有见其人似属平常者,亦令该上司试看,并谕令该上司秉公考课,不必存迎合瞻顾之念。是以各员莅任之后,或朕旨曾奖其优,而督抚参劾者多有之。或朕旨以为平常,而督抚保奏,称职者亦有之。朕未尝以一己之好恶令天下督抚以阿徇,而各督抚亦能仰体朕意,从未尝以朕之好恶,漫为迎合也。朕之用人,惟期有益于国计民生者,可谓之好人之所恶,恶人之所好乎?谢济世于公正任事之田文镜,则肆行诬参。于婪赃不法之黄振国,以及常护钻营之李绂、蔡珽、邵言纶、汪諴等,则甘听其指使,而为之报复,乃直颠倒是非,紊乱黑白,好恶拂人之性者矣。天理国法,所不能容。灾已逮身,而犹不知省惧,何其谬妄至于此极?夫拒谏饰非之说,乃朕素所深戒。然必责难陈善,忠言谠论,而后可以谓之谏。若乃排挤倾陷之私言,奸险狡恶之邪论,岂可以直谏自居,而冀朕之听受耶?试问谢济世数年以来,伊为国家敷陈者何事?为朕躬进谏者何言?朕所拒者何谏?所饰者何非?除处分谢济世党同伐异,诬陷良臣之外,尚能指出一二事否乎?谢济世以应得重罪之人,从宽令其效力。乃仍怀怨望,恣意谤讪,甚为可恶。应作何治罪之处,著九卿翰詹科道秉公定议具奏。
康熙间屡次文字狱,虽文网深密,然因天下未定,其所对付者,亦半属实意为难之人。霸者为自卫计,尚非得已也。至如乾隆间胡中藻一案,观其成谳之词,真可以“莫须有”三字尽之矣。且在彼时,何必更作如是手段?而竟作如是手段者,则高宗与圣祖世宗才略之高下,亦可见耳。今掇拾诸上谕,记其始末如下:
乾隆二十年三月,上召大学士九卿翰林詹事科道等谕曰:“我朝抚有方夏,于今百有余年。列祖列宗,深仁厚泽,渐洽区宇,薄海内外,共享升平。凡为臣子,自乃祖乃父以来,食毛践土,宜共胥识尊亲大义,乃尚有出身科目,名列清华,而鬼蜮为心,于语言吟咏之间,肆其悖逆,诋讪怨望如胡中藻者,实非人类中所应有。其所刻诗,题曰《坚磨生诗钞》,坚磨出自鲁论,孔子所称磨涅,乃指佛肸而言。胡中藻以此自号,是诚何心?从前查嗣庭、汪景祺、吕留良等诗文日记,谤讪讠寿张,大逆不道。蒙我皇考申明大义,严加惩创,以正伦纪而维
世道。数十年来,意谓中外臣民,咸知儆惕,而不意尚有此等鸱张狺吠之胡中藻。即检阅嗣庭等旧案,其悖逆之词,亦未有累牍连篇至于如此之甚者。如其集内所云“一世无日月”,又曰“又降一世夏秋冬”。三代而下,享国之久,莫如汉唐宋明,皆一再传而多故。本朝定鼎以来,承平熙皞,盖远过之。乃曰又降一世,是尚有人心者乎?又曰:“一把心肠论浊清”。加浊字于国号之上,是何肺腑?至《谒罗池庙》诗,则曰“天匪开清泰”。又曰“斯文欲被蛮满洲”。俗称汉人曰蛮子,汉人亦俗称满洲曰鞑子,此不过如乡籍而言,即孟子所谓东夷西夷是也。如以称蛮为斯文之辱,则汉人之称满洲曰鞑子者,亦将有罪乎?再观其“与一世争在丑夷”之句,盖可见矣。又曰:“相见请看都盎背,谁知生色属裘人?”此非谓旃裘之人而何?又曰:“南斗送我南,北斗送我北。南北斗中间,不能一黍阔。”又曰:“再泛潇湘朝北海,细看来历是如何?”又曰:“虽然北风好,难用可如何?”又曰:“至云揭北斗,怒窍生南风。”又曰“暂歇南风竞”。两两以南北分提,重言反复,意何所指?其《语溪照景石》诗中,用“周时穆天子,车马走不停”及“武皇为失倾城色”两典故,此与照景石有何关涉?特欲藉题亦以寓其讥刺讪谤耳。至若“老佛如今无病病,朝门闻说不开开”之句,尤为奇诞。朕每日听政,召见臣工,何乃有朝门不开之语?又曰:“人间岂是无中气?”此是何等语乎?其《和初雪元韵》则曰:“白雪高难和,单辞赞莫加。”单辞,出《尚书·吕刑》,于咏雪何涉?《进呈南巡诗》则曰“三才生后生”,今日天地人为三才,生于三才之后,是为何物?其指斥之意,可胜诛乎?又曰:“天所照临皆日月,地无道里计西东。诸公五岳诸侯渎,一百年来俯首同。”盖谓岳渎蒙
羞,俯首无奈而已,谤讪显然。又曰“亦天子亦莱衣”。两亦字悖慢已极。又曰“不为游观纵盗骊”。八骏,人所常用,必用盗骊,又何所取?又曰“一川水已快南巡”。下接云:“周王淠彼因时迈。”盖暗用昭王南征故事,谓朕不之觉耳。又曰“如今亦是涂山会,玉帛相方十倍多”。“亦是”二字,与前“亦”字同意。其颂蠲免,则曰:“那似偏灾今降雨,况如平日佛燃灯。”朕一闻灾歉,立加赈恤,何乃谓如佛灯之难睹耶?至如孝贤皇后之丧,乃有“并花已觉单无蒂”之句。孝贤皇后,系朕藩邸。时皇考世宗宪皇帝,礼聘贤淑,作配朕躬,正位中宫,母仪天下者,一十三年。然朕亦何偿令有干与朝政,骄纵外家之事?此诚可对天下后世者。至大事之后,朕恩顾饰终。然一切礼议,并无于会典之外,有所增益,乃胡中藻与鄂昌往复酬咏,自谓殊似晋人,是已为王法所必诛。而其诗曰“其夫我父属”,妻皆母道之女。君君一体,焉得漠然为夫君父人之通称?君应冠于父上,曰父君尚不可,而不过谓其父之类,而已可乎?帝后也,而直斥曰其夫曰妻,丧心病狂,一至于此,是岂覆载所可容者乎?他如《自桂林调回京师》,则曰“得免我冠是出头”。伊由翰林,洊擢京堂,督学陕西,复调广西,屡司文柄。其调取回京,并非迁谪,乃以挂冠为出头,有是理乎?又有曰“一世璞谁完?吾身甑恐破”。又曰“若能自主张,除是脱畺锁。”又曰“一世眩如鸟在笯”。又曰“虱官我曾惭”。又曰“天方省事应闲我”,又曰“直道恐难行”。又曰“世事于今怕捉风”。无非怨怅之语。《述怀》诗又曰:“琐沙偷射域,饶舌狠张箕。”《贤良祠》诗又曰:“青蝇投昊肯容辞?”试问此时于朕前进谗言者谁乎?伊在鄂尔泰门下,依草附木,而诗中乃有“记出西林第一门”之句。攀援门户,恬不知耻。朕初见其进呈诗文,语多险僻,知其心术叵测。于命督学政时,曾训以论文取士,宜崇平正。今见其诗中,即有“下眼训平夷”之句。下眼并无典据,盖以为垂照之义亦可,以为识力卑下亦可,巧用双关云耳。至其所出试题内,《孝经》义有“乾三爻不象龙”说。乾卦六爻皆取象于龙,故象传言,时乘六龙以御天,如伊所言,岂三爻不在六龙之内耶?乾隆乃朕年号,龙与隆同音,其诋毁之意可见。又如“鸟兽不可与同群”,“狗彘食人食”,“牝鸡无晨”等题,若谓出题欲避熟,经书不乏闲冷题目,乃必检此等语句,意何所指?其种种悖逆,不可悉数。十余年来,在廷诸臣,所和韵及进呈诗册,何止千万首。其中字句之间亦偶有不知检点者,朕俱置而不论,从未尝以语言文字责人。若胡中藻之诗,措词用意,实非语言文字之罪可比。夫谤及朕躬犹可,谤及本朝则叛逆耳。朕见其诗已经数年,意谓必有明于大义之人,待其参奏。而在廷诸臣及言官中,并无一人参奏。足见相习成风,牢不可破。朕更不得不申我国法,正尔嚣风,效皇考之诛查嗣庭矣。且内延侍从、曾列卿贰之张泰开,重师门而罔顾大义,为之出资刊刻。至鄂昌身为满洲世仆,历任巡抚。见此悖逆之作,不但不知愤恨,且丧心与之唱和,引为同调。其罪实不容诛。此所关于世道人心者甚大,用俾天下后世,共知炯鉴。张泰开著革职,拿交刑部。胡中藻、鄂昌,已降旨拿解来京。俟到日,交大学士九卿翰林詹事科道。公同逐节审定拟具奏。
庚子谕:满洲风俗,素以尊君亲上,朴城忠敬为根本。自骑射之外,一切玩物丧志之事,皆无所渐染。乃近来多效汉人习气,往往稍解章句,即妄为诗歌,动以浮奈相尚,遂致古风日远。语言诞慢,渐成恶习。即如鄂昌,身系满洲,世受国恩,乃任广西巡抚时,见胡中藻悖逆诗词,不但不知愤恨,且与之往复唱和,实为丧心之尤。今检其所作《塞上吟》,词句粗陋鄙率,难以言诗。而其背谬之甚者,且至蒙古为胡儿。夫蒙古自我朝先世,即倾心归附,与满洲本属体,乃目以胡儿。此与自加诋毁者何异?非忘本而何?又如鄂昌家查出《塞尔赫晓亭诗钞》,内有《作明泰妾杜贞姬》诗一首。初似明泰身遭不幸,本非其罪者。及查阅原案,始知明泰身为协领,侵独兵丁钱粮,其罪本即应正法。我皇考世宗宪皇帝,如天之仁,将伊解送宁夏,永远枷号,实属格外宽典。而塞尔赫所作诗序,但知赞其妾为贞姬,遂饰为仇家行刺等语。此直变乱黑白,不自知其矫诬矣。究之明泰,今竟以占田谋杀二命正法。夫以如此恶人,而有贞姬为妾之理乎?夫满洲未经读书,素知尊君亲上之大义。即孔门以诗书垂教,亦必先以事君事父为重。若读书徒剽窃浮华,而不知敦本务实之道,岂孔门垂教之本意?况借以诋呵讥刺居心,日就险薄,不更为名教罪人耶?此等弊俗,断不可长。著将此通行传谕八旗,令其务崇敦朴旧规,毋失先民矩矱。倘有托名读书,无知妄作,侈口吟咏,自蹈嚣陵恶习者,朕必重治其罪。
四月丁未,谕军机大臣等:胡中藻自回籍后,所作诗稿甚多,且其词气与刻集迥异。必由先已知觉。讯据胡中藻有广信府亲戚张绍衡,自京捐纳回南,至伊家吊唁。见书架上有《坚磨生诗集》刻本,因说此书以达御览。胡中藻问尔何所闻,张绍衡答以裘曰修即曾说过之语。遂遣人询之。伊兄张绍渠据称张绍衡上年三月回家,此后并未来京,亦未到伊任所等语。著传谕胡宝珠,即速提张绍衡到省。审讯张绍衡是否闻之,裘曰修如何向伊说知。是否属伊传语胡中藻,伊如何传述之处,一一讯取确供。在张绍衡不过无心传述,有则不必躲避,无亦不可妄承,或伊别有来历,总期讯出实在情形,使此事明晰。如张绍衡能将实情供出,尚无大咎。若枝梧掩饰,亦必终于水落石出。该抚先将供情,由驿驰奏。一面将张绍衡押送来京质对。再胡中藻在本籍曾刻诗斗方,诋毁地方官,其中必有关涉朝廷处。何以查送杂稿诗片内,并无此件?该省如有人收存,务须查追。再胡中藻家中书籍,内有《预纪略》二本,《复斋录》六本。查系何等书,有无关系,一并送来。
甲寅大学士九卿翰詹科道等,奏称胡中藻违天叛道,覆载不容,合伙大逆凌迟处死。该犯的属,男十六岁以上,皆斩立决。张泰开明知该犯诗钞悖逆,乃敢助资刊版,出名作序,应照知情隐匿律斩立决。其与逆犯酬答之相冒,俟拿解到日,另议谕,朕御极以来,从未尝以语言文字罪人。在廷诸臣,和进诗册,何止数千万篇。其中字句谬戾,亦所时有。朕皆不加指摘。何恶于胡中藻一人,实以其所刻坚磨生诗内,连篇累牍,无非谤讪诋毁之词。不惟谤及朕躬,且敢诋毁国家。本朝抚临中夏,百有余年,凡天下臣民,自祖父以至孙子,世蒙教养深恩。而胡中藻逆伦悖叛,乃至于此,其得罪于列祖列宗者至大。昔皇考于查嗣庭等案,大示义正,意狂诞之徒,必应知所畏惧,而不谓尚有胡中藻其人,自不得不申明宪典,以警嚣顽。今大学士九卿翰詹科道等,公同确讯,屡经面对,佥请处以极刑,自属按律定拟。朕意肆市,已足示众,胡中藻免其凌迟,著即行处斩,为天下后世炯戒。胡中藻系鄂尔泰门生,文辞险怪,人所共知。而鄂尔泰独加赞赏,以致肆无忌惮,悖慢讠寿张。且于其侄鄂昌,叙门谊,论杯酒。则鄂尔泰从前标榜之私,适以酿成恶习耳。胡中藻依附师门,甘为鹰犬。其诗中谗舌青蝇,据供实指张廷玉、张照二人。可见其门户之见,牢不可破。即张廷玉之用人,亦未必不以鄂尔泰、胡中藻辈为匪类也。鄂尔泰、张廷玉,亦因遇皇考及朕之君,不能大有为耳。不然,何事不可为哉?大臣立朝,当以公忠体国为心。若各存意见,则依附之小人,遂至妄为揣摩,群相附和,渐至判若水火。古来朋党之弊,悉由于此。鄂尔泰为满洲人臣,尤不应蹈此恶习。今伊侄鄂昌,即援引世谊,亲昵标榜,积习蔽锢,所关于世道人心者甚巨。使鄂尔泰此时尚在,必将伊革职,重治其罪,为大臣植党者戒。鄂尔泰著撤出贤良祠,不准入祀。其配享太庙,系奉皇考遗诏遵行,与见在准张廷玉之配享相同,应仍照旧。张泰开本一庸懦无能之人,其出资刊刻,由被勒索。而序文又俱系胡中藻自构,张泰开著从宽免其治罪,即著释放,仍在上书房行走,效力赎罪。胡中藻之母,年已八十。其孙亦在幼稚,及伊弟胡中藩等,著从宽免其缘坐。其胡中藻诗案内,一应干涉之人,除鄂昌俟解京之日,另行审结外,其余俱著加恩,一概免其查究。至于李蕴芳,身为县令,乃以检验为害,反复嗟怨,甚属狂悖。该抚现以贪婪题参革职俟审,拟到日再降谕旨。余依议。
吾尝读乾隆间御史曹一士请宽比附妖言之狱,兼禁挟仇诬告诗文,以息恶习一摺云:“古者大史采诗,以观民风。藉以知列邦政治之得失,俗尚之美恶。即《虞书》在治忽以出纳五言之意,使下情之上达也。降及周季,子产犹不禁乡校之议。惟是行僻而坚,言伪而辨,虽属闻人,圣人亦必有两观之诛,诚恶其惑众也。往者造作语言,显有背逆之迹,如罪人戴名世、汪景祺等,圣祖世宗,因其自蹈大逆而诛之,非得已也。若夫赋诗作文,语涉疑似。如陈鹏年任苏州府知府,《游虎邱》作诗。有密奏其大逆不道者,圣祖明示九卿,以为古来诬陷善类,大率如此。如神之哲,洞察隐微,可为万世法则。比年以来,小人不识两朝所以诛殛大憝之故,往往挟睚眦之怨,借影响之词,攻讦诗书,指摘字句。有司见事风生,多方穷鞫,或致波累师生,株连亲故,破家亡命。甚可悯也。臣愚以井田封建,不过迂儒之常谈,不可以为生今反古;述怀咏史,不过词人之习态,不可以为援古刺今。即有序跋偶遗纪年,亦或草茅一时失检,非必果怀悖逆,敢于明布篇章。使以此类,悉皆比附妖言,罪当不赦,将使天下告讦不休,士子以文为戒,殊非国家义以正法,仁以包蒙之意。伏读皇上谕旨,凡奏疏中,从前避忌之事,一概扫除。仰见圣明,廓然大度,即古敷奏采风之盛。臣窃谓大廷之章奏,尚捐忌讳,则在野之笔札,焉用吹求?请敕下直省大吏,查从前有无此等狱案,现在不准援赦者,条例上请,以俟明旨钦定。嗣后凡举首文字者,若无的确踪迹,以所告本人之罪,依律反坐,以为挟仇诬造者戒。庶文字之累可蠲,告讦之风可息矣”云云。观于此而知当时文字之狱,其层见迭出者,殆难数计。夫即以胡中藻一案论之,如上谕中所举各条,任翻何人集中,此等语句,其孰能免?而坐是夷及宗族,牵连钩党,凡有血气,其谁不自危?曹氏所谓井田封建,述怀咏史者,皆可以致大逆不道之罪案。无惑乎举世之学者,舍最无用之学术外,不敢研究也!龚定庵尝云:“积数百数十年之力,以振荡摧锄天下之廉耻。既殄既猕既夷,顾乃藉祖父之余荫。一旦责有气节于其臣,不亦暮乎!”呜呼!非一朝一夕之故,所从来渐矣。抑世宗不杀曾静之身,不焚吕留良之书,而且以其供词刊布,颁示天下。其操纵一世之妙用,实有可惊者。嘻。二千年历史上雄才大略之君主,类此者殆希也。