续资治通鉴长编

     著书立意乃赠花于人之举，然万卷书亦由人力而为，非尽善尽美处还盼见谅 ！

                     —— 华辀远岑

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45✔ 46 47 48 49 50 51 52 53

卷四百四十

　　起讫时间 起哲宗元佑五年三月甲午尽其月

　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十

　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元佑五年（庚午，1090）

　　全　　文

　　三月甲午，侍御史孙升言：「臣闻天人相与之际，甚可畏也。鴜政事失于下，则天变见于上，如影向之应形声也。伏见自春以来，雨泽愆期，圣虑焦劳，至诚恻怛，忧念元元，祈祷天地、宗庙、神祇，可谓至矣。然云屡密而不雨，或雨而不能擌霈，未副陛下焦劳之意者，何哉？岂冤抑愁叹有所未伸，以伤天地之和气耶？鴜匹妇邝冤，犹能致旱，况搢绅士大夫乎？窃见比部郎中刘宗杰，昔年因执政与御史协比，追摄宗杰系狱，都省人吏希旨为奸，宗杰久负屈抑，一旦身居刑部，因见从初行遣不公案牍，恚愤不平，遂再三论列。虽事系大赦以前，缘宗杰刚忿，常罹系狱之冤，不能隐忍，自谓今日可以暴露奸宄之恶。朝廷怒其如此，黜之郢州，又下御史台差人押出。如宗杰一人，固不足惜，但自此陈诉六曹屈抑者，每指宗杰为戒，无复敢有再三陈奏者。而尚书省诸房，明有敕令：应公文申陈论诉六曹行遣不当，不得更付本曹，自合本房取索公案，考察当否，与夺结绝。臣访闻尚书省诸房避见与夺行遣，都司不复检察，往往却付本曹取会，迂枉稽滞，至有经年不决者。受屈之人又不敢再有奏论，愁叹之声盈于道路，天听高远，何由闻知？况尚书省乃天下诉讼取决之地，而稽违如此，何以副陛下至诚恻怛，忧念元元之意哉？伏望圣慈特降指挥，内外臣庶，应有曾经朝廷论诉冤抑，久未结绝者，仰具诣实因依，经登闻鼓院投进，并送两制谏官，取索从初一宗行遣，看详事理，疾速与夺，逐旋闻奏，庶几伸雪冤抑，感召和气，少副陛下焦劳之意，中外幸甚！」（编类章疏系五年三月二十九日。刘宗杰黜知郢州，在四年三月八日。）

　　是月，宥州牒：除塞门屈曲分画，其余比接诸城，取直画定，其间地土虽甚阔远，亦割属汉。（此据政目，但板数差错，或是正月末事，当存此去彼。）

　　御史中丞梁焘言：「臣闻汤以六事祷旱，一曰：『政不节欤？』今朝廷议减官俸，罢吏禄，君子嗟恻，小人愁怨，公利所得不多，人心所失已甚。减俸伤养廉之名，罢禄有纵贪之实，其近政不节矣。伏望圣慈批降寝罢，以安髃情。」贴黄：「户部置局减省已久，四方取索文字，纷纷不绝，不惟减刻之名，亏伤国体，而又行移之迹，动摇人情，官吏坐食，更增浮费，但见所损，未知所益。伏望圣慈详酌，此事终是不便，速赐指挥罢议浮费局，但委本部郎官结绝。减省一事，今来人情嗟怨，议论沸腾，必已上达圣听。若忽降中旨罢局，尽得中外欢心。臣所以乞批降中旨，所贵恩德上归两宫，事体自合如此。招怨动觽，非今日所行之事。伏乞深留圣意，仍乞今后深察，妄议一切不行，渐就安静，上副清衷。」（焘言不得其时，因是春旱，附三月末。正月十日，焘先有论列。）

　　御史中丞梁焘等言：（焘去年十月四日为中丞。）「臣风闻尚书省人吏时忱等四人用酬奖推恩，其已拟定，多是违法。内任永寿自文资选人换殿直，却留在省；苏安静自主事减所少月日，直补都事，此二人尤为侥幸。某人转一资，某人减二年磨勘，太优。永寿等四人素号强横，舞文用事，自元丰以来，大臣倚以为奸，故不能制。今执政亦有优容听任之谤，比来酬奖，辄敢自营，岂可更留政事之地？伏乞圣慈明察，候进呈文字，特赐指挥，且用拟定名目，并与转出。如此处置，可以少补威明，存全公道。此事臣等访闻参考得实，方敢上奏，如圣意采用臣言，即乞批降指挥，应干系人特免根勘，其四人并依条与合出官远小处差遣，所贵中外咸仰威明。四人奸状暴着，人人皆知之，独恐朝廷未知尔。言路既久闻公议沸腾，不得不言，今若取此四辈逐出，示朝廷本不姑息此曹，即自然髃情厌服，人言可止。臣恐来日便有进呈，故急以奏闻，盖垂帘之际，此等事不可使之寖长，须当裁抑，以正公道。如出圣断，则下知敬惮。」（政目：五年二月二日，都省吏苏安静、时恽许出职，三月二十六日，都省吏时忱出职，任永寿归吏部。）

　　又言：「窃闻尚书省人吏任永寿等四人连党为私，滥冒恩典，超资越级，紊乱法度，闭塞公道，髃情共怒，御史劾治，允合清议。窃以正本之地，纲纪所属，执笔之吏，犹须审择。似此奸孽，不可复留。伏望圣明洞察，并赐斥逐，仍乞面饬大臣，尽公施行，少惩官弱吏强之弊，以正威柄。」贴黄：「胥吏营私冒利，为事亦小，至于坏乱法度，欺罔朝廷，其体甚大，此臣不敢不言也。伏望圣慈早赐施行，以儆奸慝。」

　　又言：「臣近论奏御史劾治尚书省吏四人坏法盗赏，并乞斥逐，窃闻已降指挥，任永寿送吏部，（三月二十六日。）某人别无施行，庇留侥幸，制罚不明，愈为政令之累，清议殊未厌服。窃以朋比为奸而不去，是容其为奸，而不禁其长恶也；同罪而异罚，非所以持刑之平，而示天下以至公也。然则何以尊朝廷之清明【一】，惩小人之无忌惮乎？伏望圣慈特赐指挥，并出某人，用臣僚所言某等罪状，明行斥逐，震摧阴慝，以全纲纪。」（某人当斥，其姓名盖时忱、时恽、苏安静也。）

　　又言：「臣窃以今来台臣奏劾尚书省人吏任永寿等四人事，最得详实，此四人虽走立簿书之间，气岸侵侮，口决可否，招权用事，从来最着。外议沸腾，人皆知之，惟是圣聪高远，久未彻闻。大臣为此辈蒙蔽，或有未知，最是陵夺化权，擅拟特旨，坏乱法度，情涉巨恶，义不可容。若不痛为惩戒，小人转更恣横，向去必有甚于此事者。当两宫临御之时，所当严谨法度，肃正纲纪，使中外远近皆知敬惮，此臣等所以望重赐施行也。自合乞送所司根勘，明正典刑，仰惟圣意曲全仁贷，虑致根株牵连，其事甚大，故臣等但愿逐去四人奸恶最甚者，亦可使少知儆惧。若是姑息存留，自此无复沮止，百司胥吏无以惩诫，其弊有不可胜言者。伏望圣慈深以为念，特降中旨，早赐施行。」贴黄：「大臣本只是失点检卤莽，为过至轻，既闻有人言，便合具实面奏，谢罪后，乞一一改正，如此方为公忠恭顺。若或委曲庇护，妄说道理，既不肯尽行其事，又不肯逐去其人，即是全无畏惧，公然党恶，与之同为欺罔，其罪甚大。臣不敢便谓大臣如此，伏望圣慈面赐检察，如果涉此傲慢之迹，亦望令臣等□知。」又贴黄：「台臣今来论列此事，乃是能为陛下点检朝政阙失，儆察髃下蒙蔽，不畏强御，不避怨怒，无负于两宫圣恩矣。伏望睿慈更赐主张，如因上殿敷奏，优赐开纳，使得尽忠直之言，上补聪明。」又贴黄：「恭闻陛下至公无私，以正天下，至如昨来大臣朋奸罔上，亦所不容，况此三四黠吏，玩法自营，岂可一日而留，有玷政事？伏乞断在不疑，速赐施行，免致言者纷纭，紊烦圣听。若以过恶言之，则某人为第一；若以名目高下言之，则某人为第一。然此四人表里为奸，大体相同，不可使在政本之地。伏望指挥与远小处差遣。」（明年五月十八日，中丞赵君锡言，近降敕命，任永寿决臀杖二十，千里编管。）

　　焘又言：「臣窃以左右司之职掌，付十有二司之事，以举正稽违。近者，人吏违条冒赏，事由都司而后下，曾无举正，罪孰甚焉？今若置而不问，何以儆饬慢官？窃恐诸司纲纪，寖以不举，公议废郁，有害政体。伏望圣慈详酌，特赐指挥施行，以示法令之明。」贴黄：「狡吏乱法，遂招物议，已蒙朝廷逐去奸人，无复可论者。缘都司正是纠违之地，而先自失职，不可并无行遣，此物议所以未平，而言者不敢辄止也。伏乞圣明详酌，早赐指挥。」

　　又言：「臣窃以台谏近累论列都司失职，至今未蒙指挥。朝廷方核功罪之实，而示天下以至公，尚书省政本之地，而刑赏又政之大者，有罪之罚，不可□于近私，而密于簄远，以疑清议。伏望圣慈深察，早赐指挥，检会累奏施行。」

　　又言：「臣近论奏都司失职，乞赐详酌行遣，至今未闻指挥。窃以都司为政府属官，所以补救执政之阙失，而纠正诸有司之纲纪也。苟曰事一出于其长，而我不预焉，安用其为属官耶？吏诞谩坏法，而不知举，将何以尽纠正之任？而为之长者，亦谁赖而求全耶？谓之委曲容奸，则不可篃累以私；谓之偃仰忽事，则不可独归其责。朝廷方核功罪之实，而示天下以至公；尚书省政本之地，而赏刑又政之大者，不可私于比近而重废法，以疑清议焉。欲望圣慈明察指挥，检会台谏官所奏，参酌早赐施行。」　　侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（升与易同奏，据十二月十八日，升劾杜常，迁常少常。）「臣闻威福专出于人主，则赏罚公于天下。执政大臣，秉国之钧，惟德是与。推平一之德，则无偏党重轻之私；以至公为心，则有进贤退不肖之别。当垂帘听政之日，是辅臣一德之时，苟违平一至公之心，则致作福作威之渐，此陛下不可不察也。伏见中书省后省修六曹、寺、监禄额文字了毕，置局累年，费用不少，所减止及十万。尚书省吏额房又止是看详重轻，而本房人吏申请，以为自来未有似此体大者。瞒欺大臣，聋瞽中外，各徇私意，侥幸恩典，内苏安静乞先补正都事，任永寿乞换本等班行，时恽乞先次补守当官，皆不候圣旨，便行拟熟。况特旨乃法令之外，出于人主之意，惟君上得专，非人臣所拟。今来三人既徇私意陈乞违条例恩赏，不候圣旨，更行拟熟，则是爵禄名器，胥吏自专，而赏罚威福，人臣可作，安有仁圣在上，忠贤协谋，乃容此曹自擅爵赏，肆己所欲，紊乱纪纲？且官弱吏强，岂宜见于今日？而废法乱纪，将必由于此曹。臣诚孤微，职在绳纠，臣为耳目，苟怀畏避，以自取容，则上负陛下委任之诚，下失微臣平生所守，发于忠愤，不避怨仇，有补圣明，诛死无恨。伏望圣慈察臣所奏，少赐省览，宣示执政大臣：自祖宗以来，有司看详文字，有无大于六曹、寺、监禄额者？本省人吏陈乞违条例恩典，有无不候圣旨便行拟熟者？出自圣断，早赐施行，天下幸甚！」贴黄：「先朝创立官制，为一代之典，可谓体大矣，岂与今来看详六曹、寺、监禄额文字为比？然官吏止是等第支赐，即无法令之外特拟违条例恩赏事。」

　　又言：「臣近论奏尚书省都司坏陛下之法，废陛下之令，使法制不专于人主，诏令不信于朝廷，罪恶显明，中外愤郁，若不明行典宪，何以肃正纪纲？伏蒙圣旨付外施行。臣窃闻都司官吏别无行遣，止送任永寿归吏部。（永寿送吏部，在三月二十六日。）中外闻之，莫不怪骇。伏以朝廷上下维持者，以有法度纪纲，乃治乱安危之所系也。今都司官吏公然废法令，拟特旨，擅爵赏，肆己所欲，紊乱纲纪，执政大臣苟无容奸纵恶之心，必正坏法乱纪之罪。若姑息猾吏，容养奸恶，不正典刑，异日将有甚于此者，而人臣作福作威之渐，必自此始，陛下不可不以防微杜渐为戒也。伏望出自圣断，别赐处分，付有司明正典刑，则中外肃清，天下幸甚！」贴黄：「臣前后奏论尚书省公然废法令，拟特旨，擅爵赏，紊乱纪纲，今来若不正都司官吏坏法乱纪之罪，则执政大臣何以自明？都司官吏显有废法欺君之罪，若执政大臣姑息而不治，则与都司官吏之罪同。言事官知之而不言，言之而不终，是亦同为欺君之恶也。」　　又言：「臣伏以乱法之刑，无重于矫制；为臣之罪，莫大于欺君，于义必诛，在法无赦。谨按：时忱等欺罔朝廷，废坏法度，特旨出于君上，而都司擅拟；爵赏由于人主，而忱辈自专，紊乱朝纲，损伤正体，罪恶盈贯，人神不容。若不明正罪犯，而止送吏部，不如窜黜，而复齿仕涂，则是欺君者不诛，乱法者无罪，何以尊主上之操柄，杜人臣之僭窃？臣为陛下耳目之官，立朝廷纪纲之地，将何面目出入禁庭，称为御史？若执政大臣不正忱等坏法欺君之罪，即乞行御史妄言失职之诛，以谢中外。」（五月十八日，永寿决杖编管。）

　　又言：「臣伏以陛下临御之初，元佑元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。都司郎官一旦废而不用，徇奸吏时忱、任永寿辈私自陈请，违条拟赏，公议不容。时忱、任永寿辈，陛下知其积恶为奸，既皆屏斥，独都司郎中久未行遣，中外为之不平。论者谓大臣之意，于属官有所不忍。且都司忍废陛下万世之法【二】，而重违奸吏之请，安有大臣不忍行遣一二属官，而轻废天下之公道乎？伏乞出自宸断，早降指挥，天下幸甚！」　　又言：「臣近累奏论尚书省都司郎官废陛下不刊之成法，徇奸吏无厌之私请，违条拟赏，乞赐罢黜，少慰公议，至今多日，未奉指挥。臣诚孤微，居纪纲之地，以法度为职，苟怀畏避，言之不终，是亦同为乱法欺君之恶也。且朝廷上下维持者，以法度纪纲而已。法度之行，必自近始，其废亦必自近始。都司者，所以按核六曹二十四司之稽违，都司废法，则六曹废法；六曹废法，则百司废法；百司废法，则四方郡县不守法。上下如此，何以为国乎！此惓惓愚忠，至于再三，为朝廷法度纪纲，不能自已也。伏望圣慈省察，检会臣前奏，早赐指挥，则天下幸甚！」贴黄：「都司所废之法，乃陛下临御之初，元佑元年十月所降敕条，以防三省人吏冒赏之弊，示至公于天下，为万世法。今都司官吏一旦废而不用，此臣所以尤为陛下惜之也。」（元年十月八日，胡宗愈上减定三省人吏酬赏之法。）

　　右谏议大夫刘安世言：「臣伏见尚书省吏额房看详中书后省所修六曹、寺、监禄额文字，都事时忱于司勋所定酬赏之外，别拟特旨，违法推恩，其事已具台章，（台章不知何时上，当考。中丞梁焘，四年十月除；殿中侍御史贾易，四年五月除；侍御史孙升，五年三月自殿院除。）臣不复论。窃闻近降指挥，改从司勋元议，而舞文之吏尚仍旧职，事系纪纲，须至论列。检准元佑元年十月十三日敕节文：『应三省人吏【三】，除岁终比较属本省外，其劳绩合推恩，依例送吏部勘当，上尚书省次第施行。』今来司勋既以勘当，各已指定酬赏，而都司辄敢废格，旋拟特旨，所得恩例，四人独优，侥幸无惮，莫甚于此。且天下之事，既有定法，循常进熟，即可奉行，惟是重轻可否之间，规矩绳墨之外，非常之断，必归人主，是以进呈之日，面取进止。大臣于此犹不得专，岂有胥徒乃可擅命？冒昧公议，欺罔执政，违法乱纪，渐不可长。伏望圣慈详察事理，据令谬赏之人，除若无大过，自来不为人所指目者，并依司勋勘当推恩，且令依旧外，其时忱、苏安静、任永寿、时恽四人，奸恶如此，不可复留，欲乞并除合得官，悉令外补，庶几稍破党与，不致乱政。」

　　又言：（安世集，此系第二章。）「臣近具札子，论列尚书省都吏时忱等四人舞文乱法，过冒厚赏，乞行罢斥，以破党与。窃闻时忱及任永寿已令补外，（时忱出职，任永寿送吏部，在三月二十六日。永寿后坐赃徒配，五月十八日可考。）时恽、苏安静尚留公府，（二月二日，时恽、苏安静许出职。）物议未安，须烦天听。臣窃谓有司迁进数吏，恩泽厚薄，固未足论，然尚书省乃政本之地，法度之所自出，若欲包容奸慝，废格条诏，将何以训迪在位，表率四方？臣询采觽言，考验实状，惟此四人者招权用事，蠹弊非一，今去留相半，无以示惩，而又同罪异罚，有害政体。伏望圣慈深赐省察，检会臣前奏事理，特降指挥，并苏安静、时恽悉令斥逐，庶惩巨猾，以厉其余，稍存纪纲，不累圣政。」

　　又言：（安世集，此系第三章。）

　　臣近尝论奏尚书省都事时忱等违法冒赏，乞行斥逐，虽蒙朝廷节次罢免，（时忱、任永寿先出，此云「节次罢免」，则时恽、苏安静亦相继逐去也，当考其时。）而考之舆论，皆谓行之未尽，公议尚郁，臣不敢蔽，辄具条析，上取睿断。

　　臣伏见今年正月二十三日敕节文：「检会吏部状，准都省送下任永寿等状，重别看详六曹、寺、监【四】吏人禄额文字了当，今参酌，欲任永寿候出职日循一资，时恽候补充守当官日升四名，苏安静与减二年磨勘，时忱与减一年磨勘，用为酬奖。」尚书省白札子：「都司拟到时忱减二年磨勘；苏安静拟特与先次转补都事；任永寿选满合注判、司、簿、尉，以封桩、户房合得循两资，乞换授，拟特换本等班行，依旧祗应；时恽拟升八名，缘有劳绩六次，该升两名，累计十名，拟免试先次特补守当官。」检准元佑元年十月十三日敕节文：「今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。」臣看详，任永寿未合出官，故吏部拟定候出职日循一资，今来兼用封桩房转官酬奖，换本等班行，即是并合就重，其违法者一也。

　　又敕节文：「人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂可冒受？其系专置局及东西府宿司行遣事毕，即许量劳支赐。」臣看详，苏安静等所行吏人禄额文字，虽系置局，盖置局因籍门下、中书后省已成之书，覆行参校，稍有损益，既无绝异之效，止合量加赐与，而减年、换官、升名、特补，惟其所欲，不顾条禁，其违法者二也。

　　又敕节文：「诸色人酬赏，并由司勋勘覆，以防弊滥。惟三省人劳绩，重者转官，轻者支赐【五】，自来不送司勋，一面画拟，遂致阴废正条，渐增优例。今后应三省人有劳绩合推恩，送吏部勘当，上尚书省次第施行。」臣看详，任永寿等所乞酬赏，元送吏部，本部即合遵守敕令，量其劳效，等第支赐，而乃以减年、循资、升名之类，上尚书省；至于都司，则又弃而不用，更拟特旨，倍加优厚，其违法者三也。　　臣伏观陛下即位之初，深患三省姑息之弊，又因台谏论列，遂诏给事中、中书舍人、左右司郎官同裁定闻奏。是时取会到治平已前及熙宁后来条例，参酌到合行裁损事件十有七条。臣前所引元佑元年十月十三日敕是也【六】。虽未能尽除蠹弊，而近岁侥幸之风亦稍革矣。臣窃谓朝廷所以治天下者，莫大于典刑。陛下既命大臣造出法度，以授有司，如已善已具，则上下官吏所宜遵守奉行；犹有未也，则当条陈其事，建乞改正。今前件诏敕并无冲改，不识有司安敢废格？其尤不可恕者，都司于吏部所定之外，别拟特旨，假人主非常之断，奉胥吏无厌之求，此而不惩，公道将废。伏望圣慈审察事理，应都司违法官吏并行罢黜，吏部拟赏不当，亦行责罚。仍乞面谕大臣，协心奉法，无纵舞文之吏，以干至公之政，天下幸甚！又言：（安世集，此系第四章。）「臣近尝论奏都司官吏违法拟赏，乞赐黜责，今已累日，未闻指挥。臣窃惟尚书省乃政本之地，而左右司所以副贰丞辖，纠正省闼，自行官制以来，尤为高选，非聪明谙练、守正不回之士，孰宜居之。乃者猾吏舞文，妄干赏典，都司明知三省人劳绩不许并合就重陈乞，而公违诏敕，以任永寿、时恽自列微劳，遂于吏额房酬赏之外，更用别房恩泽，换官特补，以厌髃小之欲。考之舆论，皆谓永寿辈虽凭恃城社，侥幸苟得，而可否之决，法度存焉。为都司者，诚能徇公灭私，则与夺之际，必合物议。惟阴怀顾望，奉法不谨，是以典宪明具，未尝冲改，而辄敢废格，别拟特旨。以此论之，奸吏之妄诉则法在，都司之失职则法亡，不有显黜，恐无以为天下旷官之戒。伏望圣慈检会臣前奏事理，早赐指挥施行。」

　　安世又同右谏议大夫朱光庭言：（安世集，此系第五章。）「臣等今早延和殿进对，尝论都司官吏违法拟赏，罪不可贷，伏蒙面谕，令臣等亲至都堂理会者。窃惟故事，台谏官登对毕，自持札子中书呈纳，故可与宰臣已下相见。自垂帘听政后来，上殿臣僚止是封进札子，别无名目可至都堂，是以未敢奉诏。臣等谓朝廷所以为天下之本者，以有法度也；陛下设官分职，内外错综，所以行法也；又置台谏之臣，付之言责，所以司察中外之乱法者也。今都司洎舞文之吏，蔑弃典刑，则是旷官；臣等见乱法之臣而不能正，则是辜陛下任寄。方二圣临御，仰成大臣之日，正是谨守法度，维持纪纲之时，而尚书省都司附上罔下，废格诏令。

　　若【七】肃纪纲【八】，保守法度，今后稍有畏惮，易为弹压。」（据安世第七章云，前月十九日所进札子，即指此，但不知前月是何月耳。以事先后推寻，当是二月十九日，盖三月二十六日，任永寿送吏部，必因言者不休，故有此行遣。自永寿送吏部后，言者亦止。明年五月间，永寿决杖，又自缘他罪。然则言章并各附三月末为允。）　　其别幅画一云：（安世集，此画一即与第六章同上。）「臣闻髃奸被劾，颇有遂非之论，窃恐邪说交乱公议，须至条列，以破其妄。伏冀万机之暇，特赐详览，或粗有义理者，即早乞圣断施行。一、检准元佑元年十月十三日敕节文：『公府张置吏属，主行文书、检勘差谬，乃其本职，自非灼见隐伏，事涉有害，岂可一一论功？编修看详条例，陈献利害，既如状施行，即不当无赏，如此之类，理当推恩。勘会治平已前，诸房亦有许点检酬奖条例，缘自熙宁后来，始用升名之法，但岁终比较，以为赏罚。其后增累夸大，各自陈述，未尝比勘对理，以至轻重不等，至有顿升五六名之例，诚为过当。契勘左右司见准朝旨修完人吏功过条例，并已有元佑元年三月三十日条贯，第三等以上劳绩者许比较，今申明三省人吏点检外司劳绩等，并许依旧施行。其先修例册，如有轻重过当，仍逐事参酌增损，立为定例，遵守施行。』臣窃惟上条虽编修看详条例有『理当推恩』之语，缘下文有『增累夸大，顿升五六名』之弊，又云『左右司见修人吏功过条例【九】，如有轻重过当，仍逐事参酌增损声说，立为定例。』即是未有正法。今来司勋拘泥『理当推恩』之文，便将任永寿等定从优例，臣以不见得左右司修到例册【一○】，惟据元条，以熙宁从来升名之法，指为过当，今已裁损，而司勋尚以时恽升四名，苏安静等各减年磨勘【二】，即是推恩已优，与元初申请之意有所不合，然而未至太甚，臣是以止乞薄责。一、检准元佑元年十月十三日敕节文：『检会熙宁十年十月九日中书札子，应功过系两事已上，不得并入高等，各随事高下，分为功过。』看详上条所以约束不得并用者，为逐事之中有不该收使等第，假令【一二】

　　不按治【一三】，恐无以表率四方，惟圣慈深察事理，早行罢斥，以伸公议。」　　安世又言：（安世集，此系第六章，又注「留中」二字。）

　　臣近已五次论列都司违法拟赏，乞正其罪，至今未蒙指挥。臣窃料陛下所以难于必行，岂非谓事连执政，恐伤大体，是以聊屈觽议，以安大臣之心乎？臣虽甚愚，固已上体圣意。然臣自叨谏列，已踰二年，前后奏章，不啻数百，惟是明白的确为觽人所知者，方敢以闻，此则愚臣之所自信，而陛下之所深察也。

　　乃者，任永寿等妄干赏典，臣所以不论执政而劾都司者，盖迁补人吏，非大臣之事，而尚书省白札子明称都司拟到，则是事由有司而起，执政容或不知也。惟其结交奸吏，欺罔大臣，蔽匿三省专条，侥幸国家恩赏，是以两省谏官及御史全台并具论奏，乞行按治，而小人被劾，遂非畏罪，巧说执政，引咎自归，意望圣慈容贷，以免己责。又大言于搢绅之间曰：「御史言杜常赴时忱之会，而实未尝有，事皆诬捃，朝廷已寝而不行矣。」臣窃谓杜常曾否造时忱之门，事迹暧昧，言者得于风闻，容有不审；至于拟赏乱法，则文案具在，昭如日星，三尺之童，皆知其奸，不待言而自辨。就如其说，御史兼指杜常之私行，虽或失实，姑息之可也。谏官之疏，盖专论都司之旷职，附上罔下，罪状显着，岂可以御史一事之误，而并弃谏官可行之言乎？

　　近日小人见公议之屈抑，鼓舞抃跃，屡有德色。臣忝备言路，义难缄默，谨以元佑元年十月十三日敕文，并今来违法之事，随其偏乱，折以正论，合为一奏，具之别幅，敢冀陛下深赐省察，出臣后章，付外施行。臣亦不敢必望朝廷责降都司官吏，但以此辈既任其职，而不能守陛下之法，尚容居位，何补于事？若陛下粗以臣言为是，即乞批降指挥，尽除外官；或圣虑犹以为难，愿止令罚金，上使两宫不失礼遇大臣之恩，次俾谏官、御史稍举职业；下则罪人无所幸免，而使髃小知朝廷有臣等振作【一四】。

　　「逐事各理【一五】，岂得并处为一？显是侥幸。欲乞今后应陈乞劳绩，各随事大小施行，不许并合就重陈乞。」臣窃惟上条既已指定，今后陈劳绩各随事大小施行，不许并合就重，是已有定法，后来自合遵守。今司勋以任永寿吏额房酬奖，候出职日令循一资；都司更以封桩房恩例累并就高等，特换本等班行。司勋以时恽候补充守当官日升四名，都司更以左选劳绩并作十名，先次特补守当官。显是蔑弃典刑，附下罔上，臣是以乞行罢黜。　　一、检准元佑元年十月十三日敕节文：「人吏主行文书，职事当然，若事成于己，犹不可论功，况出他人，岂当冒受？如开修运河、大理狱空，首末行遣，皆出他司。又自六曹勘当，本房止是经手行遣，却等第支赐，事属无名。欲今后似此之类，并不与推恩；其系专置局及东西府宿司行遣事毕，即许量劳支赐。」臣窃惟六曹、寺、监人吏禄额文字，本系门下、中书后省删修成书，尚书省止是覆行参较，稍有损益，止合引用上条，量行支赐。而遂非者以谓此条止为本房人吏立法，如工房行修河、礼房行大礼，事毕之日，方合支赐。臣以为不然，何者？六房人吏若行本房公事，自是职分当然，岂得更别置局？如边事、大礼、河防、转补之类，文字拥并，期会促迫，又自有东西府宿司行遣之法。今来尚书省既创立吏额房之名，抽差别房手分主行文字，显是专置之局，既已了毕，止合支赐，而减年、换官、升名、特补，惟其所欲，臣是以论司勋所定为太优，而都司所拟尤为乱法也。

　　一、检准元佑元年十月十三日敕节文：「尚书司勋掌赐勋、定赏、录用、世劳，定无法，覆有法，看详官吏诸色人酬赏，并由司勋勘覆，以防弊滥。惟三省人重则转官，轻则支赐，自来不送司勋勘覆，却一面拟画推恩，遂致阴废正条，渐增优例。欲乞应三省人，除岁终比较属本省外，其有劳绩合推恩，依旧送吏部勘当，上尚书省次第施行。」臣窃惟上条三省人吏应有酬赏，所以必由有司者，盖欲稍抑侥幸之弊，以存公道也。今来任永寿等所乞赏典，既送吏部，虽司勋未有正条，所拟差厚，而参酌比附，犹为有说，尚书省自合依法次第施行。而都司不惮无名，更拟特旨，所得恩赏，例皆增倍，假人主非常之断，以足奸吏之欲，轻侮朝纲，陵蔑公议，此臣所以愿陛下必行之也。（此别幅与第六章同上。第七章所指前月十九日札子，即指此言也。）

　　又言：（安世集，此系第七章。）「臣所以上犯圣颜，下忤执政，数进狂瞽，期于必行者，非特区区于二三郎吏而已，所可深惜者，陛下之良法也。去岁，臣以职事进对，亲奉德音，以谓臣僚才得富贵，便须改节，伏蒙训饬，使臣常如今日。自后洊承恩擢，遂长谏垣，臣誓坚一心，上副陛下圣意。今都司官吏废法而不守，挟私而罔上，恃赖执政，不畏弹劾，公肆大言，必保无患，臣若爱身固位，置而不论，岂惟辜陛下拔擢之恩，亦甚非愚臣平昔之志。遂于前月十九日，具都司违法之实，并奸人遂非之论，画一条奏，折以义礼。局蹐俟命，今已半月，岂陛下以谓既逐髃胥，不必穷治，故寝臣疏，不付外庭乎？臣虽至愚，岂敢劝陛下为已甚之事？盖任永寿等虽已酬奖，乃小人侥幸之常态，未足深责，为都司者，苟有一人能执元佑诏书，则必不至滥推恩赏，惟交结髃小，轻侮朝纲，蔑弃典刑，凭恃城社，则是罪在有司，不可不治。臣前奏所谓『奸吏妄诉则法在，都司失职则法亡』者，正为此尔。若不稍加惩戒，深恐小人之气日益增长，台谏之风遂将陵夷，臣亦何颜敢处言路？况臣所乞，止于罚金，既非深文，惟欲少正国体，伏望陛下察臣至恳，以前月十九日所进札子批降指挥施行。」

　　又言：（安世集，此系第八章。）「臣窃惟三省之吏，久习姑息，朋党交结，牢不可破。元佑之初，司马光秉政，素疾其事，亦谓言者常有论奏，遂具建明，乞加惩革。寻奉诏旨，专委给、舍、左右司同共详定，疏为新令十有七条，裁抑侥幸，时称良法。后人虽不能润泽之，犹当协力固守，以示至公。今敕文具在，并无冲改，而都司阴附髃小，辄敢废格，倡为邪说，文过饰非，臣已于前月十九日画一札子中，尽破其妄。且公府设属，本以纠正省事，若朋奸罔上，蔑弃典刑，既不加罪，又俾在职，异日有犯法乱纪，不识何以诘之？伏望圣慈特降睿旨，检会臣前后章疏，早赐施行。」贴黄：「臣闻中书舍人颜复道右司晁端彦之语曰：『里面主张甚紧，必然无事。』臣窃惟陛下常以至公为心，决无主张小人之理，不识端彦安得此言？盖有大臣漏露德音，故使此辈恃赖，愈增气焰。伏望陛下察其奸状，出臣画一之章，庶髃邪自知其罪，不敢造播邪说，以惑觽听。」（五月六日，中书舍人颜复【一六】改国子祭酒，翌日卒，五月八日，右司郎中晁端彦为发运使，或与此相关，更须详考之。）　　注　　释

　　【一】何以尊朝廷之清明「尊」原作「遵」，据阁本改。

　　【二】都司忍废陛下万世之法「司」原作「官」，据阁本改。

　　【三】应三省人吏「吏」字原脱，据尽言集卷一○论都司官吏违法拟赏事补。　　【四】六曹寺监「寺」原作「司」，据同上书改。

　　【五】轻者支赐「支赐」二字原脱，据同上书补。

　　【六】元佑元年十月十三日敕是也「也」字原脱，据同上书补。

　　【七】废格诏令若据同上书，此处错简，当接下文自「不按治」至「朝廷有臣等振作」。

　　【八】肃纪纲据同上书，本句至「为逐事之中有不该收使等第假令」，当在下文「而使髃小知朝廷有臣等振」句下。「振」下原衍「作」字，据同上书删。

　　【九】左右司见修人吏功过条例「例」字原脱，据同上书补。

　　【一○】臣以不见得左右司修到例册「例」字原脱，据同上书补。

　　【一一】苏安静等各减年磨勘「年」上原衍「二」字，据同上书删。

　　【一二】假令据同上书，此下当接下文「逐事各理」。又「假」，同上书作「故」，疑是。

　　【一三】不按治据同上书，自此处至「而使髃小知朝廷有臣等振」当在上文「废格诏令若」下。　　【一四】而使髃小知朝廷有臣等振作据同上书，此下当接上文「肃纪纲」至「为逐事之中有不该收使等第假令」。

　　【一五】逐事各理据同上书，当上接上文「为逐事之中有不该收使等第假令」。

　　【一六】中书舍人颜复「复」下原衍「道」字，据正文及本书卷四四一元佑五年四月丁酉条注文删。

卷四百四十一

　　起讫时间 起哲宗元佑五年四月尽其月

　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十一

　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元佑五年（庚午，1090）

　　全　　文

　　夏四月丁酉，诏龙图阁直学士邓温伯兼侍读、提举醴泉观，其新除翰林学士承旨告缴纳。温伯告命既出，言者论驳不已，故有是诏。王岩叟又封还词头，奏曰：「臣昨封还温伯除翰林承旨词头，伏奉指挥，令以次舍人撰词。臣以所言无取，两乞罢职，未蒙俞允。今日别承温伯改除侍读词头，臣不敢辄行。缘臣本论人才之邪正，不争名职之高下。伏以陛下富于春秋，方以进学为急，正当选择正人，日侍经帷，以辅养圣德之时，而进佞邪以置左右，正人惧焉。书曰：『昔在文、武，其侍御仆从，罔匪正人。』荀卿曰：『君子居必择乡，游必择士，盖所以防邪僻而近中正也。』夫仆御之官，微贱者也，朝夕左右，给役事而已，恐其一言或邪，遂误君德，犹必用正人，况劝讲之臣乎？庶士犹知近中正而防邪僻，况万乘之主乎？温伯奸邪，事迹猥多，不能篃举，举一事陛下亲所见者，以为明验。垂帘之初，陛下下诏求直言，欲以知天下之事，而温伯草诏，阴合奸臣之意，阳承陛下之旨，名为求言之诏，实乃禁言之书，使天下无一人敢应诏者。逮司马光具以此意陈于陛下，别作诏文，于是天下之情始得以上达。奸邪如此，岂可令侍言帝幄，豫亲近之列乎？臣粗知爱君，何敢奉诏？伏望收还新命，俾易善藩，庶不累日新之德，获允至公之论。」贴黄称：「元丰八年五月五日，下诏求直言，乃是两宫盛德之举，惟温伯与蔡确协谋蔽塞，颠倒其说，将求言之诏，阴藏六事，为距言之文。若非司马光极口论列，乞行别草诏书【一】，陛下何由得知欺罔？天下之人何由晓达圣意？奸臣为害如此，已见明迹，今若置之经筵，日承顾问，深恐佞邪惑乱聪明，上累君德。臣辄节录温伯元行诏本，及司马光论列乞别草诏书奏状，望赐省览，庶见奸臣邪心未易防察，不可一日令在左右。」诏以温伯知南京。既而复从初命。（郑雍新、旧传并云：雍封邓温伯侍读除命，复除承旨，雍乃草制。按：丁酉诏云「其新除承旨告缴纳」，则承旨告已尝行出矣。当是时，在西掖者三人：郑雍、颜复、王岩叟也。初缴还承旨词头，必送以次舍人，不知复及雍孰为之。今令缴纳者，即此告也。雍若先曾草制，则后必不更草，岂今所缴纳者，或颜复所为？辛丑再除，雍实为之，然颜复时已病，不当直。按：辛丑诏云依三月十四日除命，复为承旨，自不须别出告，既不别出告，而传称雍遂命词头，所不可晓。盖岩叟缴还词头，即送雍，雍命词讫，更除侍读，雍已论列，因用雍前所撰告命给付，而传误云尔也。岩叟系年录记此事颇详，今从之。雍四月十日迁中大夫，旧录有之，新录削去，不知雍以何事迁也。当颜复五月六日自西掖改章制、侍讲、祭酒，翼日遂卒，或除温伯时，复已病，不必当制也。据王岩叟五月十八日自西掖改龙制、都丞，苏辙云：「言温伯者皆美迁。」按岩叟尝以章制为都丞矣，岂以迁龙制为美乎？当考。）

　　三省言：自春以来，时雨未足，民间诸般欠负，恐未能偿。诏：「府界、诸路监司，应雨泽未足处人户合催理系官欠负【二】，权住理纳，候丰熟日依旧。」

　　枢密院言：「转员马军指挥使已下至副兵马使，人数溢额，转迁不行。」诏权置下名军使一百七十人、副兵马使一百七十五人。

　　诏：「大理寺合行火限，官员出局，实时洒熄。夜宿行遣文书，聚于宿官一处，专切提举。如不洒熄及至遗漏，并依尚书省诸房法。」初，元丰七年，尚书诸房不以时熄火及遗漏者，罪当徒。至是，以元丰库接大理廨垣，而本寺未有火禁，故降是诏。（新本削去。）

　　户部言，乞于请官物条内，添入充官用之物，过限具因依报所属，别出凭由帖旁。从之。旧无限或阅岁不请，难于检察故也。（新削。）

　　戊戌，熙河兰岷路经略司言：「乞委城寨使臣同召募少壮堪耕战之人，刺充弓箭手。每员招及三百人，着业及一年，减磨勘一年；百人，减半。仍委知、通提举，每及六百人，各与减一年磨勘；三百人，减半。」从之。　　己亥，提点京东东路刑狱刘□□羽□贝□为刑部郎中。

　　昭宣使【三】、和州刺史、内侍押班赵世长为本省右班副都知。

　　枢密院言：「军人差发往川峡路屯驻者，内有曾犯徒经断并逃亡捕获，或无家属，若配军并降到人，并隔下权移本州岛岛或邻近以次州禁军指挥、管辖、差使，候军回却归旧指挥收管。」从之。（新本削去。）

　　庚子，诏李伟差遣候过涨水检举取旨。从范祖禹三月辛未驳奏也。（辛未，三月六日。此据苏辙九月末奏增入。）　　辛丑，诏邓温伯依三月十四日命，除翰林学士承旨，其四月二日提举醴泉观[四]兼侍读除命勿行。

　　始，太皇太后谕执政，令以温伯知南京，既而曰：「且记取，便与迁。」及退，尚书右丞许将谓同列曰：「帘中语殊未婉顺，盍再将上。」中书侍郎傅尧俞和之，吕大防以为然。时郑雍闻王岩叟再封还词头，亦上疏乞辨邪正，曰：「朝廷顿除温伯为学士承旨，而觽言交攻，一旦改命，乃使日侍天子左右，得以纳说。臣不知以温伯为邪而退之，或以为无过而用之也？」于是执政并雍疏进呈，卒从初命，而有是诏。雍前所撰承旨告犹在合门，乃促温伯拜受。（新、旧录于此始载王岩叟封还温伯词头，诏送以次舍人，又不载以次舍人为谁，今移封还词头事见三月十四日，仍取刘安世言章备载之，余人更须搜讨编入。王岩叟纪年录云：郑雍疏，盖文过之辞。语郑穆曰：「此疏同进呈，必害事。」已而果然。）　　左谏议大夫刘安世言：「臣伏见朝廷除温伯为翰林学士承旨，初则中书舍人缴还词头，继又给事中两次封驳。臣窃谓至公之朝，必无遂非之理，迁延累日，未敢论列。比闻传报，前命复下，搢绅相顾，莫不失色。何者？陛下即位以来，未尝沮抑公论，今两省给舍举职如此，盖是公议以为失当，朝廷□不听纳，持之益坚，臣再三思之，不得其说。及观告词，乃知陛下以攀附之故，遂加恩宠，臣独疑其不然，须至辩正。前代创业之主，经纶草昧，乃有豪杰之士，用为佐命之臣，谓之攀附可也。继体之君，或由储贰【五】，或自藩邸，春宫、王府，咸备僚属，以其有保傅之恩、调护之效，谓之攀附亦可也。恭惟陛下初自妙龄，未遑出阁，诞膺天命，遽登宸极，中间温伯惟曾暂掌笺记，何尝得望清光？而遂以攀附加之，循名考实，显为非据。况温伯奸邪反复，天下所知，阴假王言，内交蔡确，此实有罪，苟逭典刑，更蒙误恩，尤骇物听。伏冀陛下审察清议，斥远佞人，收还诏除，以慰觽望。」

　　又言：「温伯资禀奸邪，贪附权利。熙宁中，王安石、吕惠卿势均力敌，更相倾陷，温伯始终反复，出入两党，巧斗侧媚，情态万状。元丰间，蔡确用事，悉心附托，召自成都，置之翰苑。及陛下纂承天极，褒赏辅弼，温伯草王珪麻制，则曰『豫定议于禁涂』；为确命词，则曰『尤嘉定议之功』。臣闻太皇太后之立孙，神宗皇帝之与子，上当天意，下符人望，圣心先定，不假外谋，考经稽古，无一不合，确实何力，敢贪天功？就如奸人之言，出于大臣之策，亦当先推上相，方及次辅。而温伯阴受邪说，稍绌王珪，乃于确制特为溢美，重轻颠倒，欺惑天下。盖小人之深计，将徼幸于异日，温伯预闻其事，故欲以此为张本。原心定罪，宜蒙显戮，苟逃诛窜，已出大恩，岂可尘污玉堂，奉承玉旨？况中书舍人缴纳词头，给事中再曾封驳，成命之下，则御史全台、两省谏官并曾论列，物情骇动，未见如今日之甚者。以此卜之，则公议所弃，不可不去也。伏望圣慈察君子小人消长之机，为宗庙社稷永远之虑【六】，早出臣奏，付外施行。」　　又言：「臣两曾论奏邓温伯差除不当，至今未奉指挥。臣闻朝廷之务，莫先于用人。君子进，则治之本也，小人用，则乱之阶也。王者深居九重，不能尽知臣下之邪正，是以设谏官、御史之职，俾司耳目之任，而采中外之公议，是非可否，惟觽之从。故蔽贤之言，不能害君子，党奸之论，无以助小人。明君无所用心，而贤不肖自辨。知人则哲，其道不过如此。今温伯奸邪反复，惟利是嗜，交结蔡确，臣节不忠，自闻诏除，甚骇物听，台谏论列，乞寝成命，今已累日，未听俞音，事系消长，不避诛谴。伏望陛下以言官累奏付外施行，勿以奸人先定之语，而废天下至公之论。」　　又言：

　　臣前日以职事进对，因及治乱安危之大计，伏蒙圣慈特赐开纳，感激忭蹈，莫能自胜。最后论列温伯差除不当，陛下谕臣曰：「卿等须体朝廷之意，天下事岂可尽由台谏？亦当出自宸衷。」臣虽已具义理开陈，退而深思，犹有未尽，辄布悃愊，上渎天听，惟陛下不惮烦而试听之。

　　臣尝读国语，以谓天子听政，使公卿至于列士献诗，瞽献典，史献书，师箴，瞍赋，蒙诵，百工谏，庶人传语，近臣尽规，亲戚补察，瞽、史教诲，耆艾修之，而后王斟酌焉。是三代之前，上则公卿大夫，朝夕得以纳忠，下则百工庶民，犹执艺事以谏。故忠言嘉谋日闻于上，而天下之情无幽不烛，无远不通，所为必成，所举必当者，谏诤之效也。后世之事，不务献纳于君，而多为自全之谋，正论远猷，鲜有入告，于是设员置职，而责之以谏矣。进言者益少，而听言者不知，此天下之治所以终愧于先王之盛时也。

　　神宗皇帝考古揆今，更新官制，以朝廷者政事之所自出，乃用有唐六典之法，置舍人于中书省，凡诏令之未安，法度之未便，皆得抗之，庶协厥中；万一差失，则设给事中于门下省，委之封驳；犹恐人之谋虑不能尽善，则又命谏官论议，御史纠弹，上下维持，纪纲详密。诚使此地卒皆得人，交修职业，而朝廷不治者未之有也。

　　今天下方制万里，获睹陛下之清光者，亿兆之中，仅有一二，就获睹之中，得接言议者，又千万无一焉。自二圣临御以来，髃臣无非次之对，上则六七执政，下则四五言官而已。陛下所与谋议者，其寡少如此，臣若更不以体朝廷为事，知公议之不可，而不以告于陛下，则黎民疾苦，万物阙失，邪正之消长，中外之情伪，何以尽达于圣听乎？

　　昔唐太宗之朝【七】，三日不谏，则责侍臣。盖高卑之势，既已辽绝，上下之情，常若不通，虚己招来，犹或不至，倘示厌薄，人谁尽忠？书称尧之德，则曰：「稽于觽，舍己从人。」语舜之功，则曰：「明四目，达四聪。」序禹之所以兴，则曰：「益赞于禹，禹拜昌言。」述汤之所以王，则曰：「用人惟己，改过不吝。」惟其谏而能听，听而能改，此尧、舜、禹、汤之所以为圣人也【八】。伏望陛下开广聪明，延纳忠臣，言或逆耳，则求诸道，语或逊志，则知其恶，任贤勿贰，去邪勿疑，使怀奸者无隙可乘，履正者乐告以善。陛下广览兼听，日新圣德，与尧、舜、禹、汤并驱争先，不其伟欤！臣待罪谏垣，曾乏善状，惟是尽诚无隐，庶几报塞大恩，更愿陛下察其爱君之心，恕其狂妄之罪，少赐采择，不胜幸甚。又言：「臣近四次论奏邓温伯差除不当【九】，至今未奉指挥【一○】。臣不敢远引前古，上烦天听，止以祖宗故事，更为陛下开陈，庶几愚忠或蒙采纳。臣伏观太祖以和厢贵家子，能业文，甚宠待之，欲召入翰林，谓近臣曰：『厢眸子眊眊然，胸中必不正，不可以居近侍。』其命遂寝。景德二年，枢密院言次补禁军列校，王继英奏曰：『藩邸给事之人尚在外职者【一一】，皆聚议腾谤，谓臣蒙蔽不言于上，致其留滞。』真宗曰：『此等皆不自省循，苟求侥幸，本以因缘际会，倘加升擢，必须有名，方塞舆议。先朝时，有一散从官李荣【一二】，在藩日曾预给使，后十余年，但隶名尚食局。尝随流辈豫选，先帝见而询之，乃知荣也，止迁队长，岁余渐擢为小校，盖国家爵位不可轻授也。』臣每看至此，辄废书叹息，何者？祖宗不吝官禄，惟以待天下之贤，苟非其人，未尝轻假名器，岂特畏天下之议而已？盖将诒谋于后世也。且藩邸之吏，预执事之勤，虽军校之微，犹不欲无名与之，况玉堂禁近，事更有大于此者乎？祖宗之朝，尤重学士【一三】，每欲命人，必审其才器之邪正，盖将求贤以自辅，非专取其文艺而已。如和厢者，固未有过恶之迹，但观其眸，疑非端士，遂不复用，则选抡之意，岂欲以小人在侧耶？今温伯奸邪反复，皆有显状，早入安石、惠卿之党，盗取荣宠，晚附蔡确，轻用王言，贪天之功，侥幸异日，非特和厢之比也。但以暂掌笺记，遂窃攀附之名，俾长禁林，奉承密旨，又非小校之类也。臣窃谓太祖虽爱和厢之才，恐非正人，乃辍翰苑之命；陛下知温伯之奸邪，而置于论思之地。太宗、真宗于合推恩之人，犹不轻授；陛下未尝出合，温伯本非宫僚，今乃无名假宠如此，臣窃为陛下惜之，陛下亦当为祖宗惜之也。况词头初下，中书舍人已尝缴纳；成命既降，给事中再具封还；朝廷皆不听从，然后御史全台、两省谏官相继论列。苟粗合于公议，岂至如此纷纭？伏望陛下上体三圣之心，下为万世之法，因温伯之辞免，收还新命，使小人之道不能寖长，以消朝廷异时之患，天下幸甚！」

　　又言：「臣向者累具论列邓温伯差除不当，乞行寝罢，未奉指挥，间臣以疾病在告，不复更进章疏。近日窃闻温伯将受新命，臣虽伏枕危殆，日夕忧懑。何者？陛下即位以来，振起正道，登用贤俊，天下之情，翕然歌颂。今温伯之奸邪反复，中外所知，攘夺太皇太后社稷之功，以归蔡确，此戴天履地之所疾，况臣误被恩擢，列职谏省，岂敢容纵奸慝，以为朝廷异日之患乎？自唐以来，为翰林学士承旨者，鲜有不登宰辅，近日苏颂是也【一四】。今温伯既置此位，异日岂敢保其不至执政耶？臣大病之余，三次劳复，自度疾势，恐不得再望清光，若奸人不去朝廷，虽死，目不瞑矣。臣不能自书，谨口授臣男，具录上进，惟陛下哀而听之。」贴黄称：「臣闻温伯差除，本不出于圣意，止由吕大防留身荐引【一五】，故有是命。然大防之意，非特欲成就温伯，以自结于髃奸而已。盖昨来都司拟定任永寿等酬赏不当，台谏官屡有弹劾，大防切齿恶之，无以泄其愤怒，是以明知温伯之罪，公然提拔，意谓言者必须力争，则欲假此为名，以逐臣等。皆是宰相之阴谋，愿陛下圣明深赐省察。若谓温伯曾掌笺记，欲示恩礼，即乞朝廷优与职名，处之藩镇，则陛下所以待温伯者不为不厚，而小人无寖长之势。惟乞出自圣断，早赐施行。」　　先是，御史中丞梁焘言：「臣伏见两宫闵雨，至诚恻怛，明饬政令，以召和气。圣德应天之实，无所不至，今属台谏官分责六曹，臣等见根究诸司壅隔稽滞之弊。臣以为治之道，在先正本清源，而三省政事之本，命令之源也。其休戚所系，诚非有司之比，恐不能独无留滞阙失之事也。臣愚欲望圣慈面诏大臣，总持纲要，协辅至公，各诫属官分察滞事，如门下省委给事中，中书省委舍人，尚书省委都司，亲阅簿书，点检结绝，候了日具总目闻奏，庶几大小之政，上下修举，以副宸衷求治之意。」贴黄：「三省合进呈事至多，其间不无留滞，欲乞圣慈指挥：除事干要速及法当取旨外，并令别具条目，拟进施行，即不得与熟事滚同进入。四方申尚书省待报文字不少，法须勘当，类成留滞，欲乞圣慈指挥：将见司申请更不送逐处勘当，并疾速相度行下；即事连他司，或于文法须合取会者，勒令合干人吏暂赍文书赴都司照会，仰都司白执政，请限结绝；其见勘当未了者，立限申都司。诉讼词状准此。」癸卯，诏三省自去年十月一日至今承受到文字，门下省给事中、中书省中书舍人、尚书省左右司郎中亲阅簿书，点检结绝。（新录削去，盖不知梁焘曾有奏请。此亦救旱之一事也，今备载之。）

　　诏：久愆雨泽，开寺观令士庶烧香。（此据御集。）

　　诏给事中郑穆、中书舍人王岩叟、左右谏议刘安世朱光庭同举监察御史二员以闻。　　岩叟言：「臣伏睹元佑三年六月八日指挥，左右司谏、左右正言、殿中侍御史、监察御史，并用升朝官通判资序实历一年以上人。臣窃以取人之法，虽不可以不循资格，而资格太严，亦为取人之害。自立此制，求士极艰，上下之情，以为公患。今目前所用，皆是旧人，曾未有一人应诏举而用者，则立法太严，其弊已见。苟不就资格之中，稍□其制，恐非通方避碍之道。臣愚欲乞除去『实历一年』之文，但取正理通判资序人，庶于乏材之时，□广进贤之路。」

　　岩叟又尝言：「臣以谓天下之事，度而知之，不如耳闻其说，耳闻其说，不如目睹其真。今四海之大，万里之远，民情之利害，不可以燍言，风俗之美恶，不可以凡举，人才之贤不肖，不可以互知。窃以陛下所赖以察四方之事，达四方之情者，言路得人而已，而专用一方之人，非所以广聪明于天下也。臣窃愿陛下当于言路参用四方之士，天下幸甚！」（岩叟论资格太严，及言路宜参用四方之士，皆不得其时，亦不知从违何如，姑附见此，更须考详。言路专用一方之人，必有年月易寻究者。五年五月二十八日，刘唐老为右正言；六月四日，司马康为左司谏。或唐老与康俱家洛阳，更详之。王岩叟言已见元年九月末，或当附此。）　　诏鬼章男苏南结为右班殿直，仍月给茶彩，以能抚帖部族故也。

　　甲辰，宰臣吕大防等因时雨不足，乞罢免职任。诏答不允。（二十一日苏辙云云，月末梁焘云云，可考。）

　　右光禄大夫、知枢密院事孙固卒。辍朝临奠，赠开府仪同三司，赐神道碑额曰「纯亮」，遗表恩泽例外，更与三人差遣。（孙固旧传云：「固在熙宁、元丰间【一六】，以藩邸旧恩，驯致显位。其论议雅与司马光等合，晚节实与元佑之政。绍圣四年，追正光等罪恶，诏固遗表恩泽与二人，余悉追夺，列于奸党。元符二年，以固尝荐河南尹才，特授虢州司户参军，后才曾在垂帘时，上书乞诏宗子入继大统。才已死，诏追毁出身以来文字，永不仕宦，而夺固所赠官，尽追遗表恩泽，以为臣子之戒。大观二年，以固系神宗皇帝随龙人，及举尹才时，才未曾上言，特出籍。」新传削去尹才事，亦无辩诬，当考。尹才以元佑元年十月十三日得官，不知用何日上书。）

　　丙午，兵部言：「进奉人所赐名目，出告外更给黄牒。其溪峒知州、蛮官赐名目，只出官告，其例不一。」诏：「化外人依官制前合给敕告者，今后除因进奉及立功补授，合带授阶散及将军、郎将、司候、司阶、司戈等，依元给告及出文牒外，余承袭合授告之人只给告命。」（新削。）

　　吏部言，八路乞依吏部差注之法。从之。（吕公着掌记已行遣事，罢八路差遣，其一也。元丰八年十二月二十六日，吕大防云云，元佑元年四月十八日诏，又六月二十二日，吏部云云。）　　戊申，户部言：「在京香药、象牙、乳香日久，许容人于三路入纳见钱给钞，沿边加饶二分，次边、近里州军并加饶一分，到京算清。」从之。（新削。）

　　太师文彦博言：「蒙圣恩候臣出门日，于琼林苑赐饯送御筵。缘前日孙固薨，昔臣与固在三省供职，义均休戚，乞罢。」诏至日三省、枢密院官于琼林苑会饯送，更不用乐。

　　金部员外郎张元芳【一七】提点京东路刑狱。

　　癸丑，诏讲读官今后每遇经筵退，留讲读官各一员，于迩英合奏对。（此事当考也。）　　诏新通判岷州郭逢原权通判磁州，新知寿州杨蟠别与差遣。以给事中郑穆、范祖禹累有论驳故也。

　　湖南转运司言：「应金、银、铜、铅、锡兴发不堪置场官监，依条立年额课利，召人承买，而地主诉其骚扰。请先问地主，如愿承买，检估己业抵当及所出课额利钱数已上，即行给付；如不愿，或己业抵当不及，即依本条施行。」从之。（新无。）

　　丙辰，户部言：「处、台、婺、衢银坑兴发，乞逐州应管合发上供、及无额官钱，并就截应副买银上京。」从之。（新无。）

　　学士院言：「诸蕃初入贡者，乞令合属安抚、钤辖、宣抚等司体问其国所在远近大小，与见今入贡何国为比，保明闻奏，庶待遇之礼，不致失当。」从之。以邈黎国初入贡故也。　　翰林学士苏辙言：「臣伏见去冬无雪，今岁春夏时雨绝少，二麦不收，秋种未入【一八】，旱势阔远，岁事可虑。伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下圣心焦劳，请祷备至，发仓粟，留上供米，以救饥馑，苟可利民，无所爱惜。而天意未回，旱气日甚，臣实忧之。窃惟古之明君，遇灾恐惧，内既竭其诚心，啬用劝分，以济民厄；外必避殿减膳，广求直言，以答天意。今二圣既勤其内，而外事未修，五月之旦，将御文德朝髃臣，臣恐九重之秘、忧惶之实，民莫得知，徒见陛下晏然坐朝，临御大觽，民愚无知，或谓陛下不畏天灾，不恤民瘼。人心一疑，天意不顺，以此救旱，所损大矣。臣愚伏愿陛下举行祖宗故事，明诏有司，罢朔会，避正殿，损常膳，令百官吏民皆得上封事，指陈时政阙失。如此施行，虽未得雨，而人知陛下寅畏天戒，不吝改过，髃情悦服，神亦佑助，以此救旱，非小补也。近日执政大臣虽曾奏乞解罢职任，以答天变，而所请未力，无益于事。今若陛下既自引咎，则大臣势难独立，虽未可遽从，若且例降一官，埙得雨而复，君臣协心，灾变可止。臣备位禁林，心有所见，不敢缄默。或加采纳，乞不出臣此章，只作圣意行下，于体尤便。」

　　丁巳，诏曰：「朕奉承统业，于今五年，临御崇高，未达庶政，夙夜祗惧，若涉冰渊，常恐德之弗类，无以下慰民望，上当天心。今者冬雪不效，春雨弗若，逮此孟夏，旱灾如焚，麦不充食，禾未出土，岁事凛凛，民且狼顾。虽祷祀备至，而神莫之答，惟循省自克，则灾或可消。意者政令□弛，吏或为害，而莫之惩欤？役赋失当，民病于事，而莫之察欤？忠言壅而未达，贤材有抑而未用欤？念之虽勤，行则未至，昭明恐惧之诚意，庶几阴阳之不违。可自今月二十三日后，减常膳，不坐前殿，及将来五月一日，罢文德殿视朝。朕上奉东朝，深愧常珍之日缺；下临庶尹，犹冀嘉言之上闻。苟利于人，其无不可。」苏辙之词也。（王岩叟墓志：岩叟亦尝建言，且云日当食朔。盖六年事也。）

　　提点梓州路刑狱李杰为金部郎中。昭宣使、惠州刺史、入内押班冯宗道【一九】为遥郡团练使，西京左藏库使、嘉州刺史、入内押班梁惟简为文思使。

　　太师致仕文彦博言：「蒙恩以臣致仕，依条与五人恩泽外，曾孙常乞特授一近下名目外，余乞罢。」诏常特与假承务郎外【二○】，不许。（并三月二十四日。）

　　戊午，诏：「开封府赏钱，除各支赃罚不系省头子钱外，遇阙，据申尚书省，于在京抵当，并熟药所息之内及吏禄剩数钱内支给。」（新无。）

　　辛酉，保宁军节度使、知大名府冯京改授彰德军节度使，再任知大名府。

　　以西南龙番进奉人安化大将军龙以利为安远大将军，保顺郎将龙延舜等为安化郎将，奉化郎将龙以委等为武宁将军，龙延间等为保顺郎将。

　　壬戌，吏部言：「大理寺并太学正、录等官，及编修敕令式之类，应不用举主转官者，乞差承务郎以上。」诏除秘书省正字、太学博士、大理寺官外【二一】，从之。

　　是月，令保安军牒报宥州质孤、胜如建置年月。宥州牒兰州，所管至第三寨取直。令保安军牒：兰州地界请计会熙州。（此并系政目四月末事，当考。）　　御史中丞梁焘言：「臣闻大臣以道事君，不可则止，不闻怀私挟邪，窃禄偷安，以固位而不去者也。谨按宰臣吕大防暗谬偏滞，庸懦忮忌，幸同列之私，忘事君之志，无经国之远虑，乏济物之通才，骤蒙拔擢之恩，上误仰成之意，搢绅君子、闾里小人指议鄙笑，以为口实。陛下喜安静而为动摇，陛下喜公正而为私曲，陛下喜谨重而为轻妄，陛下喜廉俭而为贪侈，党护奸邪，崇长峭刻，行己无平直之操，事上无纯一之德，夫相者，助也，所以助成君德。陛下修德清明之如此，大防诡随患失之如彼，将何以居相助之地？其不胜任也明矣。且沴气为旱，政理不平，所当恐惧修省，上助寅畏，乃敢归之阴阳之数，备礼连章，再请而止。不独轻易主威，又复简忽天戒，此尤当明其罪而去之者也。伏望圣明以宗社为计，以天下为念，伏乞罢免大防相位，以慰中外之望。」

　　又言：

　　臣伏见陛下眷遇大臣，极其恩礼，不忍闻其过恶，辄夺其位，使伤其进退之名。所以委曲覆容，真有天地之赐，为大臣者，何以副陛下之深仁乎？

　　祖宗之时，宰相率二三年以礼去；今之宰相率二三年以罪去。礼去者顾义重，虽有功而必去；罪去者顾利重，非有罪则不去。以礼去者可以复用，以罪去者不可以又来。盖祖宗之大臣，皆以名节自重，一举动必存大体，必副人望，不敢专宠禄以自爱，不敢挟权势以自强，日思以得罪为忧，以妨贤为惧，故率三二年自引避位。朝廷褒答，自有恩数，其优者为使相，其次犹须超进数官，为大学士。其去位也，名益重，望益高，眷益厚，一旦复用，则中外之民莫不以为宜，皆为朝廷喜，此所以重朝廷也。其间亦时有贪鄙之人，当去而不去，以固位恋禄，清议已不容，以之招致人言，暴着过恶，从而罢遣之，殆不过一谏官、一御史论之，则已不能安矣。如台、谏合攻连击者甚少，一有之，则终身不得复用。故以礼去者多，以罪去者少。大臣既法，小臣从而廉，士大夫化之，皆磨砺振洁，以节操相高，风俗纯美，由此道也。　　比年以来，大臣皆以窃禄偷安为计，寖以成风，虽有大过，犹巧自掩盖，恐其失位。一二人言之，不知引去；台、谏官共言之，又不肯去；至于纷纷不已，上不能止其言，竟出其章疏，然后请退，圣恩因而听之。公议为之鄙薄，私交为之叹惜，丧其节守，败其名誉，冒其过咎，终以簄绝。朝廷虽以乏人而欲用之，疑其奸心之不测，畏其清议之不容，卒不敢用；既以其罪不可复用，其以次者，安得人才觽多而为用乎？朝廷将无人而用矣，此不可不畏也。

　　祖宗之时，辅相之才非不多也，然而进者必以其贤，退者必以其礼，去而复来，所以用之有得也。今辅相之才亦非不多也，然而进之不必以其贤，退之必以其罪，去而不可来，所以用之不足也。臣近尝建言，乞陛下许吕大防以自请罢去相位者，正为其如此。若蒙陛下许吕大防令以礼去，不唯大防且掩覆其罪状，不为言臣之所指擿，不为公议之所不容，使之养望于外，他日用之，人必无敢议者。设有议者，其迹以无罪而去，陛下主张之，无累知人之明矣。于是大防真有天地之赐，足称陛下眷礼之本意也。非独以安大防也，又以示后来之人，皆思以礼去位，而渐以名节自重，如祖宗之大臣也，朝廷由是尊矣。伏望圣慈以安危为计，以治乱为念，以养大臣之誉望为意，以励搢绅之廉隅为术，保完大防今日之去，存全大防他日之用，敬谢旱烈之谴，销压愁怨之气，上承天道，下顺民心，中不失君臣之恩，一举而三善得，岂不美欤？伏惟圣人采纳，天下幸甚！（梁焘劾吕大防两章，不得其月日，因焘称「沴气为旱」，又称「敬谢旱烈之谴」，故附见四月末。又按：四月九日，大防等以旱乞罢，诏不允；二十一日，苏辙言所请不力，然则焘劾大防，必在四月也。五月二十六日，焘已迁吏书，苏辙代为中丞。当四月间攻大防者，必不止焘一人，台谏官皆与焉。此月八日以前，左谏议大夫刘安世言大防为台谏攻任永寿等，故特用邓温伯，欲因此以逐台谏，然则安世亦必有劾章，但未见其本耳。其他更须考详。大防明年五月九日又乞外任，焘已不在言职；八月十八日，遂出知郑州。）

　　焘又言：「朋党起而国政倾，蒙蔽作而主听壅，强悍容而君道失。此三者，有天下之大患。自古人主莫不以为忧，而终少辨者，人臣莫不以为戒，而或自蹈之。此三者之患，臣恐未销于今日也，臣窃惧之。伏愿陛下持大公以照之，守至正以治之，每于政事之间，常加意以察其深微，使朋党不能快其谋，蒙蔽不能行其私，强悍知惧而自戢。然则主威可立而国势以强，中士无幸进朋邪之心，正臣有不懈匪躬之节。事系安危，乞留宸念。」贴黄：「臣备位耳目之官，怀欲言之志而不尽，致陛下有所不知，则非所以上广聪明，与朋党蒙蔽之罪无以异，是负圣恩也。臣今日之言，诚有深旨，伏乞留神省察，如在位尚不知惧，犹须他日面论，臣死不敢隐也。」（焘论朋党，不得其时，必当吕大防、刘挚理会吏额房之际，今附之四月末。）　　焘又言：「秩俸之厚，所以崇贤能，养廉隅。至于衰末仓猝之际，或议刻削，助其不给，故唐德宗屡因兵难，不得已而为贞元之事，陆贽为翰林学士，争之不得，明年兵罢，贽且为相，更议增百官俸，以掩前失。夫艰难仓猝之间，国用不足，岂暇顾朝廷大体？然贤相知其大者，犹以为不可，盖所以养士君子，固宜礼意隆厚也。今朝廷财用虽屈，其伤财蠹国之实，不在百官俸廪，况所得毫发细微，不足以少助费。当此清明之时，蹈彼衰末之迹，彼从权以要一时之利，固已陋矣，此着令以为常行之法，岂不悖哉！士大夫深为朝廷惜之。合此议未定之时，宜一切罢去，以全国体。」（焘论减俸，不得其时，更附四月末，俟更检详。）

　　注　　释

　　【一】乞行别草诏书「草」原作「章」，据阁本、活字本及下文改。

　　【二】应雨泽未足处人户合催理系官欠负「负」原作「户」，据宋会要食货五九之四、六八之一一四改。

　　【三】昭宣使「昭」原作「招」。按：宋无「招宣使」而有昭宣使，为宦官迁转之阶，亦有外官为昭宣使者，见宋史卷一六九职官志，此处「招」显为「昭」之误，故改。　　【四】醴泉观「观」字原脱，据本书本卷丁酉条及宋会要职官六之五二补。　　【五】或由储贰「由」原作「有」，据阁本及尽言集卷一三论邓温伯差除不当改。

　　【六】为宗庙社稷永远之虑「虑」原作「应」，据阁本及同上书改。　　【七】昔唐太宗之朝「朝」原作「庙」，据阁本、活字本及同上书改。　　【八】此尧舜禹汤之所以为圣人也「舜禹」二字原脱，据同上书补。

　　【九】臣近四次论奏邓温伯差除不当「四」原作「日」，据阁本及同上书改。

　　【一○】至今未奉指挥「至」字原脱，据同上书补。　　【一一】藩邸给事之人尚在外职者「外」字原脱，据本书卷五九景德二年正月甲寅条及同上书补。

　　【一二】李荣按：上引本书作「李继荣」。下同。　　【一三】尤重学士「尤」原作「犹」，据尽言集卷一三论邓温伯差除不当改。

　　【一四】近日苏颂是也「近日」二字原脱，据同上书补。按：苏颂于本年三月壬申自翰林学士承旨除尚书左丞，见宋史卷二一二宰辅表。

　　【一五】止由吕大防留身荐引「由」原作「有」，据阁本及上引尽言集改。

　　【一六】固在熙宁元丰间「在」原作「任」，据阁本改。

　　【一七】张元芳阁本、活字本均作「张元方」。

　　【一八】秋种未入「入」原作「久」，据阁本及栾城集卷四一为旱乞罢五月朔朝会札子改。

　　【一九】昭宣使惠州刺史入内押班冯宗道「昭」原作「招」，据宋会要礼三三之一三改。

　　【二○】诏常特与假承务郎外「外」字原脱，据阁本补。

　　【二一】诏除秘书省正字太学博士大理寺官外「诏」字原脱，据宋会要选举二三之五补。

卷四百四十二

　　起讫时间 起哲宗元佑五年五月尽其月 　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十二 　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元佑五年（庚午，1090）

　　全　　文　　五月丙寅，诏：「陕西、河东地界近已定议，以知颍昌府【一】、观文殿学士范纯仁知延安府，知延安府、枢密直学士、中大夫赵焑为端明殿学士，仍迁太中大夫、知太原府，特赐银绢各一千匹两。」

　　御史中丞梁焘言：「臣窃闻除范纯仁知延安府。延安府为极边，密制羌境，虽从来遴择帅臣，而近未有以旧相临之者。一旦忽命纯仁，窃恐事体太重，非所以尊严国威，而徒使黠寇妄意窥我，以为中外之材，其下无可任者；又谓旧相事权非常，将必有所经营，由此怀疑生事。朝廷本意重延安，而不知所以增羌人之疑也。愚虑所及，不敢遂默，欲乞圣慈别赐处分。」　　又言：「陕西四路自置帅以来，真宗朝，故相张齐贤、向敏中皆曾领延州。缘当时赵德明虽纳□，信约未定，故命向敏中经略；李继迁叛扰边塞，故命张齐贤经略。距七十余年，蕃、汉之人耳目所不接，又当纳□贡奉之时，骤加相臣临之，必恐挟疑生事。伏望圣慈早赐施行。」寻改命纯仁知太原，赵□知延安如故。（二十四日改命。）

　　知太原府、龙图阁直学士滕元发为龙图阁学士、知扬州，知扬州、龙图阁待制蔡京知颍昌府。　　戊辰，诏：「故屯田员外郎陈洙，嘉佑中任殿中侍御史里行，常请选宗室立为皇子，特录其子或孙一名郊社斋郎。」（司马光元年八月末有言。）　　陕西转运司言：「诸路系差他处权官，并不得依正官到、罢例受供馈，只准所权本职月给例，到、罢并不得过一月之数。其只在本处权摄者【二】，不在给限。」从之。（新本削去。）

　　户部郎中高镈言，败阙场务，乞只减净利，庶不亏系省课额。从之。

　　己巳，宣州观察使、赠开府仪同三司、追封和国公、谥安修克敦卒。　　庚午，中书舍人颜复为天章合待制、国子祭酒。翌日，卒。赙钱五十万，以尝任经筵故也。（政目十二日复卒，今依实录。）

　　卫尉少卿林英提举崇禧观，英以疾自请也。直秘阁韩宗师为卫尉少卿。

　　辛未，都大提举成都府、利州、陕西等路茶事司言：「应雅州管下卢山、荣经县碉门、灵关寨【三】，威、茂、龙州，绵州石泉县界并为禁茶地分，如敢侵犯，并依秦、熙等路法施行。」从之。　　壬申，诏疏决天下罪人，内强盗至死情轻者，申安抚、钤辖司详断。

　　是日，雨。（此据政目五月八日事增入，当考。）

　　陕西路转运副使章楶为右司郎中，晁端彦为江、淮、荆、浙等路发运使，（端彦自都司出为发运，新、旧本俱不载其由，当是坐违法拟四吏赏，言者攻之。又按：杜常以三年八月为左司郎中，五年十二月十八日迁太常少卿。据苏辙十二月疏称，常在都司，希合时忱、任永寿等旨意，施之政事，前后累为台官所劾。又刘安世论酬赏过优，亦称御史言常赴忱会，不知何故常乃久留左司，而端彦先罢右司也。或端彦之罢，初不由此，更须考详。盛陶作端彦墓志云：「为右司郎中时，仆丞多公交游，公论议不阿。吕丞相尤不喜异说，公议罪有必罚者，议赏有必与者，前后十数。丞相以七十而仕者不得任子，谕公立法，公执以为不可，曰：『任其力，受其责，独不得从其所厚耶？』蔡新州故吏诉吏部不录前所受责，公曰：『有格在，吏部非是，可录之。』丞相以手指蔡新州姓名示公曰：『如此二字何？』笑而谓曰：『其惟右司敢乎？』公正色对曰：『敢！』丞相滋不说。会季端禀疾不起【四】公曰：『吾可以去矣。』寻乞补外，拜江、淮、荆、浙发运使。」）江、淮、荆、浙等路发运使路昌衡知荆南。

　　诏：「差役法内有未备事，令中书舍人王岩叟、枢密都丞旨韩川与谏议大夫、点检户曹文字刘安世同看详，具利害以闻。」（五月八日。）先是，安世言：

　　臣伏见朝廷欲变役法，今已四年，选官置局，讲求利害，天下之议，悉使折衷，而承诏立法之意，惟以仁民爱物为务。谓嘉佑差役之制已便矣，然当时常见其害者，今则损而去之；元丰约束之制，民以为利者，今则取而益之【五】。至于风俗之殊尚，南北之异宜，本诸人情，裁以国论，随方条例，罔不具备。而又申以明诏谕旨，若施行之际或窒碍而未通，节文之间或簄略而未尽，更俾建明，为之增损，有以见陛下至仁至厚，重惜民事之深意也。新书之下，舆情慰悦，中外帖息，初无间言，而奸邪之人，内怀顾望，造播横议，已欲沮毁，遂致一二小臣敢执偏见，妄进邪说，欲罢差役，依旧雇募。当职官吏不能为朝廷固守法度，而依违迁就，屡有变更。天下人情，莫不疑惑，此最当今之大患也。

　　臣闻自古取民之道，止于粟、帛与民力而已。三者皆生之无穷，而取之不竭，故尧、舜、三代以来，莫之能废。议者乃谓不役其身，止令输钱，则公私两便，臣请有以折之。国家泉货，经费所资，设官鼓铸，岁有定额，民或盗为，罪至论死。今弃其易出之力，而责其难致之钱【六】，固已非理；又使上户止纳数千，则优游卒岁，日益兼并，下户自来无役者，例使加赋，日朘月削，寖以穷困。损九分之贫民，益一分之上户，轻重倒置，孰甚于此！臣窃谓以一家一岁观之，则输钱若省而易给；以终身累世计之，则所出不赀而难供。今聚敛之臣，惟欲诛剥生灵【七】，而不为天下长久之虑，讵可信哉？　　议者又谓人户轮不及三番处，恐役太重，臣亦有以折之。且治平之前，天下户口一千二百七十余万，而旧法役人五十三万六千余人；元丰之后，户口一千八百三十五万九千有奇，较之治平，已增五百六十余万，而新定役人止于四十二万九千余人【八】，比之旧法，却减十万七千之额，以为轮差不足，亦已过矣。然而天下州县，或有连值凶岁，人户流移，番次不足之处，则在有司通融补助，必不可以小节而废大法也。　　臣伏观国家受命以来，百有余年，差役之法，已更六圣，随时损益，既皆中理，考观已试之效，固可行之不疑。而累年于兹，尚容移夺？臣窃谓知法之未良，改之不可不速，知法之已善，守之不可不固。今差法已善，陛下正当信而守之，执政大臣尤宜协心体国，坚拒邪说，而乃纵使奸慝倡为异论，摇动人情，惑乱天下，故议者谓今日纷纭之患，不在于无知之庶民，而特在于邪说之士大夫也。臣闻执狐疑之心者，来谗贼之口，持不断之意者，开髃枉之门。愿陛下特奋干刚，力主差役，深诏执政，固守初议，毋使轻徇浮言，妄有变易，庶使祖宗之成法，不为奸人之所夺，天下幸甚！贴黄：「臣勘会自行差役后来，臣僚执一偏之见，妄有申请，冲改过事目不少，其间甚多疏略抵牾，反为民害者。欲望圣慈特降指挥，下户部令画一条析闻奏，再委执政聚议，除利害的确须合更张，及一州一路自有所宜，不可通用外，其应缘邪说迁改变动去处，并乞却令依旧施行，所贵法度纯一，天下不惑。」

　　诏太师致仕文彦博特依前任宰臣添赐公使，仍令河南府管勾支用。

　　诏：「三路帅臣、监司，于本辖见任及前任武臣诸司副使以上，系军班出身内，精加选择才略声迹为众所推之人一两员，堪充路分以上主兵任使者，限一月密具职位、姓名，实封保明以闻。如已系路分以上及将领，亦听选举。候举到，令枢密院籍记姓名，遇有任使，暂抽赴阙，本路更加审察，如委可任使，即取旨升擢。」

　　御史中丞梁焘言：「臣窃以提举出卖解盐委任事权不轻，例得就移监司。今闻除授宣义郎孙□，顷在谪籍，朝廷特差通判永兴军，又移权发遣怀州，犹未到任，未有功状可以别当恩奖。况今搢绅之间，有才无过者甚众，若以公议采擢于孤寒簄远之地，不为乏人，何必区区求之于罪累之余，以示不广？殆无以感励材能忠厚之士，恐非陛下仁明至公之旨也。伏望圣慈特赐指挥，罢□上件差遣，且使为怀州，以观后效。」贴黄：「□诚有风力，所临治办，但以从事于贾青之刻薄，故得罪清议。今若且使为郡，俟政有恺悌之实，然后用之，未晚也。」（八月十二日，□知濮州；六年四月六日，当考。实录五月八日，提举出卖解盐程高为利路运判；政目五月八日，孙□提举解盐，实录乃不书。）

　　癸酉，吏部言：「改修到岁举大使臣及小使臣充升陟者，并通融奏举。诸路知州，小使臣幕职官不以知州者，非外条保官称知州者，准此。通判桂阳盐使六员【九】，黄河都大司官埽岸使臣二十员者准此，不满二十员者四员。」从之。（新削。）　　乙亥，髃臣拜表请御正殿，复常膳，诏答不允。表四上，乃允之。（旧录云：「自去年冬无雪，至是始雨。」按政目，是月八日已得雨矣，今不取。新本因之。）

　　丙子，知沅州胡田言：「渠阳寨蛮人作过【一○】，臣领兵处置毕。」诏军兵等令运司各赐钱有差。

　　鄜延路经略司言：「保安军封到宥州牒称，请废兰州胜如等处堡。」诏：「熙河兰岷路经略司密勘会胜如、质孤两堡内见屯蕃、汉兵马并巡检使臣等人数，其城壁楼橹守御之具各有何次第，自元丰五年修后，有何事迹或文据可为西界照验，今当何辞折难回牒，及所称广割岭是何处，绘图以闻。」（六月八日，上官均言可考。月末，范育奏或附此。苏辙上言四事，并合参照。政目：三月末，宥牒、纳叶、胜如经且质孤、埒克节、努札三处创壁请毁去。四月末，令保安牒质孤、胜如建置年月。）

　　戊寅，枢密院言：「令举人及曾教学人，并阴阳卜筮、州县停闲人、会造兵器工匠，并不得入溪峒与归明蛮人相见，违者以违制论，许人告，每名赏钱二十贯，仍委本地分巡检、县尉觉察。」从之。

　　辛巳，直龙图阁、枢密都承旨韩川为中书舍人。

　　壬午，中书舍人王岩叟为龙图阁待制、枢密都承旨。　　三省言：「尚书右丞许将奏：『臣近准敕差夏至祭皇地祇摄事。窃考祀仪，见乃者详定礼文所奏：亲祀南郊合祭天地非礼，乃建议罢圜丘皇地祇并从祀位，郊祀之岁，不及亲祠地祇，即遣冢宰摄事，已具为仪行之。臣伏以王者父天母地，并为大神，自古制祀虽有异同，然未有偏止而不躬行者也。且三岁冬至，天子亲祀，篃享宗庙，祀天圜丘，而其岁夏至方泽之祭，乃止遣上公，则是皇地祇遂永不在亲祀之典，此大阙礼也，不可不议。伏望圣慈博诏儒臣，请求典故，斟酌其宜，明正祀典，以作万世法。』」诏礼部、太常寺同共详议以闻。（元丰六年五月九日。元佑五年六月十二日又诏【一一】。政目云许将乞合祭地祇，当考。政目又于是日书勘蔡硕，今实录乃于八月四日书之，合从实录。）

　　侍御史孙升言：「臣窃观历代以来，君子进则天下治安，小人用则天下危乱，载在方册，明如日星，可为深戒。何则？君子进则上能尊君，下能爱民，汲引善良，放远邪佞，是以朝廷肃清，天下治安。凡所谓小人者，远之使不能为奸恶而已，非有意于害之也，故周易曰：『君子以远小人，不恶而严』也。小人则不然，一日得志于天下，则怀奸以罔上，朋邪而附下，党与交结，惟利是市，贼害善类，中伤忠良。贤人既亡，乱亦随起，故周易曰：『小人勿用，必乱邦也。』由是言之，则为天下万世计者，不可不以防微杜渐为戒也。臣按：赃满贷命编管韶州人蔡硕，当其兄蔡确为宰相之日，表里相应，挟权纳贿，骄奢淫佚，无所不为，前后奸赃，莫知其数。昨缘军器监计置物料，止一事尔，侵盗欺隐官钱至数万，烧焚帐历，伪作簿书，国朝以来，奸赃盈满，未有其比。朝廷特贷其死，置之善地，然凶焰未息，而怀邪市利之党，犹有交结。臣访闻韶州自来买铜，未有见钱支给，出照帖与铜户，俗谓之『油粮主守』，候岁月依次第支钱。昨来韶州郡县官员交结蔡硕，使于油粮主守处，每一贯照帖止用钱数百收买，遂冒法不依资次，一顿交给官钱与硕，不月余日，蔡硕赢落官钱千余贯。蔡硕遂于虔州【一二】用钱打造大船，乘载姬妾，鼓噪顺流浮江西下，自以为王法所不能制也。方其贷死之日，奸党交结，且犹若是，况其得志耶？伏望圣慈详察，特降指挥，下广南东路不干碍官司，体量韶州冒法支官钱与蔡硕官员，诣实因依，重行黜责，以戒附下罔上、惠奸贼民之党。」从之。（元佑五年五月初九日，升上此奏。政目十八日书勘蔡硕，即此。盖升以九日上奏，十八日得旨施行也。实录于八月四日乃书，今两存之。）

　　癸未，诏：「今后转运、提刑司巡所部州县，二年一周，仍岁按其半。旧条有故不能遍者，更不施行。」以臣僚上言，监司便文苟简，多不篃行本部故也。

　　丙戌，秘阁校理张舜民为殿中侍御史。（六月十二日改金外。）工部员外郎杨康国为监察御史。（康国，共城人，刘挚铭其父整。）监察御史杨畏为工部员外郎。谏议大夫刘安世、朱光庭等累奏乞罢畏台职，而畏亦自求免，故与康国两易。（所除御史在三月二十六日。）

　　太常寺状：「欲乞今后应辍朝并辍闻哀之明日，如前殿即辍起居，遇后殿起居或日参并准此。假日及后殿垂帘假日，合入官起居辍以次日。」从之。

　　诏赠太子太师元绛神道碑以「懿文」为额，从其子蓍宁请也。

　　戊子，新知延安府、观文殿学士范纯仁为观文殿大学士、知太原府。（五月二日除，梁焘云云。）

　　诏供备库使赵永宁为相州钤辖，以翼祖之后，特从其请也。　　户部言：「应外官赴阙割俸，或全留在外请领，不带历身随行者，乞令所属勘验，给公据朝见，合门检点，报太府寺给二分料钱，小历勘请。」从之。（新无。六年五月二十六日可考。）

　　己丑，尚书省白札子：「勘会府界、诸路人户积年诸般欠负，名件稍多，前后官司奏请分展年料催纳不一，及有累经展阁去处，若并行催理，虑人户输纳不易。」诏：「将府界、诸路人户应见欠诸般欠负，以十分为率，每年随夏、秋科各带纳一分，愿并纳者听。仍置簿文定逐户诸般见欠，并为一处，及每年合纳数目，今年夏科为始理纳。如系各司钱物，即各置簿催理。所有前后累降催纳欠负、分科展阁指挥，更不施行。」（编录法册元佑五年五月二十五日圣旨，今掇取附见。苏辙奏目六年五月二十六日圣旨，恐苏辙误，今两存之。六年闰八月八日王岩叟云云可考。）

　　庚寅，御史中丞梁焘权户部尚书，左谏议大夫刘安世为中书舍人。焘、安世并以乞罢邓温伯承旨除命不从，辞所迁官不拜。诏遣中使谕焘，促令受告，仍押赴省供职。（焘于六月十四日方受命，刘挚记此甚详，今别见彼。）焘既称谢，即言过坤成节上寿讫当请外。而安世以病卧家，讫辞之。（八月十八日可考。）

　　焘为中丞时，尝言：「蔡确奸以事君，误先帝多矣。陛下优恩容贷，处以善郡，小人忘义，不自揆度。若□处厚所笺诗章，乃安陆前古人物遗迹所在，章咏偶及之，至于怨谤君父，必不敢至此，若讥侮臣下则有之。故臣在言路，尝论确奸恶欺君害物，未尝专指诗什。伏睹祖宗以来，如丁谓岭海之责，不过三数年还之。陛下圣度好生，何所不容？臣闻确母老忧思成病，有可愍者。唐刘禹锡凶愎奸险，王叔文笃信之，几倾唐室。贬播州，裴度以其母老为言，宪宗曰：『为人子宜谨事不贻亲忧，若禹锡，比他人尤不可赦。』宪宗徐曰：『朕所言责人子事，终不欲伤其亲。』乃易连州。今陛下圣德天度，唐宪宗岂足以望万一？然事颇相类，愿陛下哀之，特与内徙湖、湘间，既足以明确忘亲为恶之罪，又足以励天下孝子事亲之心。然此事不当出于臣子，愿陛下宸断。」

　　又言：「风闻中贵陈衍采访外事，密奏两宫。衍近来颇自表异，陵狎髃辈，气岸不逊。臣以谓两宫圣明，辅陛下施为有宰执，论事得失有台谏，百司各守其职，循名责实，则事无废弛，岂可使阉竖贱隶上玷聪明？若人言为信，有伤圣德，渐不可长。」疏累上，又面论之。（此据梁焘行状，盖为中丞未升户书日有言，今附此。新、旧本并不载此，不知何故。行状乃张舜民据焘子鼎吉等所编次，参以舜民所闻见而作，时党祸再起矣，当考。）　　右谏议大夫朱光庭言：「新除太学博士秦观素号薄徒，恶行非一，岂可以为人之师？伏望特罢新命。」诏观别与差遣。

　　辛卯，侍御史孙升、殿中侍御史贾易同奏：（编类章疏五月二十七日。）「臣等近全台弹劾新除翰林学士承旨邓温伯无中立不倚之操，有朋奸罔上之迹，未蒙省察施行。御史中丞梁焘已居家待罪，臣等义难自安，谨录白温伯为谏官日，朋附吕惠卿，诬陷王安国，及在翰林日，阴交蔡确，于制命之中，独推确为定策。当时既无危疑之事，大臣何有定议之功？苟推保佑之功以为蔡确之功，则致危疑之罪，将使谁当？确之怨望谤讪，自温伯发之。蔡确流窜远方，而制文传播天下。温伯进退，实系消长。朋奸罔上，迹状着明。恭惟皇帝陛下圣德日跻，正须直亮之人朝夕辅导，如温伯奸邪不正，岂宜内相人主，亲承天命？夫察邪正，辩是非，朝廷设御史之意也。臣等非为身谋，实惜国体，伏望特回睿眷，省览臣等所奏，早赐处行。」（三月十六日、五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四状。）贴黄言：「王珪首相，止云『豫定议于禁涂』，其比方止于汉之樊侯，赋命而已；蔡确之制，『尤嘉定议之功』，其比方乃如周勃。则当时岂有危疑不决之议，如汉之诸吕，赖蔡确而后定哉？大事之属，既归蔡确，则危疑之罪，将使谁当？负国欺天，莫大于此！」

　　壬辰，翰林学士苏辙为龙图阁直学士、御史中丞。辙言：「臣以空簄，备位执法，当得僚佐，以助不逮。窃见两院御史见止三人，而两人辞免未入，不独言者寡少，于朝廷得失有所不尽，而六察所治事务至烦，力有不及，则百司殆废。顷者员缺不补，动经岁月，众论莫不疑怪。臣窃见唐制，台官皆大夫、中丞自辟，有不由此，除授敕命虽行，皆拒而不纳。至本朝虽稍损其旧，然亦必令本台与两制分举，而人主自择其可者用之，初无执政用人之法也。然人才之难，非独今日，故自唐太宗以来，设监察里行，以待资浅之士，而祖宗旧制，亦许用京朝官知县以上，立法稍□，易于应格。近日举法，须得实历通判一考。人物衰少，莫甚于今，而独于言事者重为艰阻，实未允当。臣顷在内外制，见每有诏下，同列相视，患无合格可行之人；所举既上，又多不用，却于前任台官中推择任使，虽云旧人，不免出自执政所可，殊央釭宗博举之意。臣今欲乞并诏本台及两制，举升朝官初任通判以上【一三】，或第三任知县【一四】，通判以上及知县人所举各半，从圣意选择，补足见阙，仍依元置监察里行【一五】。所贵祖宗选任台官旧法不致隳坏，而纲纪之地易于得人，亦免遗旷。」（此章附见初除日。辙以五月二十八日除中丞日，孙升已为侍御史；今年三月，贾易已为殿中；去年五月廿二日，先罢察院杨畏，除张舜民殿院、杨康国察院，而舜民辞不受官，贾易亦请避嫌。辙所称「两院御史见止三人，而两人未入」者，谓易与舜民，其一人盖康国也。易既以六月八日罢，舜民以二十二日罢，康国遂改殿院，因诏辙及升同举察院二人。）

　　辙又言：「臣闻孟子有言：『有官守者，不得其官则去；有言责者，不得其言则去。』故祖宗朝，凡任台谏，言而见听则居职，言而不用之则黜罢，理之必至，前后悉然。惟有去年台谏论回河不当，言既不从，其言者皆获美迁；今年复论邓温伯不可任翰林承旨，言既不效，而言者亦并进职。虽人臣迫于朝命，黾勉就位，而中外观望，不知曲直所在，为损不细。诚使朝廷偶有过举，闻善而改，适足以增开纳之光；其或言者论事不当，据法罢免，亦足以示进退之公。今者不辨是非，一加进擢，朝廷则负讳过便私之毁，臣下则被苟简怀禄之非，风俗渐成，士节陵替，载之史册，不为美事。臣今待罪执法，才力疲挆，何能发明？然在职思忧，不敢不勉。若所言中理，望陛下力赐主张，行之无吝，一有不当，亦乞明加流窜，以惩妄言。惟乞勿为隐忍包含之计，使臣主俱受其谤，不胜幸甚！」（此章不得其时，附初拜中丞日。虽不必在此日，亦必先有此章，然后及他事也。）

　　吏部侍郎兼侍读范百禄为翰林学士，给事中郑穆为宝文阁待制、国子祭酒，右谏议大夫朱光庭为给事中。光庭固辞，诏令中使谕之受告，仍押赴省供职。（遣中使，据王岩叟纪年录。光庭受命在六月十四日，刘挚行年后记甚详，今别见于彼。）太常博士、秘阁校理刘唐老为右正言。太中大夫、知虢州蒲宗孟复资政殿学士、知河中府。　　诏：「应沿边事创添置官：陕西转运司管勾公事五员、河东转运司勾当公事一员、河东经略安抚司准备差使一员并减罢，依省员罢任施行。河东并陕西诸路经略安抚司听候差使各一十五员，令逐司放罢，并今后更不差人。」

　　户部言：「乞太府长、贰每月各分巡辖下库务一两处，点检簿历、官物，具有无举法改正事件申省，即不得豫定时日。所点检事，却有奸弊露者，点检官本部奏劾。」诏左藏南北库、榷货务、商税院依此。（新无。）　　赐度僧牒五十，令杭州开西湖，（政目二十八日事。）从知州苏轼请也。杭本江海之地，水泉咸苦，民居稀少。唐刺史李泌始引西湖作六井，民足于水，故井邑日富。及白居易复浚西湖，放水入运河，自河入田，所溉至千顷。然湖水多葑，自唐及钱氏，岁辄开治，故湖水足用。近岁废而不理，至是，湖中葑田积二十五万余丈，而水无几。运河失湖水之利，则取给于潮，潮水浑浊多淤，河行阛阓中，三年一淘，为市井大患，而六井亦几废。轼始至，浚茆山、盐桥二河，以茆山一河专受江潮，以盐桥一河专受湖水，造堰闸以为潮水蓄泄之限，然后潮不入市，且以余力复治六井，民稍获其利。轼间至湖上，周视良久，曰：「今欲去葑田，葑田如云，将安所置之？湖南北三十里，环湖往来，终日不达，若取葑田积之湖中，而行者便矣。人喜种菱，若种菱收其利，以备修湖，则湖当不复堙塞。」乃取救荒之余，得钱粮以贯、石数者万，复请于朝，得度牒半百，以募役者。堤成，植芙蓉、杨柳其上，望之如图画，杭人名之「苏公堤」。（轼墓志云：僧度牒百。今从政目。）

　　宥州牒保安军，兰州地界如前月。令保安军牒，再会熙州。（政目五月事。）

　　是月，范祖禹对迩英札子言：「臣伏见仁宗皇帝庆历元年七月，出御制观文鉴古图记，以示辅臣；皇佑元年十一月，御崇政殿，召近臣、三馆、台谏官及宗室观三朝训鉴图。臣窃以古之帝王，尝观图以自戒。仁宗皇帝讲学之外，为图鉴古，不忘箴儆，以养圣心；又图写三朝事迹，欲子孙知祖宗之功烈，如目睹之。二图皆尝颁赐臣僚，禁中必有本。臣愿陛下以永日观书之暇，间览此图，可以见前代帝王美恶之迹，知祖宗创业之艰难，不惟有所感劝，易于记省，亦好学不倦之一端也。」

　　侍御史孙升言：「臣闻之书曰：『咸有一德，克享天心。』说者谓君臣皆有纯一之德，则天心享之矣。若君谨守法度，而臣有僭差，上推至诚，而下或蒙闇，则亦未获天心之享也。洪范五事之咎征，则曰：『蒙，常风若；僭，常旸若。』久旱不雨，谓之常旸，暴风无节，谓之常风。然则蒙者，下有蒙闇而上不知，则亦谓之蒙；臣有僭差而君不治，则亦谓之僭。天心之所以爱人君，而为之戒告丁宁反复如此。臣窃以陛下委任大臣，谨守法度，忧念元元，至诚恻怛，可以格于穹昊无难。然自春以来，雨泽愆期，暴风无节，祈祷益虔，而亢阳日甚，未副焦劳之意者，何哉？（五年春，旱。二月癸卯，祷雨岳渎。自去冬无雪，至五月壬申始雨。）盖政事之失，而天变为之应，若符合节。臣愚以为今日蒙闇之咎，不在上而在下；僭差之咎，不在君而在臣。何以言之？北京去阙庭无数驿，而回河之役，陛下决以为不可而罢之，遂又兴减水之役。盖名为减水，实作回河。（五年二月四日，□安持提举修减水河。）近日北京留守与本路转运司奏论暑字坊截河堤与止水踞牙之患，乃回河之具也。咫尺阙庭，公然欺罔，陛下有所不知，况四方万里之弊害乎？岂非下有蒙闇之咎耶？尚书省乃天下四方取则之地，而都司官吏坏法乱纪，违条冒赏，擅拟特旨，不申中书。大臣重惜私恩，废格公议，罪恶显着，力为主张。昵于贵近，陛下从而不治，则内外百司、四方郡县习为乱法，何以制之乎？岂非臣有僭差之咎耶？恭惟陛下推至诚，守法度，而臣下蒙闇、僭差，以累圣明之德，此天之所以告戒开悟陛下之意也。伏望陛下广耳目，以消蒙闇之患，明威令，以正僭差之罪，下以慰中外之公言，上以答皇天之告戒，则天下幸甚！」（此章不得其时，附见五月。）

　　升又言回河事曰：「臣窃以昔人谓谋从觽则合天心，自古及今，未有人谋不同，而天应之者也。今回河之役，论者纷然，是非不一，乃以顺复为符应，臣实疑之。且大河本因涨水冲溢，遂决梁村口，约水以入孙村故道【一六】，大河之势未分，而东流之口已淤矣。河势因上流进约，遂着沙堤，直堤既决，壅蓄涨流，若签堤不可捍，则北都遂危，又开顺水堤两口，以舒其急。虽涨流初泄，其势由孙村而东，然霜降水落之后，孙村之口果自东流乎？此未见顺复之理明矣。苟以顺复为符应，以示必行回河之议，则人将无敢言者，而愚臣区区窃以为未见万全之画也。何则？竭四海之力，委万人之命，损不可赀之费，以幸万有一成之功，固已危矣，又况论者之不一也。方今天下无事，内外晏然，而遽兴大役，以扰民耗国，既不佥谐人谋，而乃假托天意，其始顺流，则推之于天，其终败事，将归之于神，而人不任其责矣，此愚臣所以为疑，而中外之所甚忧也。伏望圣慈更加审察，博采髃臣，佥谐觽议，或下尚书省集议，或再选公忠不倚之臣，与安抚、转运、提刑司按视，同共保明利害，待万全而举之，则天下幸甚！」贴黄：「李伟、□安持等，议者谓未尝令结伏罪状委得不至败事，故敢轻肆狂图。愚臣以谓事之可否，由朝廷主行，苟不谨于谋始，虽杀轻獧小臣，何补于国哉？」（实录于三月二日书□安持奏信水向生，可考。实录于三月八日载升乞罢黜伟及安持，已见三月初三日。）

　　又言：「臣伏见北京留守司奏：『准四月九日敕节文，于内黄第一埽第三铺地分荒字号坊内，修打遮栏槐花村一带披摊出岸漫水小堰一道，至阚村物料场西佥合。留守司勘会昨来回河，系修河司措置，先于西岸闭断阚村、阳邵、樊河三河门，并置立暑字坊截河堤，及修置指水锯牙马头，栏擗大河水势，正指本府东岸。契勘已前年分，西岸未有槐花村修打堤堰时，漫水向北行流，尚自去年沙河直堤抹岸，刷成口子，水势湍紧，签堤、横堤大段危急，其口子后来展塌已及九百余步。今来若更于西岸修打堤堰，截却漫水，更不向北行流，显见擗拦水势一布东注，冲刷府城之上签、横、顺水等堤，为害不细。伏望朝廷详酌，下都水监住罢，更不修打上件堤堰，免致府城被水者。』朝廷下都水监勘当，本监止凭一管勾惠民河王景申述不致为害，遂为允当，回报朝廷，乞依王景所申。臣窃以大河利害，为国重事，北京轻重，所系一方，而都水使者未尝躬亲行视，端坐都城，止据管勾惠民河王景所说，便以为据，殊不思北京所系轻重；而冯京为国大臣，当方面之寄，自任忧责，苟非事切，岂敢奏陈？今来都水监官轻忽国事，乃至如此！若大河涨水东注，如北京留守司所奏，为害北都，虽诛百千王景，且复何补！伏望圣慈详酌，特降指挥，令都水使者躬亲前去相度，如槐花堤委是将来涨水于北京不至为害，具诣实保明闻奏，庶其身当责任，不敢轻忽。」贴黄：「朝廷分设寺、监，皆以卿、少命官，独都水谓之使者，盖都水之事，非躬行按视不可，故其长以使者命之。岂有大河利害，端坐都城，止取一惠民河使臣文状，便以为据，回申朝廷，利害之责将谁任？」

　　又言：「臣窃以河朔州县为国肘腋，朝廷所宜加惠，而大河为患者，累年于兹矣，不可不为之救治也。然自兴回河之役，议者纷然，是非不一，盖言其可回而有利者少，指其不可回而为害者多，此愚臣所以为疑，而尝力言之矣，恭惟圣听亦不能无疑也。古者有大疑则谋及乃心，谋及卿士，谋及庶人，谋及卜筮。自古及今，未有觽谋不同，而能成大事者也。今回河之役，可谓大事矣，然朝廷所信者，李伟、□安持二人尔。使伟与安持皆忠信厚重之君子，犹恐其有偏蔽之患，况二人利口轻獧，见利忘义。□居厚兴铁冶于京东，残民伤国者，伟之谋也；市易之罔上坏法，害及公私者，安持之力也。以河北转运使谢卿材诚实有守，河东都转运使范子奇精敏喜功，卿材、子奇既当付委之重，亲见利害之实，岂敢固违朝廷旨意，而与二人者异论乎？彼必审所择矣。臣闻自卿材与子奇因异议而罢，一路官吏，吞声屏息，无复敢言。不独河北官吏如此，今朝廷士大夫莫不以言回河为讳。岂有谋大利，兴大役，而固执一偏，涂觽人之耳目，蔽塞其议论，以幸万一之成？甚可怪也！古人言为水者决之使导，为民者宣之使言。又曰：『防民之口，甚于防川，水壅而溃，伤人必多。』民庶之言且不可壅，况士大夫之议论乎？伏望圣慈特降指挥，应曾经历河事臣僚，并令实封详具大河经久利害，诣实闻奏；又诏河北州、县臣庶，应有谙知大河利害，并许实封，于所在官司投进。然后朝廷博采觽议，审择可否，选委忠实审练，通达世务一二近臣，与本路安抚、转运、提刑司同共相度保明，待万全而举之，则庶几有成也。伏望少留圣听，则天下幸甚！」（卿材自河北徙河东，在四年八月十二日；子奇还河东，在十月二十三日。恐升奏此必不在五年，更详考之。）　　注　　释

　　【一】颍昌府「昌」原作「州」，据阁本及宋会要礼六二之四九、宋史卷三一四范纯仁传改。

　　【二】其只在本处权摄者「在」原作「存」，据阁本改。

　　【三】应雅州管下卢山荣经县碉门灵关寨案：据宋史卷八九地理志雅州条，灵关寨属卢山县，碉门寨属严道县，二寨均不属荣经县。元丰九域志卷七、武经总要前集卷一九所载同宋史。疑此处「荣经县」为「严道县」之误。

　　【四】会季端禀疾不起「季」原作「李」，据阁本改。案：据鸡肋集卷六三寂默居士墓表，晁端禀元佑五年四月丙午卒，年四十六，则生于庆历五年（1045）；据曲洧旧闻卷五，晁端彦生于景佑二年乙亥（1035）。可知端禀乃端彦弟。　　【五】今则取而益之「则」原作「见」，据阁本及宋会要食货一三之三三、六六之六二及尽言集卷一一论役法之弊改。

　　【六】而责其难致之钱「责」原作「贵」，据阁本及同上二书改。

　　【七】惟欲诛剥生灵「诛」原作「追」，据阁本及同上二书改。　　【八】而新定役人止于四十二万九千余人「于」原作「放」，据尽言集卷一一论役法之弊改。

　　【九】通判桂阳盐使六员疑「盐」为「监」之误。案：桂阳监同下州，见宋史卷八八地理志。

　　【一○】渠阳寨蛮人作过「寨」原作「塞」，据宋史卷八八地理志、卷四九四蛮夷传改。

　　【一一】元佑五年六月十二日又诏「元佑五年」四字原脱，据本书卷三三五元丰六年五月甲申条注、卷四四三元佑五年六月甲辰条补。　　【一二】虔州原作「处州」，据阁本改。

　　【一三】举升朝官初任通判以上「通判」上原衍「朝」字，据阁本及栾城集卷四二乞举御史札子删。又，栾城集于本句上有「依故旧制」四字。　　【一四】或第三任知县「三」，同上书作「二」。

　　【一五】仍依元置监察里行「里」原作「内」，据同上书改。

　　【一六】约水以入孙村故道「约」原作「纳」，据阁本、活字本改。

卷四百四十三

　　起讫时间 起哲宗元佑五年六月乙未尽是月庚申

　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十三 　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元佑五年（庚午，1090）

　　全　　文　　六月乙未，诏：「诸路提点刑狱司，每半年奏诸州贼盗已获未获人数，并按籍审覆，即比折外未获数稍多者劾奏。」从刑部奏请也。

　　丁酉，资政殿学士、知成德军曾孝□为吏部尚书，户部侍郎刘奉世为吏部侍郎，知成都府、宝文阁直学士李之纯为户部侍郎。著作佐郎兼侍讲司马康为左司谏。（范祖禹集有状云：有女许嫁康子，乞避亲。注云：「五月二十六日。」今实录乃以六月四日书康除司谏，当考。政目亦在四日，恐此集或误耳。）知洪州、天章阁待制黄履知苏州，司农少卿何宗旦知洪州。

　　诏：「秘书省见校对黄本书籍可添一员【一】，以明州定海县主簿秦观充。」校对黄本始此。

　　辛丑，太皇太后宣谕宰臣吕大防等曰：「皇帝春秋渐长，将来纳后仪式，曾令入内侍省检寻天圣二年纳郭皇后、景佑元年纳光献皇后行礼次第。各为年深并无稽据，兼其时则是降制进册，不曾御殿，礼甚简略。有司故事必有存者，可以讲寻。」大防等奏乞退而讨论。　　诏簄决在京并开封府界系囚，杂犯死罪以下递降一等，杖以下释之。　　礼部侍郎陆佃权礼部尚书，兵部侍郎赵彦若权兵部尚书。（十六日，郑雍论陆佃。）检校太保、知溪峒顺州兼都巡检使田忠俊为检校太傅。

　　侍御史孙升、殿中侍御史贾易言：（六月八日，同贾易奏，此据编类章疏。）「臣近论列翰林承旨邓温伯朋邪罔上之迹，其甚者，于麻制中独推蔡确有定议之功，以汉之周勃可属大事、诛诸吕、立孝文为蔡确之比，负国欺天，莫大于此。恭惟太皇太后保佑之功，格于天地，皇帝陛下仁孝之德，通于神明。先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意，当时岂有危疑之事如汉之诸吕，赖蔡确而后定哉？大事之属若归蔡确，则危疑之罪将使谁当？邓温伯朋邪不忠，止知文奸言以阴附蔡确，不顾传制命以欺惑后世。臣窃观自古邪正之不分，是非之不定，此祸患之所由生也。今蔡确既贪窃定策之功，披襟以当制命，自谓足以比方于周勃，为当今社稷之臣，故敢发于怨望讪谤之词，以动天下。而二圣□容，贷确诛夷之罪，流窜远方，天下莫不以为是。邓温伯所为制命，乃朋邪罔上，以欺后世之言，天下莫不以为非，而温伯有负国欺天下之罪，中外共知，未加显戮。今朝廷一旦召温伯还其旧职，豫闻密命，台谏论列，莫定是非。如此，则向之为是者未必是，而为非者未必非也。是非不明，异时奸臣得以借口，将有以危疑而被祸者矣。陛下不可不为天下万世虑，而定是非于今日也。臣非不知苟容缄默，可以持禄，阖门待罪，可以取名，臣所以迟迟于兹，冒犯天威，罄竭愚直，至于再三者，窃慕古人事君之大节，不顾一介洁身之小义，万一开悟明主，照见奸邪，则朝廷清明，万世无患。惟愿陛下定是非于今日，绝祸患于异时，则臣虽流窜诛殛，死无所恨。谨节录前汉书周勃传在前，伏望圣慈少垂省览，天下幸甚！」贴黄：「臣今来只乞朝廷定邓温伯所为制命独称蔡确有定议之功，比方周勃诛诸吕、立孝文，当时有无如此危疑之事？温伯称述蔡确，果是与非，以绝将来祸患，使异时奸臣无以借口，然后臣甘从窜黜，庶几不负陛下擢任之意。臣近日访闻文彦博临行之日，曾遍于三省执政官处咨白云：『邓温伯乃是彦博说与中书侍郎后进拟，今日既是人言如此，不如罢之。』审如所闻，非出二圣本意明矣。」

　　又言：「臣前日曾再具状奏论邓温伯朋奸罔上，褒臣贬主，署在制词，乞检会臣所奏札子付外，早定是非。状内黄贴子所言风闻事，非论文彦博等以为私，以明非出二圣之本意也。且举所知，用所举，乃大臣之职；而知人，尧、舜之所难也。审如所闻，则文彦博止于知人之不明，而傅尧俞止于用人之不察，二者非有意于为私也。臣既得之风闻，遂以为言者，欲明此非出二圣之意而已。伏望圣慈审察愚臣区区之意，不胜幸甚！」（三月十六日、五月二十九日、六月八日、七月二十四日可考，月日皆从编类章疏。贴黄载文彦博云云，八月二十二日可考。）　　殿中侍御史贾易言：「臣昨在谏垣，尝论吕陶奸罔，因及苏辙朋邪害正之迹。今辙除御史中丞，臣为属官，理合避嫌。」诏易为度支员外郎，度支员外郎田子谅为殿中侍御史。子谅自言与刘挚亲嫌，后四日，诏子谅为度支员外郎如故，易为礼部员外郎，上官均为殿中侍御史。（贾易二十八日又改司业。田子谅与刘挚亲嫌，据政目。实录但称执政吕公着掌记：田子谅，吕晋伯、王彦霖、孙和甫极称之北人，又朱书已除转运判官。子谅、易、均改命，乃乙巳十二日，今并书。刘挚云云，附七月八日贾易为淮宪时。）

　　侍御史孙升言：「臣伏见殿中侍御史贾易除度支员外郎。贾易公忠亮直，正色敢言，向为司谏日，以直言被责，名闻天下。昨自礼部员外郎除殿中侍御史，如辨明韩琦之功，击弹时忱辈不法，权强切齿，号为称职，中外所服，此陛下所知也。贾易孤立一身，朝无党援，既为权强所恶，幸其有请，即欲排斥。贾易近与梁焘、刘安世、朱光庭等论列邓温伯奸邪，未定是非，而梁焘除权户部尚书，乃在御史中丞之上；刘安世、朱光庭自谏议大夫除给事中、中书舍人，乃在左、右谏议大夫之上。贾易何负朝廷，乃独下迁为诸司员外郎？若以为言事失职，则窜之可也，诛之可也。义士可杀而不可辱，贾易何罪，乃独下迁而辱之乎？公议莫不惜直言之臣去，而叹宰执高下其手也。自非陛下主张，则孤忠之臣何以自立？臣窃恐自此直亮之臣，不复为陛下尽力矣。伏望圣慈详察，出自睿断，特赐指挥，中外幸甚！」（二十八日，易改司业。）

　　殿中侍御史上官均言：　　臣窃闻春秋传曰：「德以柔中国，刑以威四夷。」是知先王之治天下，其待中国与四夷，其道固异。何则？夷狄天性桀骜，恃远负险，中国弱则先叛，强则后服，专以恩养则倔强难制，其势使然也。臣窃观自陛下临御以来，惩前日边臣拓地邀赏之弊，而大臣采宋璟不赏边功之说，务以息兵养民为事，德意可谓至渥矣。然自朝廷纳西夏贡使，赍册报币，复与岁赐，恩礼不为不厚，而戎人骄恣，傲然无怀柔服之意，遣使请地，邀求无已。乃知非恩之不至，待之不重，其弊在于姑息之太过耳。

　　臣闻威过则怨，恩过则骄，怨则怀必死之心，骄则有无厌之求。昔先王之御夷狄，知威之不可独立，故假惠以济威，知惠之不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今戎人之情，骄傲已见，大臣务以息兵省事为意，前日遽弃沿边四寨，以塞其请。然而戎心无厌，邀请益甚，不知大臣为陛下计，将与之乎，将拒之乎？与之，则地日蹙而威日削，适足以增其骄凌之气，终不使之屈慑柔服，以听命令。汉晁错明于边事，尝曰：『来而不能困，使得气去，后未易服也。』又况遗以土地，以骄其气乎？　　臣闻兵以诛骄暴，骄暴去则无所用兵；政以治事，事息则无所用政。骄暴未去而遽寝兵，事未治而欲事无，是为畏事苟安之计，其极必至于用兵多事，劳弊内外而后已。昔汉因循以成七国之祸，唐厌兵以成藩镇之强，此前事已然之验也。戎夷之情，臣虽不能知，边陲之事，臣虽未尝习，然士大夫自塞徼守官罢归京师者，访闻非一，皆如臣言；又以古验今，戎夷之情，宜不相远，故臣敢为陛下反复陈之。臣愿陛下诏敕大臣，虚怀访问塞上罢官与知边事之臣，参伍稽考，当得其实，则羌人万里之情，可以坐见矣。

　　臣闻练兵、选将、积粟，三者御边之急务；厚赏、重禄，劝士之要术。元佑初，朝廷尝敕边郡为五年之蓄，不知今日之积，其数几何？不可以不豫计也。夫犯强敌，冒白刃，士卒不顾死者，利厚赏也。前日薄首级之赏，务以息邀功之士，而不知非厚赏不足以使觽，此不可以不讲也。伏望陛下诏谕大臣，简略细务，留意安边大计，却羌戎无厌之求，讲练兵、选将、积粟、厚赏之术，遣知边事可信之臣，按察塞徼，以详守御得失之实、储蓄卒伍之数，明戒边吏以朝廷之意，羌戎柔服则治兵积谷以备之，桀傲侵轶则邀击前后以挫之，退不得畏缩，以骄其气，进不得穷兵，以费吾财，张大天威，赫然示不可侵犯之意，则士气日奋，戎心日消，四夷无侵陵之患，中国有泰山之安矣。夫先患而谋则有余，后事而计则无及，此天下大计，惟陛下留神，早加详择。贴黄：「臣窃闻西夏见今所争兰州塞地，皆控扼戎马要路，若苟欲目前无事，全不计较，轻以付【二】，中外之议，深恐戎人捣虚长驱，熙河数郡孤立难守，为害非细。臣窃意大臣之计，务欲安静无事，故曲从其意，若异时戎心无厌，继欲请熙河故地，不知何词以拒之？臣访问沿边得替官员，皆以为戎狄之情，骄则愈横，今以旁塞要地付与，徒自去其藩捍，长戎人强悍之势，如傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，适足为患。为今之计，不如治兵、积谷、选将、厚赏，画地而守，勿与尺寸，使戎人晓然知朝廷之意、中国之强，不敢轻犯。愿陛下询访执政大臣：今以塞地与之，不知果能使西夏怀惠，无异日之患否？若不可必，则是徒失险沮威，为久远之累。如夏人以故地疆界为言，则边将盍答以灵州亦朝廷故土，夏若还灵州，中国亦当偿以故土。如此，亦足以折其无厌之请。兹边陲安危之计，尤在博访审虑，庶无后悔。」

　　贴黄：「臣愚所言，非欲兴兵生事，盖西戎骄倨，请求无厌，若不讲饬边备，折其贪冒之意，其势必至侵犯塞郡，劳师费财，困弊中国。伏乞陛下诏谕大臣，早为之计，以消未然之患。」

　　又言：　　臣窃闻朝廷欲捐边郡地界，割与西夏，不知然否。果然，则戎心日骄，边地日蹙，士气日沮，边陲之患从此起矣。　　臣以谓夷狄天性桀骜，不顾信义，先王之御四夷，如制悍马，如畜骄子。悍马失衔辔，则必踶啮而为患，骄子专用恩，则必陵上而犯义，此势理之必然者也。汉文帝尝与匈奴和亲，而数犯关塞，唐德宗尝为平凉之盟，而将士陷没，此已然之验也。前日朝廷轻信边臣之计，捐弃四寨，论者深以为恨，今又捐割边地，以增西夏之气，臣恐自此边境日蹙，戎马日深。边境蹙，则斥堠逼近，无以为仓卒之备；戎马深，则敌将厌境，而有难守之忧。不独如是，朝廷自开拓边地，不啻十年，属户、弓箭手耕耨其中，以为生者不知几千万人。其材力勇劲，便习弓马，自卫其家，人人有必死之志，而边陲赖以为藩捍，手足之用，诚非小补。往者捐弃四寨，旁寨之民流离失业，未知所处；今复捐边地，以资西夏，则并边属户及弓箭手庐舍田业悉皆委弃，无以自养，则为属户者或反附西夏，为弓箭手者必散居内地，是自去其手足而撤其藩捍，何异借寇兵而资盗粮？西戎得志，将日有窥伺中国之志，朝廷且有昃食之忧矣。机事一失，虽悔无及，不可以不深思而熟计也。昔汉永初中，羌人反乱，残破并、凉，大将军邓骘以军役方费，事不相赡，愿弃凉州。虞诩以为：「先帝开拓土宇，劬劳而后定，今惮小费，举而弃之。凉州既弃，即以三辅为塞，则园陵单外。今羌人所以不敢入据三辅，为心腹之害者，以凉州在后故也。议者喻以补衣犹有所全，诩恐其疽食侵淫而无限极。」卒从诩议。观今日捐弃边地，颇类于此。

　　臣昨于今月二日，具奏指陈边事；十二日【三】，复于延和殿奏对，言夷狄不知恩义，中国不可示弱，边地不可轻弃。亲奉圣语，以为夷狄无厌，兹见陛下睿知天纵，洞照远人情状。今乃闻有旨捐弃边地，与前日圣诏意指不同，窃恐议者进说，上惑天听。臣窃料议者不过言治天下以安静为本，及言夏已讲和，因所欲而与之，可以息兵弭患，若拒其请，将生事而起衅；又不过以陛下方垂帘听政，非用武之时，边陲将帅，无足以当阃外之计而属大事者。臣以为此皆一偏之说、私忧过计，苟目前之安，而不知异日之患也。窃观夏人请地不已，而继以遣使贡贺，实利赐予，因伺朝廷旨意，非有畏服中国之心。今若信其虚辞，割地弃寨，求满其犬狼之欲，以幸安静，此与汉、唐恃区区之盟好，无以异也。臣愚以为守边之策，既不可以生事，又不可以畏事。生事则贾夷狄之愤怨，畏事则启敌人之骄心。今畏事而弃地，则西夏必有轻中国之意，又将有无厌之求。舐糠及米，攘肌至骨，其势必至于遂请熙河、兰城故地，又将复与之耶？陛下于是时，必至赫然震怒，翦伐攘斥而后已，所谓可以息民弭患之说，臣未之信也。陛下至公御下，信赏必罚，小大之臣，孰敢不用命？不幸而夷狄背恩负义，侵犯边鄙，以为非用武之时，将闭关逊请，不与之校耶？如是，则四夷观望，蚁聚蜂起，当是之时，不知何以为计欤？臣闻高祖佐命，出自亡秦；光武得士，亦资暴莽。世非乏才，用与不用耳。今天下黎献，悉为帝臣，文武知略，宜无不具，特患选择之未至耳。若以为将帅乏才，窃疑不然。臣所谓议者之说出于私忧过计，良为此也。

　　自古御戎之策，搢绅之儒则守和亲，介冑之士则言征伐，盖性有勇怯，滞其所见，非通方之论也。夫不欲割地示弱之说，若出于边陲武弁之士，则疑其有邀功生事，快愤骋勇之意，固未可信；今西方士人及在廷之臣，皆以为中国不可示弱，夷狄不可骄纵，远近一辞，异意者鲜。书曰：「三人占，则从二人之言。」传曰：「善钧从觽。」臣愿诏执政大臣，考觽多之论，以决大计，无苟目前之安，以启异日之患，天下幸甚！贴黄：「臣窃闻前日捐弃四寨，蹙地辱国，西方士人莫不归罪赵焑，皆以为焑久在边陲，苟一时无事，不为朝廷远虑，意欲脱身归朝，冀望入为执政。愿陛下询访大臣，反复审计，无惑焑区区之私说。兼旁边寨地，自系先朝开拓兴创，夏人若固邀请，但当令边帅答以有司循守旧疆，不敢上闻朝廷。如此，自足以折夏人之请。臣又闻夏见今权臣用事，国人离贰，此正朝廷立威镇服四夷之时，不可示弱，长戎人之骄气，以启侵侮。传曰：『一日纵敌，数世之患。』此朝廷之大计，臣所以博采觽论，竭区区之愚，以裨万一，伏望留神详择。臣窃料西夏所以固请塞地堡寨者，必系要利非闲慢无用之地。既得所欲，则意在渐逼城垒，隔绝应援，即图熙河数郡。若悉付与，正是堕其术内。先帝艰难用兵，以拓边境，陛下继守，不宜弃之于容易，以启后患。一弃不可复得，悔恨无及。朝廷未欲遽绝其请，即系委边臣相度为辞，以少缓其意，俟年岁闲，将帅精悍，边备肃整，即明画封疆，示以不与之意。伏望详酌施行。」（或移此疏六月末苏辙论叶康直后、范百禄论赵纯息前【四】。均传云：「再为殿中侍御史。西戎自永乐之战，怙胜气骄，欲得故地。当时大臣姑息，遂用赵焑计，弃四寨，至是，又请兰州寨地。均言：『先王之御夷狄，知威不可独立，故假惠以济威，知惠不可独行，故须威以行惠，然后夷狄且怀且畏，无怨望轻侮之心。今西夏所争兰州寨地，皆控扼要路，若轻以与之，恐戎人捣虚，熙河数郡孤立难守。若继请熙河故地，将何词以拒之？是傅虎以翼，借寇以兵，不惟无益，祇足为患。不如治兵、积谷，画地而守，使戎人晓然知朝廷之意。』章三上，迄不从，遂弃边地。其后果犯塞，劳师费财，兵连西鄙，皆如均虑。」盖因均家传也。按：四年六月八日，夏国遣使入贡；九日，密院言干顺表乞兰州塞门，时朝廷已不许；今年五月十二日，夏人请废兰州胜如等堡，均议当缘此而发。所称「兰州寨地」，盖作家传者不详耳。均等二疏具在，今全录之。疏云西人皆罪赵焑，当考。均家传盖均子著作佐郎愔所编次，要不足据也。苏辙十二月十四日劾均云：「臣昨论熙河帅臣妄占二堡，以兴边患，宜加责降。均知大臣之说，即上言边事当听边臣，不当以臣而罢。」或移此疏附此。六月末苏辙奏后、范百禄【五】奏前更详之。）

　　甲辰，户部言：「应殿侍差出管当事毕并替罢，已承发遣，而有违程不赴本班公参者，其所破请受勿给。」从之。

　　礼部、太常寺言：「奉诏议皇地祇祠典，缘郊祀之礼，国之大典，乞与尚书、侍郎、两省及侍从官以上同议。」从之。（五月十八日，许将云云；七年三月十八日，礼部云云。）　　乙巳，诏：「大长公主、长公主女出适，其女夫授官未曾修立条贯。自今白身人武臣与左班殿直，已有官人与转两官，文臣授假承事郎。」（御集六月十二日。）

　　丁未，户部言：「太皇太后宅管当，三班差使程文静乞磨勘，拘条不许。按慈圣光献太后宅掌笺奏梁惟清磨勘在今条之前。」太皇太后宣谕：「梁惟清系神宗皇帝为慈圣光献宅管当，许特磨勘。今来难以攀援，其程文静令吏部依条施行。」

　　是日，（六月十四日。）户部尚书梁焘、给事中朱光庭始受命。（初除在五月二十六日。）

　　先是，苏颂既除左丞，（三月七日。）翰林学士阙，三省议所补，傅尧俞引邓温伯，刘挚曰：「尝除吏部，以言而罢，事甚近。」尧俞曰：「向者迁也，今旧物尔。」觽皆曰：「然。」乃拟上，太皇太后曰：「温伯兼是延安府笺记旧臣，乃随龙人也。」命既下，王岩叟封还，以温伯奸邪，前草蔡确官制，略曰「独嘉定策之功」，首相王珪制则曰「与定策」而已，此确党也。太皇太后谕曰：「谓温伯确党，非也。昔论相州狱事，与确大异。今且可罢承旨，以龙图阁学士为侍读。」（四月二十。）而岩叟复封还之，焘、光庭及刘安世等皆继论列，谓：「温伯柔佞，虽未能为大恶，败乱政事，然素不与正人为党，而阴邪小人附之者不一，近遂举陆佃自代，此又见其志，渐恐引类不已，消长之势必自此始。」已而太皇太后谕曰：（四月四日。）「言者必疑温伯别有进用，所以如此争论。然止是见得眼前事，向后亦未可知，安能今日扼温伯进也？昨害民之事，更改不少，知他久后如何？每思及此，令人不可堪，然台谏之言不可不行。」遂以温伯知南京。（温伯知南京，已附四月二日，其实乃四月四日也。）刘挚进曰：「若不忘温伯异时是可任使，即谕曰：『与记，当待别除差遣。』」既退，坐殿庐，将书圣旨，许将、傅尧俞揣上所谕之意，乃曰：「此须再禀。」归，步于廊，吕大防密语挚曰：「所谕如此，奈何！」挚曰：「昨政事更改，皆合人情，无可论。但失意之人无害于政者，合进则与进之可也。」后二日，（六日。）大防与将及尧俞先集漏舍，挚与韩忠彦后至，将趋朝，大防立语挚曰：「适漏舍议温伯当伸初命。」（温伯用三月十四日初命复为承旨，乃四月六日。）进白太皇太后曰：「此除本出于执政进拟，若见得允当，固合如此执持。」又曰：「言事官当并与稍迁。」而焘等论温伯不已，故皆移官。（安世累奏，见四月六日，余未见。五月廿六日，焘、安世、光庭皆迁。）然焘等阖门不敢出者久之，太皇太后寻谕大防等曰：「焘等何久不受命？然亦思虑来必有所难，今须少加恩礼。」大防曰：「未审如何加恩礼？」谕曰：「欲遣人押令受命供职。」觽皆赞之，于是遣内东门使臣押焘、光庭赴合门受命，初至幕次，又遣御药院陈衍面谕二人，遂命入谢。而刘安世以病告未出，亦遣使就其家谕以此意，仍赐之食，安世讫不受命。（八月十八日，奉祠。此据刘挚行年后记增入。苏辙言朝廷兼用邪正，其议论盖自此始，不可不详记也。）

　　乙酉，中书舍人郑雍言：「新除礼部侍郎陆佃权礼部尚书。按：佃附会穿凿，苟容偷合，其始进已为清议不容。伏望更择贤才，处之高位。」诏佃候实录书成日，别取旨。佃乞补外，乃以佃为龙图阁待制、知颍州。（佃出知颍州，在二十八日，今并书。苏辙言「舍人二人相次封还佃命」，此但着郑雍，不知更一人为何，当考。）

　　御史中丞苏辙言：「臣闻宰相之任，所以镇抚中外，安静朝廷，使百官皆得任职，赏罚各当其实，人主垂拱无为，以享承平之福，此真宰相职也。臣窃见近者执政进拟邓温伯为翰林学士承旨，除命一下，而中书舍人不肯撰词，给事中封还诏书，御史全台、两省谏议皆力言其不可，议论汹汹，经月不定。而执政之意确然不回，温伯既仍旧就职，而言者并获美迁，质之公议，皆不晓其故。若谓执政是邪，则给、舍、台、谏并系所选，岂其皆非？若以论者诚非邪，则不加黜责，并获优宠，进退无据。是以公议皆谓朝廷自知其非，但重于改作而已。今者谤议未息，又复进拟礼部侍郎陆佃、兵部侍郎赵彦若权本部尚书，舍人二人复相次封还陆佃之命。臣窃惟此二事本非朝廷急切之务，势须必行者也。上既不出于人主，下又不起于有司，皆由执政出意用人，致此纷争。内则皇帝陛下、太皇太后陛下厌于烦言，焦劳弥月，下则侍从要司失其旧职，纲纪废坏，至于赏罚颠倒，顷所未闻。臣不知为政如此，得为镇抚中外，安静朝廷者乎？顷者谓六曹侍郎阙人，朝廷始擢用诸卿、监为权侍郎，盖以不权侍郎，则本曹公事阙官发遣。如礼、兵诸部，事至简少，虽无侍郎，但责郎官，亦自可了。况侍郎既具，而复权尚书，此何说也？若谓侍郎久次，当迁尚书，臣不知尚书久次，当遂迁执政乎？此则为人择官，而非为官择人之意也。臣待罪执法，窃虑圣意未经究察，但见执政历诋有司，而自伸其意，使髃臣无由自明，今后更有如此等事，无敢守法为陛下明白是非者，是以区区献言，不觉烦□，罪当万死。」　　庚戌，宣政使、荣州团练使（案：原本作「围谏使。」考宋史职官志无此官名，当是团练之误，今改正。）内侍副都知刘有方为宣庆使。

　　辛亥，户部言：「合住支请给所在官司取索券历，限五日批抹，缴申转运使；即在京所给并请他路物者，申户部；有分移者仍报见请，准此缴申。以上违者杖一百。并给公据。若差出历不随身者，速报合属官司。」从之。

　　癸丑，大理寺言，诸军因差发过阙，如有理诉者，不得过十日。从之。（新无。）

　　乙卯，直龙图阁刘忱为卫尉卿，卫尉少卿韩宗师为太仆少卿，太仆少卿陈纮知陕州，监察御史杨康国为殿中侍御史，秘阁校理张舜民为金部员外郎。舜民先除殿中侍御史，以辞免，故有是命。（五月二十二日，舜民、康国皆初除。）正字张耒为著作佐郎。（五年十二月四日，加集校；六年六月八日，为秘丞；六年十一月十六日，以秘丞、集校为史讨。）

　　诏御史中丞苏辙、侍御史孙升同举监察御史二员以闻。

　　御史中丞苏辙言：

　　臣窃观元佑以来，朝廷改更弊事，屏逐髃枉，上有忠厚之政，下无聚敛之怨，天下虽未大治，而经今五年，中外帖然，莫以为非者。惟奸邪失职居外，日夜窥伺便利，规求复进，不免百端游说，动摇贵近，臣愚窃深忧之。若陛下不察其实，大臣惑其邪说，杂进于朝，以示广大无所不容之意，则冰炭同处，必致交争，熏莸共器，久当遗臭，朝廷之患，自此始矣。

　　昔圣人作易，内阳外阴，内君子外小人，则谓之泰；内阴外阳，内小人外君子，则谓之否。盖小人不可使在朝廷，自古而然矣，但当置之于外，每加安存，使无失其所，不致愤恨无聊，谋害君子，则泰卦之本意也。昔东晋桓温之乱，诸桓亲党，布满中外。及温死，谢安代之为政，以三桓分莅三州，彼此无怨，江左遂安，故晋史称安有经远无竞之美。然臣窃谓谢安之于桓氏，亦用之于外而已，未尝引之于内，与之共政也。向使安引桓氏而寘诸朝，人怀异心，各欲自行其志，则谢安将不能保其身，而况安朝廷乎？　　顷者一二大臣专务含养小人，为自便之计，既小人内有所主，故蔡确、邢恕之流敢出妄言，以欺愚惑觽。及确、恕被罪，有司惩前之失，凡在外臣僚，例蒙摧沮。卢秉、何正臣皆身为待制，而明堂荐子，止得选人；蒲宗孟、曾布所犯，明有典法，而降官褫职，惟恐不甚。明立痕迹，以示异同，为朝廷敛怨，此二者皆过矣。故臣以为小人虽决不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶事，各随所长，无所偏废，宠禄恩赐，常使彼此如一，无迹可指，此朝廷之至计也。

　　近者朝廷用邓温伯为翰林承旨，而台谏杂然进言，指为邪党，以谓小人必由此汇进。臣尝论温伯之为人，麤有文艺，无他大恶，但性本柔弱，委曲从人，方王珪、蔡确用事，则颐指如意，及司马光、吕公着当国，亦脂韦其闲。若以其左右附丽，无所损益，遇流便转，缓急不可保信，诚不为过也；若谓其怀挟奸诈，能首为乱阶则甚矣。盖台谏之言温伯则过，至为朝廷远虑则未为过也。

　　故臣愿陛下谨守元佑之初政，久而弥坚，择用左右之近臣，无杂邪正。至于在外臣子，一以恩意待之【六】，使嫌隙无自而生，爱戴以忘其死，则垂拱无为，安意为善，愈久而愈无患矣。臣不胜区区，博采公议而效之左右。伏乞宣谕大臣，共崇斯义，勿谓不预改更之政，辄怀异同之心，如此而后朝廷安矣。（苏辙遗老传云：自元佑初革新庶政，至是五年矣，一时人心已定，惟元丰旧党分布中外，多起邪说，以摇惑在位。吕惟中与中书侍郎刘莘老二人尤畏之，皆持两端为自全计，遂建言欲引用其党，以平旧怨，谓之「调停」。宣仁后疑不决，辙于延和面论其非，退复以札子论之。）时宰相吕大防、中书侍郎刘挚建言，欲引用元丰党人，以平旧怨，谓之「调停」。太皇太后颇惑之，故辙言此。退后，上疏曰：

　　臣今月二十二日延和殿进呈札子，论君子小人不可并处朝廷，因复口陈其详，以□天听。窃观圣意类不以臣言为非者，然天威咫尺，言词迫遽，有所不尽。退伏思念，若使邪正并进，皆得与闻国事，此治乱之几，朝廷所以安危者也。臣误蒙圣恩，典司邦宪，臣而不言，谁当救其失者？

　　谨复稽之古今，考之圣贤之格言，莫不谓亲近君子，斥远小人，则人主尊荣，国家安乐；疏外君子，进任小人，则人主忧辱，国家危殆。此理之必然，而非一人之私言也。故孔子论为邦，则曰「放郑声，远佞人」，子夏论舜之德，则曰「举皋陶，则不仁者远」；论汤之德，则曰「举伊尹，则不仁者远」；诸葛亮戒其君，则曰「亲贤臣，远小人，此前汉所以兴隆也；亲小人，远贤臣，此后汉所以倾颓也。」凡典册所载，如此之类，不可胜纪。至于周易所论，尤为详密，皆以君子在内，小人在外，为天地之常理；小人在内，君子在外，为阴阳之逆节。故一阳在下，其卦为复，二阳在下，其卦为临，阳虽未盛，而居中得地，圣人知其有可进之道；一阴在下，其卦为姤，二阴在下，其卦为遯，阴虽未壮，而圣人知其有可畏之渐。若夫居天地之正，得阴阳之和者，惟泰而已。泰之为象【七】，三阳在内，三阴在外【八】，君子既得其位，可以有为，小人奠居于外，安而无怨，故圣人名之曰泰。泰之言安也，言惟此可以久安也。方泰之时，若君子能保其位，外安小人，使无失其所，天下之安，未有艾也。惟恐君子得位，因势陵暴小人，使之在外而不安，则势将必至反复。故泰之九三则曰：「无平不陂，无往不复。」窃惟圣人之戒，深切详尽，所以诲人者至矣，独未闻以小人在外，忧其不悦，而引之于内，以自遗患者也。　　故臣前所上札子，亦以谓小人虽决不可任以腹心，至于牧守四方，奔走庶务，各随所长，无所偏废，宠禄恩赐，彼此如一，无迹可指，如此而已。若遂引而寘之于内，是犹畏盗贼之欲得财，而导之于寝室，知虎豹之欲食肉，而开之以垧牧，天下无此理也。且君子小人，势同冰炭，同处必争。一争之后，小人必胜，君子必败。何者？小人贪利忍耻，击之难去；君子洁身重义，知道之不行，必先引退。故古语曰：「一熏一莸，十年尚犹有臭。」盖谓此矣。

　　昔先皇帝以聪明圣智之资【九】，疾颓靡之俗，将以纲纪四方，追迹三代，今观其设意，本非汉、唐之君所能髣髟□弗也。而一时臣佐，不能将顺圣德，造作诸法，率皆民所不悦。及二圣临御，因民所愿，取而更之，上下忻慰。当此之际，先朝用事之臣，皆布列于朝，自知上逆天意，下失民心，傍偟踧躇，若无所措，朝廷虽不斥逐，其势亦自不能复留矣。尚赖二圣慈仁，不加谴责，而宥之于外，盖已厚矣。今者政令已孚，事势大定，而议者惑于浮说，乃欲招而纳之，与之共事，欲以调停其党。臣谓此人若返，岂肯徒然而已哉？必将戕害正人，渐复旧事，以快私忿。人臣被祸，盖不足言，而臣所惜者，祖宗朝廷也。盖自熙宁以来，小人执柄二十年矣。建立党与，布满中外，一旦失势，希觊者多，创造语言，动摇贵近，胁之以祸，诱之以利，何所不至？臣虽不闻其言，而燍可料矣。闻者若又不加审察，遽以为然，岂不过甚矣哉？

　　臣闻管仲治齐，夺伯氏骈邑三百，饭疏食，没齿无怨言；诸葛亮治蜀，废廖立、李严为民，徙之边远，久而不召，及亮死，二人皆垂泣思亮。夫骈、立、严三人者，皆齐、蜀之贵臣也。管、葛之所以能戮其贵臣，而使之无怨者，非有他也，赏罚必公，举措必当，国人皆知其所与之非私，而所夺之非怨，故虽仇雠，莫不归心耳。今臣窃观朝廷用舍施设之闲，其不合人心者，尚不为少。彼既中怀不悦，则其不服固宜。今乃直欲招而纳之，以平其隙，臣未见其可也。诗曰：「无竞维人，四方其训之。」陛下诚以异同反复为忧，惟当久任才性忠良、识虑明审之士，但得四五人常在要地，虽未及皋陶、伊尹，而不仁之人知自远矣。故臣愿陛下断自圣心，不为流言所惑，毋使小人一进，后有噬脐之悔，则天下幸甚，天下幸甚！臣待罪执法，若见用人之失，理无不言，言之不从，理不徒止，如此则异同之迹益复着明，不若陛下早发英断，使彼此泯然无迹可见之为善也。臣受恩深重，辄敢先事献言，罪合万死。疏奏，太皇太后命宰执于帘前读之，乃宣谕曰：「苏辙疑吾君臣遂兼用邪正，其言极中理。」宰执从而和之，自此兼用邪正之说始衰。（此据辙遗老传自叙。）

　　辙复上疏曰：（「德音一发，觽心涣然」，谓「苏辙疑吾君臣兼用邪正」也。此疏依辙自叙附前疏末。）

　　臣闻圣人之德，莫如至诚，至诚之功，存于不息。有能推至诚之心，而加以不息之久，则天地可动，金石可移，况于斯人，谁则不伏？臣伏见太皇太后陛下、皇帝陛下随时弛张，改革弊事，因民所恶，屏去小人，天下本无异心，髃党自作浮议。近者德音一发，觽心涣然，正直有依，人知所向。惟二圣勿移此意，则天下谁敢不然？卫多君子【一○】，而乱不生，汉用汲黯，而叛者寝。苟存至诚不息之志，自是太平可久之功，此实社稷之福，天下之幸也。然臣以谓昔所柄任，其徒实蕃，布列中外，岂免窥伺？若朝廷施设必当，则此辈觊望自消。昔田蚡为相，所为贪鄙，则窦婴、灌夫睥睨宫禁，侥幸有功；诸葛亮治蜀，行法廉平，则廖立、李严虽流徙边郡，终身无怨。此则保国宁人之要术，自古圣贤之所共由者也。　　臣窃见今天下虽未大治，而祖宗纲纪具在，州郡民物麤安，若朝廷大臣正己平心，无生事邀功之意，因弊修法，为安民靖国之术，则人心自定，虽有异党，谁不归心？向者异同反复之忧【一一】，盖亦不足虑矣。但患朝廷举事，类不审详。曩者黄河北流，正得水性，而水官穿凿，欲导之使东，移下就高，汩五行之理。及陛下再遣官吏按视，知不可为，犹或固执不从，经今累岁，回河虽罢，减水尚存，遂使河朔生灵，财力俱困。今者西夏、青唐外皆臣顺，朝廷招徕之厚，惟恐失之，而熙河将吏，创筑二堡，以侵其膏腴；议纳醇忠，以夺其节钺，功未可觊，争已先形。朝廷虽知其非，终不明白处置，若遂养成边隙，关陕岂复安居？此二事则臣所谓宜正己平心，无生事邀功之意者也。

　　昔嘉佑以前，乡差衙前，民闲常有破产之患。熙宁以后，出卖坊场，以雇衙前，民闲不复知有衙前之苦。及元佑之初，务于复旧，一例复差，官收坊场之钱，民出衙前之费，四方惊骇，觽议沸腾。寻知其不可，旋又复雇法，有所未尽，但当随时修完，而去年之秋，复行差法，虽存雇法，先许得差。州县官吏利在起动人户，以差役为便，差法一行，实时差足，雇法虽存，谁复肯行？臣顷奉使契丹，道出河北，官吏皆为臣言：「岂朝廷欲将卖坊场钱别作支费耶？不然，何故惜此钱而不用，殚民力以供官？」此声四驰，为损非细。又熙宁雇役之法，三等人户并出役钱，上户以家业高强，出钱无艺，下户昔不充役，亦遣出钱，故此二等人户，不免咨怨。至于中等，昔既已自差役，今又出钱不多，雇法之行，最为其便。及元佑罢行雇法，上下二等，欣跃可知，惟是中等则反为害。臣且借畿内为比，则其余可知矣。畿县中等之家，大率岁出役钱三贯，若经十年，为钱三十贯。而已今差役既行，诸县手力最为轻役，农民在官，日使百钱，最为轻费，然一岁之用已为三十六贯，二年役满，为费七十余贯。罢役而归，□乡得闲三年，狭乡不及一岁。以此较之，则差役五年之费，倍于雇役十年所供。赋役所出，多在中等，如此，安得民闲不以今法为害，而熙宁为利乎？然朝廷之法，官户等六色役钱，只得支雇役人不及三年处州役，而不及县役；□剩役钱，只得通融邻路、邻州，而不得通融邻县；人户愿出钱雇人充役者，只得自雇，而官不为雇。如此之类，条目不便者非一，故天下皆思雇役而厌差役，今五年矣。如此二事，则臣所谓宜因弊修法，为安民靖国之术者也。　　臣以闻见浅狭，不能尽知当今得失，然四事不去，如臣等辈犹知其非，而况于心怀异同，志在反复，幸国之失，有以借口者乎？臣恐如此四事，彼已默识于心，多造谤议，待时而发，以摇惑圣听矣。伏乞宣谕执政，事有失当，改之勿疑，法或未备，修之无倦。苟民心既得，则异议自消，陛下端拱以享承平，大臣逡巡以安富贵，海内蒙福，上下所同。所有衙前，差役二事，臣方根究详悉，续具闻奏。臣不胜区区，冒昧圣听，伏俟诛谴。（遗老传云：大臣怙权耻过，终莫肯改。）

　　丁巳，赐越国贤惠大长公主坟寺额曰「崇懿宝方」。（御集。）

　　戊午，正议大夫致仕贾昌衡卒。

　　已未，资政殿大学士、提举崇福宫韩维知颍昌府【一二】，端明殿学士、知蔡州王存为资政殿学士，宝文阁直学士、知郑州谢景温知真定府，新知颍昌府、龙图阁待制蔡京知郓州，集贤殿修撰、知润州林希为天章阁待制，左朝奉郎、知徐州彭汝砺为集贤殿修撰。

　　先是，给事中范祖禹言：「臣近准中书省录黄节文：『尚书省检准元佑敕【一三】，狱暑月五日一次汤刷枷杻，其罪人以时沐浴。奉圣旨令刑部遍下诸路、开封府界，今后每岁暑月，依上条施行者。』臣检会祖宗旧制，每岁冬夏，降诏恤刑。自太宗皇帝雍熙三年以来，累圣遵行，未之有改。至熙宁三年，编修中书条例所奏委逐路提点刑狱司，每岁于四月、十月检举，牒逐州长吏讫奏。臣窃惟祖宗钦恤庶狱，特从朝廷降诏，盖当盛暑、大冬之月，使溥天之下至于海隅，狴牢囹圄之中，皆知圣主深居九重，而悯念及之，此所以为仁恩也。今令刑部遍下诸路，虽重于提刑司检举，然州县奉承宣布，及书之史册，犹未若恤刑之诏，臣窃惜之。欲乞依祖宗旧制，令学士院每岁冬夏降诏，仍自今年十月为始，以副陛下仁恤刑狱之意。」于是诏中书省每岁四月上旬检举降诏。（祖禹以六月四日上言，二十六日从其请。）

　　吏部言：「广南东、西路诸经略司准备差使二人，以大使臣充；准备指使三人，供奉官至借差充，委经略司奏举。如无官司可举，申吏部，依常调发定差，申枢密院。西路别差准备指使殿侍三人。其请给，当直人依本资序。并从经略司随宜差使或权阁官处，各三年为任，满任酬奖，比类保明闻奏。内有愿就本路合入差遣者，亦听奏差。广南东、西路准备差使、指使给支赐递马驿券、递铺兵士有差。」从之。（新无。）

　　庚申，右政议大夫致仕陈述古卒。

　　注　　释

　　【一】诏秘书省见校对黄本书籍可添一员宋会要职官一八之一○「书籍」下有「未了」二字。

　　【二】轻以付据下文「今以旁塞要地付与」，疑此处「付」下脱「与」字。

　　【三】十二日「日」原作「月」。案：上句既称「臣昨于今月二日具奏指陈边事」，则本句不得云「十二月复于延和殿奏对」，「十二月」显为「十二日」之误，故改。

　　【四】或移此疏六月末苏辙论叶康直后范百禄论赵纯息前「六月」原作「八月」。案：苏、范论奏不载于本书卷四四七元佑五年八月末，而备载于卷四四四元佑五年六月末，本段注文末亦称「六月末苏辙奏后、范百禄奏前更详之」，「八月」显为「六月」之误，故改。又，卷四四四范百禄乃奏论赵醇忠事，此云「赵纯息」，盖「纯」与「醇」通，「息」则疑为「忠」之误。　　【五】范百禄「百」原作「伯」，据本书卷四四四元佑五年六月末条改。

　　【六】一以恩意待之「一」字原脱，据栾城集卷四二乞分别邪正札子补。

　　【七】泰之为象「象」原作「觽」，据阁本及同上书改。　　【八】三阴在外四字原脱，据同上书补。

　　【九】昔先皇帝以聪明圣智之资「帝」字原脱，据同上书补。

　　【一○】卫多君子「多」原作「有」，据阁本及栾城集卷四三三论分别邪正札子改。

　　【一一】向者异同反复之忧「向」原作「何」，据同上书改。　　【一二】提举崇福宫韩维知颍昌府「昌」原作「州」。据阁本改。下同。

　　【一三】尚书省检准元佑敕「省」原作「有」，据阁本改。

卷四百四十四

　　起讫时间 起哲宗元佑五年六月辛酉尽其月

　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十四

　　帝　　号 宋哲宗 　　年　　号 元佑五年（庚午，1090）

　　全　　文

　　六月辛酉，权户部侍郎韩宗道为刑部侍郎，直龙图阁、知熙州范育为户部侍郎，直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、知熙州，知陕州吕大忠为直龙图阁、知秦州；殿中侍御史贾易为国子司业，其新除礼部员外郎命勿行。（六月八日，除礼外；七月八日，又改淮宪。）江、淮等路发运使苗时中为陕西都转运使。　　命右朝散郎段与京置场出卖府界保甲司缘保甲省到、及内藏库见寄帐封桩收租匹帛等。（新无。案：此条疑有脱误。）

　　户部言：「开封府推官王诏近附府界诸县催断合该疏决公事【一】，窃见府界民户岁出体量和买秆草，最为不易。岁不过六百万数，每束支钱二十八文，三等以上户以京东布折价，第四等给见钱，并赴在京诸场送纳，所支价直，已是不多，又尝得之后时，乞今后支俵钱布，限至九月终须管了毕。」从之。（新无。）

　　先是，知熙州范育言：（因苏辙六月末论育生事，附此。育以四年七月十二日除熙州，此称「臣至本路」，当是四年秋或冬闲发此奏。）

　　窃臣至本路，体探得阿里骨谋害温溪心之迹，然自杀觉来玛斯多卜后来，温溪心父子畏偪为备，兼知朝廷有意令好看温溪心，及与巴乌凌斡、巴桑多尔济结官职，阿里骨自此势虽少缓，而谋愈深，多遣质户来邈川换易旧住人户，去其腹心，翦其羽翼；又使巴乌阴制其内【二】，温溪心父子势益孤危。温溪心以目疾，多不管事，巴乌亦以看经为说，阿里骨勾唤皆不去。青唐人往来多凌辱邈川人户，邈川人情极不安。阿里骨又密遣般擦与夏国结和，并不由邈川，只近北往来，有共杀溪心、并吞邈川之谋，然羌酋亦不自悟。若青唐与夏贼共取邈川，则夏贼势强，青唐势弱，其势必不两存，正如晋取虢及虞，行及彼尔。

　　臣愚以谓邈川存，则有西蕃为夏贼障蔽；邈川亡，则西蕃必为夏贼所并。西蕃并，则其旁诸蕃夷皆为所役属，西南接巴蜀，东北至河东，地界几及万里，其强盛正如唐之吐蕃，必为中国大患。臣愚窃以朝廷绥抚四夷，盖欲使中国、外夷皆安，永无兵革之患尔。若今日安而后日有患，则不可恃以为安，西蕃之势是也。臣蒙朝廷付以边寄，苟三二岁无事，容身而去，则于臣私谋甚安；然遗西鄙无穷之患，则臣上负国恩，死有余责，臣虽至愚，所不忍为也。臣谓为朝廷熟计，邈川不可不存，温溪心不可不救，阿里骨不可不正其罪。凡此皆出于不得已，时不可后，机不可失，盖有一动而为万世之安者，今日是也。　　臣近又据岷州都总领蕃兵李祥报臣：「结□龊使人来赵醇忠处云，阿里骨特起人马去邈川，为温溪心勾不来。」洮西安抚王光世报臣：「探得青唐质户一千七百户，在邈川旧城里住坐，却将旧城里首领蕃部攒出。」又言：「点集志家一千来人马，待十一月内奔斫斯博城来里。」又言：「溪心父子及族下有评泊言，汉家有力量时，自家会投汉去【三】；没力量时，傥父子一一就取上将青唐城去。」又说：「溪心父子被青唐人监管着里。」臣观此时势，阿里骨之谋已急，溪心父子之心已危，若失此机会，不为救□，则溪心为阿里骨拘执，遂并邈川矣。臣体访得邈川有战兵万数，其人心皆附溪心，溪心自来心向汉，其力非不能拒阿里骨；兼阿里骨自杀巴洛罗遵后，河南部族人人怀怨，心牟钦毡亦怨阿里骨杀董毡妻并近上首领，徒以逼近，势不得不服。蕃僧郭厮敦其徒千余人，国中上下所共敬信，自阿里骨妄行杀戮，亦颇有恚忿之言，曾斫禁院门，夺出斯吉温，河南隆博、乔家等族，皆点集不赴。阿里骨又将诸首领亲属及董毡族人赵醇忠姊妹皆疑忌囚系，人自为敌，将报其怨，为日久矣。然观溪心辈与诸酋，虽内有怨阿里骨之心，外有拒阿里骨之势，而隐忍事之，虽将就拘执逼死亡而不发者，盖谓阿里骨为朝廷所立，通其和好，放过般擦，恩泽抚存之甚厚，度其不为己助，故畏惮而不敢尔。

　　臣谓阿里骨乃篡国之贼，自既得志，肆行暴虐，诛不附己者，始与夏贼合谋寇边，赖天诛挫其贼锋，擒获酋首，故俛然效顺。自朝廷蠲释其罪，犹且点集兵马，为满裕克声势，诛巴洛罗遵，谋害温溪心。今岁夏秋，诸蕃远近丰稔，独青唐久雨震雹，大水漂溺，人不聊生，国人之所共愤，天意之所不容，其罪大矣。今若朝廷尚务含容，使此贼酋谋行计得，先并溪心，则其诸部族畏威帖服，必与夏贼缔交，复为边患。一旦为夏贼所图，则臣前所言中国大患，不旋踵生矣！不可不深忧，不可不早计。

　　臣今已遣闲人告谕溪心，若阿里骨更遣人马来邈川时，速来告急，臣欲乞量发蕃、汉兵马，以助溪心为声势。溪心知朝廷为援，方敢出兵拒阿里骨，且使溪心结诸酋长，及遣河南诸族相应举事，送赵醇忠过界，因其人心，先声传谕，以阿里骨当得罪，赵醇忠当立为辞。此则兵虽不交，而贼酋之首可致于麾下，宣朝廷威德，立醇忠以续董毡后，宠绥部族，锡命首领，不改其旧，则邈川自存，青唐自安，不踰月之闲，事大定矣。醇忠既袭其国，上德朝廷，世世忠顺，为汉西藩，控夏人之腹背，制其死命，使不敢犯边，存亡继绝，以示大义，四夷闻之，罔不悦服，岂独弭西边之患乎？一举而获万世之利矣。如此经制，则依得朝旨，不敢有失事机，却致边患，伏乞朝廷速赐指挥。育又言：（此奏称正月中，当是五年正月也，今并前奏附六月末。六月二十八日，育罢熙帅，除户侍。）

　　臣窃以御戎之要，防患在于无形，制胜在于未然。患至而后图安，未有不危者也，兵交而后求胜，未有不败者也。臣观本路有无形之患，其端已具，其忧甚大。臣蒙朝廷假以方面之寄，若容身自谋，依违不言，使患至形成，上贻朝廷忧，下为一方害，则臣辜负明恩，不忠之罪大矣。故臣敢极陈其说。

　　臣伏见近日朝廷诏本路与夏人分画疆界，依绥德例，非所赐城寨外，以二十里为界；通远军定西、通西、榆木等城寨，朝廷指挥拶边相照取直，西人执以逐寨外取二十里。兰州质孤、胜如堡，前日朝廷令常作守据之计，本路按视合取二堡外立界，西人指为非旧堡寨，要自龛谷寨打量。此二事，若朝廷从夏人之请，则于本路边面形势有无穷之大害；若不从，夏人必起兵争占，有害今日和议，而西兵未有可息之期，臣请陈其故。盖定西北与夏人接境，通西、榆木等处，则贼境在东。若皆取二十里，则今日所弃边面，多者已三二十里，所徙弓箭手已数千百户，失膏腴之地数千亩；又定西孤绝，贼兵可从中断其归路，其势决不可守，则通远之边面所蹙又不啻数十里，而贼兵每出可至通远。通远受敌，则熙河一路有扼吭不通之患矣。兰州向藉质孤、胜如川地五十余顷，皆膏腴上田，有水泉可以灌溉，其收亩数斛，无虑置弓箭手三千人。昔之堡障未立，不敢就耕，而以名目占坐不去者已千有余人。若从龛谷二十里为界，则二堡之地皆不可耕，兰州舍此，北距河，南介山，东西境壤无余，其耕种之地既不足以自食，其州粟日益贵，费日益广；又况贼兵一出，则立至州之西野，增兵严备，无时而已，岂不危哉！此所谓从夏人之请，于本路边面有无穷之大患者也。

　　臣访闻定西一带，川原广阔，昔喀木所居西市，夏人置仓以积谷，质孤、胜如川伪号「御庄」。自归本路，其土人皆走天都山及会州之境，地瘠人贫，未尝一日不回思其地，又闻夏人尝使此方之人自谋争夺之计。昨正月中，西界所差分画首领与边臣议论不合而去，今其再至，探得集兵数万，屯于境上，时出游骑，道不逊之语，度其意盖将必争而后已。虽至于用兵，废绝和事，皆且不顾。此所谓不从其请，将见兵争而不解，未有可息之期者也。以臣计之，不与则用兵虽速而患小，盖吾边有易守之形也；与之则用兵虽缓而患大，盖吾边有难安之势也。

　　然此二事皆已形之患，又有未形之患大于此者，不可不虑，臣请终言之。窃闻青唐阿里骨，昔以篡国，朝廷既行封爵，尝与夏贼同谋寇边，赖朝廷威断，边将出兵，生擒鬼章，断河桥以挫其锋，遂寝奸谋，纳质效顺，息数岁之边患。今闻阿里骨常疑其下有怨仇之谋，日图诛杀，易置首领，且与夏贼结约甚欢，遣人往夏国，告其与汉和，激其用兵之意。盖夷狄气类皆同，其嗜欲既一，势必相为；而又阿里骨篡于前，梁乙逋篡于后，昔也相视而成其谋，今也同心而济其恶，理必然矣。臣恐二贼缔交，夏贼出兵于通远、金城之郊，本路严兵以御之，二贼又出兵河、岷之郊，则本路分兵而力不给，朝廷方且益发兵增备，不知几何而止也。商者不得安于途，耕者不得安于野，则所仰之粟不知几何而足也。五州之境，边面二千余里，二贼据吾腹背，岁岁不可弛备，一日不可减兵，备其东则西出，备其南则北出，左提右挈，四面受敌，朝暮相救之不暇，一有交兵，则五州之势，岌岌乎皆有动摇之忧，万一至于败挠而不可支，可不虑哉！此臣所谓无形之大患，可为朝廷忧者也。

　　以臣愚计，欲防此未形之患，必为制胜未然之术，臣愿朝廷垂听毋忽。臣昨累曾经画青唐、邈川利害，朝廷未赐俞允。近阿里骨再召温溪心，愈怀疑惧，邈川人情亦不安；又杀珪罗族四人，锢其酋首，及勾隆博、乔家族首领；徙杓鲁新族，其人户不从，遂拘执首领，致有五百余户走入河州界，约栏未去。自朝廷除结□龊镇州刺史，勾在青唐，拘留不还，又勾界边斯博格，亦留青唐，其国人携贰，酋长忧惧，愈甚于前。近又探得阿里骨病甚，或云已死，匿哀不发，欲踵前日篡董毡之迹。此逆酋之暴虐，与人情之怨叛，较然可见矣。臣观夏贼之于邈川，地近而形势便【四】，青唐情通而利害同，彼两地之动息，夏人知之固熟，徒以乙逋始篡及疆议未决，故迟迟计未发尔。使其志得谋行，移兵以举邈川，并青唐若振槁木之易，其为西边大患，臣前日已尝具奏于朝矣。就其未能，二贼方且合谋为患，如臣今日所陈，其势必矣。

　　臣又闻古人善为谋者，因祸而为福，转败而为功。今本路欲与夏人交议地界，当贼兵之锋，而争口舌之胜，臣未见其可也。不若缓其所当争，而出其所未发，先为之计，伐夏贼之谋而绝其交，乘青唐之变而定其国，用臣前策，纳赵醇忠，继董毡后。醇忠既立，忠顺戴汉，因抚诸酋，悉皆内向，则二贼之交绝矣。董毡既死，人心皆服，虐乱既除，国内举安，则青唐之变定矣。夏贼失青唐之援，则有背腹之忧；本路得邈川之归，则有形势之利。彼之所恃者复在我，吾之所患者复在彼，如此，则区区之夏贼，将假息于巢穴，而不敢窥吾边鄙，通远、金城之疆，锡之则为朝廷之德，不与则亦不敢争。吾兵不用而可以制夏贼之猖獗，平西贼之祸乱，威行万里，义服四夷，虽唐、虞、三代之御戎，不是过矣。将见本路之氓，有卧鼓息烽之安，趣耕稼而成乐俗矣，复何边鄙之忧哉？此所谓制胜于未然之术也。　　臣伏思朝廷大计，务欲安边息民，不用兵革。臣为此谋，其始惟护赵醇忠，假以兵力，因其人心，助其声势，过此以往，更不烦兵。其津遣赵醇忠镇抚部族合措置事件，如蒙朝廷赐可，乞别具条析闻奏。臣虽述此利害，或恐更有未尽事理，朝廷若行诘问，却致往复，已依近降朝旨，选差本司勾当公事种朴乘递马赴阙，诣三省、枢密院禀议去讫。伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理【五】，早赐处置指挥。（结□龊授镇州刺史，乃四年七月二十四日。苏辙十二月十四日劾上官均云云可考【六】。）

　　是月，令保安军牒宥州：熙河地界如前，已申枢密院候指挥。（政目六月末事。）

　　夏人犯质孤、胜如二堡。（政目六月末事。七月十二日，令牒宥州。）

　　御史中丞苏辙言：　　臣伏见西夏轻狡屡叛，为患莫测，昨与延安商量地界，迁延不决，舍归本国，招之不至。边人之议，始谓地界自此不可复议，而坤成贺使亦当不至矣。今者天诱其衷，使者既已及境【七】，而地界复议如故。方其未遽告绝，招怀之计犹可复施，此实中国之利也。然臣恐朝廷忽而不虑，不于今日穷究端由，窒其衅隙，必俟边患既起而后图之，则无及矣。

　　臣闻熙河近日创修质孤、胜如二堡，侵夺夏人御庄良田，又于兰州以北过河二十里，议筑堡寨，以广斥堠。夏人因此猜贰，不受约束，其怨毒边吏，不信朝廷，不言可见矣。徒以岁赐至厚，和市至优，是以勉修臣节，其实非德我也。非使之稍有便利，岂肯帖然不作过哉？何者？中国既失大信，则夷狄不可复责故也。臣窃惟朝廷之于西夏，弃捐金帛，割裂疆土，一无所爱者，累年于兹矣。而熙河帅臣与其将吏，不原朝廷之心，徼求尺寸之利，妄觊功赏，以害国事，深可疾也。顷年熙河筑西关城，声言次筑龛谷，鬼章疑惧，遂举大兵攻扰，一路疮痍，至今未复。今既城质孤、胜如，其势必及龛谷，夏人惊疑，正与鬼章事同。由此言之，则曲在熙河，非夏人之罪也。夫兰州之为患，所从来远矣。昔先帝分遣诸将入界，李宪当取灵武，畏怯不敢深入，遂以此州塞责。自是以来，筑城聚兵，完械积粟，劳费天下，动以千万，为计议者患之久矣。好事之臣，因此讲求遗利，以为今城本汉屯田旧地【八】，田极膏腴，水可灌溉，不患无食，患在不耕，不患不耕，患无堡障，凡西关、龛谷、质孤、胜如与过河筑城，皆所以为堡障也。从来熙河遣兵侵耕此地，皆为夏人所杀，况于筑堡，致寇无疑？而朝廷恬不为怪，坐视边衅之启，深可惜也。夫兰州不耕，信为遗利矣，若使夏人背叛，则其为患，比之不耕兰州，何啻百倍？故臣以为朝廷当权利害之重轻，有所取舍。况兰州顷自边患稍息，物价渐平，比之用兵之时，何止三分之一？若能忍此劳费，磨以岁月，徐观闲隙，俟夏人微弱，决不敢争，乃议修筑，如此施行，似为得策，臣不知边臣何苦而为此匆匆也？

　　昔唐明皇欲取吐蕃石堡城，陇右节度使王忠嗣名将也，以为顿兵坚城，费士数万，然后可图，恐所得不酬所失，请厉兵马，待衅取之。帝意不快，忠嗣由此得罪。其后，帝使哥舒翰攻拔之，虽开屯田，获军实，不为无补，而士卒死亡略尽，皆如忠嗣之言，唐史以为深戒，此则今日之龟鉴也。若朝廷不用臣言，臣料夏人久必复叛，用兵之后，不免招来，其为劳费，必甚今日。敌人强梁则畏之，敌人柔服则陵之，恐非大国之体也。惟陛下留神省察。贴黄称：「臣闻朝廷欲遣孙路以点检弓箭手为名，因商量熙河界至。臣观孙路昔在熙河，随李宪等造作边事，由此蒙朝廷擢用。深恐路狃习前事，不以夏人逆服利害为心，而妄图兰州小利，以失国家大计。伏乞明赐戒敕，若因界至生事，别至夏人失和，劳民蠹国，罪在不赦。」（八月二日，穆衍代孙路措置熙河、兰州弓箭手田土，不知孙路以何时往，必在六月闲，或因苏辙言遂不遣路。然据范育奏，则孙路亦往熙河，但未得其时。）

　　辙又言：

　　臣近以熙河帅臣范育与其将吏种谊、种朴等妄兴边事，东侵夏国，西挑青唐，二难并起，衅故莫测，乞行责降，至今未蒙施行，臣已别具论奏。臣窃伏思念，熙河边衅本由谊、朴狂妄，觊幸功赏，今育虽已去，（六月二十八日【九】，知熙州范育除户侍，叶康直知熙州。）而谊、朴犹在，新除帅臣叶康直又复人才凡下，以臣度之，必不免观望朝廷，为谊、朴所使。若不并行移降，则熙河之患，猝未可知，加以朝廷议论亦自不一，臣请详陈本末，惟陛下察之。

　　昔先帝始开熙河，本无兰州，初不为患。及李宪违命【一○】，创筑此城，因言若无兰州，熙河决不可守。自取兰州，又已十余年，今日欲筑质孤，胜如，以侵夏国良田，遂言若无质孤、胜如，兰州亦不可守，展转生事，类皆浮言。盖以边防无事，将吏安闲，若不妄说事端，无以邀求爵赏，此则边人之常态，而自古之通患也。今若试加诘问，理则自穷。何者？二寨广狭几何？所屯兵甲多少？夏人若以重兵掩袭，其势必难保全；既克二城，乘胜以击兰州，则兰州孤危，何异昔日？今朝廷不究其实，而轻用其言，以隳大信，夏国若因此不顺，外修朝贡，以收赐予之利，内实作过，以收卤获之功，臣恐二寨所得地利，殊未足以偿。此臣所谓质孤、胜如决不可城者，由此故也。

　　昔先帝绥御西蕃，董毡老而无子，赵醇忠其族子也。先帝常遣苗履多持金帛，率醇忠见之，是时圣意盖有在矣。事既不遂，而董□□病，遂为阿里骨所杀。阿里骨本董毡之家奴，先乱其家，次取其国，董毡之臣如鬼章、温溪心等，皆有不服之志，此实一时之机会也。是时，朝廷若因机投隙，遣将出兵，拥纳醇忠，则不世之功庶几可立，而一时大臣不知出此，遽以旄钺宠绥篡夺之臣，使得假中国爵命之重，以役属蕃部，臣主之势，由此而坚。然自是以来，颇亦外修臣节，未显背叛之迹，而育等欲于此时复举前策，盖已簄矣。昔曹公既克张鲁，刘晔【一一】言于公曰：「公既举汉中，蜀人望风破胆，刘备得蜀日浅，蜀人未恃也，诚因其倾而压之，蜀可传檄而定。若少缓之，蜀人既定，据险守要，不可犯矣。」公不从。居七日，闻蜀中震动，公以问晔，晔曰：「今已小定，未可击也。」夫机会一失，七日之闲遂不可为，今乃于数年之后追行前计，亦足以见其暗于事机，而不达兵势矣。闻种谔昔在先朝，以轻脱诈诞，多败少成，常为先帝所薄。今谊、朴为人，与谔无异。谊于顷岁，偶以劲兵掩获鬼章，以此自负，而西蕃惩于无备，久作堤防，亦无可乘之势。况育自到任，屡陈此计，咫尺蕃界，谁则不知？臣谓兵果出境，必有不可知之忧矣。兼闻近日擅招青唐蕃部数以千计，纳之则本无朝旨，未有住坐之处；却之则于彼为畔，必被屠戮之苦。据此专擅，罪名不轻，臣不晓朝廷曲加保庇，其意安在？若不并行责降，臣恐朝廷之忧，未有艾也。借使阿里骨因此怨叛，结连夏人，同病相□，更出盗边，羽书交驰，胜负未决，当此之时，大臣相顾不敢任责，而使圣君、圣母忧劳帷幄之中，虽食主议者之肉，复何益乎！臣所谓阿里骨决不可取者，由此故也。

　　凡此二事，皆国家安危，边民性命之所系，祸机之发，闲不旋踵，故臣愿陛下早发英断，黜此三人，外则使异域知此狂谋本非圣意，易以招怀，内则使边臣知赏罚尚存【一二】，不敢妄作，此当今所宜速行者也。然臣尚谓熙河遭此破坏，彼此相疑，却欲招纳，令就平帖，非得良帅，未易安也。臣观叶康直之为人，深恐未足倚仗。何者？康直顷缘权贵所荐，节制秦凤路，边面至狭，号为无事，而康直于前年冬无故展修甘谷城，致令夏国大兵压境。兵役已集，康直恐惧不敢兴功，妄以地冻请于朝廷，役既不成，敌兵乃去。既无将帅靖重之略，而当熙河摇动之秋，臣恐陛下西顾之忧，未可弭也。要须徙置他路，更命熟事老将以领熙河，仍特赐戒敕，使知朝廷怀柔远人、不求小利之意。如此，则边患庶几少息矣。贴黄称：「叶康直顷岁差知秦州，中书舍人曾肇、谏议大夫鲜于侁皆言：康直昨因兵兴，调发刍粮，一路骚然【一三】；及令儿男掘取窖藏斛斗货卖；及建言欲由泾原路入界，和雇车乘、人夫，为知永兴军吕大防所奏，有违诏敕，先帝欲深寘于法。康直数事李宪，宪营救得免。按其为人如此，今熙河方反侧未安，而付之此人，中外知其不可也。种朴昔因永乐覆师之后，父谔权领延安之日，与其亲戚徐勋矫为谔奏，妄自保明劳效，仍邀取诸将赂遗，并奏其功。先帝觉其奸诈，欲加极典，既而释之，并特降官落职停替，谔因此忧恚，发病至死。狂妄如此，若不加贬责，臣恐熙河终未宁靖也。」　　翰林学士范百禄言：「臣窃闻熙河边帅有请，欲令赵醇忠遥领青唐节度，以代阿里骨，如其拒抗，则进兵入讨而禽之，以威夏国者。臣伏惟太皇太后陛下、皇帝陛下自临御以来，日务安边息民，以惠天下，常程法式之事，犹须谨重循理而行，至于控御四夷八蛮，未尝轻易举动，岂听此狂谋，以开边衅，自贻后悔？阿里骨尝被诏书恩数，酋长一国。夫羌戎荒忽，叛服去来，固其常事，是以自古帝王知其如此，皆不臣之，而以禽兽畜焉，使不为中国叛臣也。今若谓阿里骨本无向化之心，其下族属率多怨叛，如其丑类自相残贼，并来求哀，犹当从而绥之，以示中国恩信，此乃天子守在四夷之道，岂谓遣人刺探，得其徒党离贰，便可选置得力蕃官，而使代之耶？此计诚行，彼阿里骨者安肯听顺而受代乎？彼必拒抗，则吾即举兵，彼既知此举兵，岂不先事点集作过，以犯吾边鄙乎？议者若以比昨来禽致鬼章之易，则恐亦思之未审。臣窃闻往者朝廷许令便宜进兵指挥至彼未久，遂能密切举事，掩袭鬼章，出其不意，因以成禽。窃料自此后来，彼方酋长虽甚庸谬，安得不以鬼章之故，各自警戒？岂肯更如前日，令我边吏出其不意而生禽之乎？事非万全，何可妄动？臣窃意庙堂皆耆儒硕画，必不以之为然，万一不择，尝试为之，臣恐边臣之功未可必望毫发，徒启夏国唇齿疑叛之隙，狼子不服之心，为国生事，虽悔无及。臣愚不自量，辄敢先事言之，宁冒僭狂之罪，若知而不言，臣实耻之。干浼宸听，惶恐万死。欲乞置臣此章于禁中，以参考髃言，特出圣断，天下幸甚！」贴黄：「臣窃闻昨来诸路奏，探得夏国主母皆被戕害，以至朝廷信之，比下别路审细保明，及以永乐回归生口照验，元无此事。盖从来报探之人多虚少实，徒规贿利，终无罪责，何可轻信？今来探得阿里骨丑类怨叛，何以辨其真虚？而欲望一旦仓卒内应，悉为我用，谁能保其必然乎？若万一指挥行下后，阿里骨未能成禽，即赵醇忠遥领之命如何了当？自古以来，有此措置，传之四裔则招侮一时，书之史册则贻笑久远。国家置帅，所寄非轻，敢乞圣裁，更赐详酌。汉武帝时，匈奴来请和亲，上下其议，韩安国曰：『和亲便。』王恢曰：『不如勿许，举兵击之。』于是恢首为马邑之谋，因听恢用兵，敌觉遁去，无功，遂诛恢以谢天下。是后兵连祸结，余三十年，武帝悔之，终下哀痛之诏，亦无及已，盖议兵之不谨也如此！」（百禄疏不得其时，因苏辙言范育谋纳赵醇忠，附见其后，更须考详。）　　御史中丞苏辙言：「臣今月二十四日面奏，司马康久病，谏官阙人，乞早赐选择除授。寻奉圣旨，只为难得人。臣退而思之，知人之难，莫如已试之验。窃见前左司谏吕陶、右司谏□安诗昔任言责，知无不言，虽各曾罢去，鎫不缘过恶。同时台谏已斥复用者，迨今已遍，惟陶以言韩维不公，韩氏党与强盛，为觽所疾；安诗以言王谠进用不当，谠连姻权势，无由复进。质之公议，皆为不平，若蒙圣恩还付旧职，俾得尽心图报，必有可观。方今台谏并阙，臣虽备位执法，才短无助，深恐言职旷弛，无补圣明，谨采觽论，冒昧尘献，乞更加采察，特赐录用，不胜幸甚！」（四年七月二十四日，安诗论王谠；十月四日，为直集贤院兼侍讲。五年六月四日，司马康除左司谏。）

　　辙又言：

　　臣窃见祖宗旧制，河上夫役，止有差法，元无雇法。始自曹村之役，夫功至重，远及京东西、淮南等路，道路既远，不可使民闲一一亲行，故许民纳钱以充雇直。事出非常，即非久法。今自元佑三年，朝廷始变差夫旧制为雇夫新条，因曹村非常之例，为诸路永久之法，既已失之矣，而都水使者□安持等，因缘朝旨，造成弊政，令五百里以上、不满七百里，每夫日纳钱二百五十文省；七百里至一千里以上，每夫日纳钱三百文省；团头倍之，甲头、火长之类增三分之一【一四】；仍限一月，过限倍纳。是岁京东一路差夫一万六千余人，为钱二十五万六千余贯，由此民闲见钱，几至一空，差人般运，累岁不绝，推之他路，燍可见矣。近因京东转运使范锷得替回，论其不便，安持等方略变法，罢团头、火长倍出夫钱。工部知罚钱之苦，又乞立限至六月以前，虽苛虐比旧稍减，然访之公议，终不稳便。何者？朝廷本欲□恤民力，故许出钱雇夫，若其钱足以充雇，则朝廷将复何求？今河上雇夫，日破二百而已，（昨来京城雇夫，每人日支一百二十文省，则河上支二百文，已为过厚。）虽欲稍增数目，为移用、陪补等费，亦不当过有掊敛，以伤民财也。故觽议皆谓七百里以下与七百里以上人户，若系差夫，则一人效一人之力耳。今乃利其远近，有费用多寡之殊，遂令远者多出五十，以为□剩，此岂朝廷□民之意？兼一夫出二百五十，亦已自过多。如臣愚见，若于每夫日支出二百文外，量出三十，以备杂费，则据上件京东所差夫数，止约合出一十一万贯省，比本监所定，五分之二耳。

　　昔王安石为免役之法，只缘多取□剩，致令民闲空匮，怨讟并作。二圣临御，为之改法，今疮痍犹未复也。安持本安石之党，昔日主行市易，多出官本，散与无根之人【一五】，虚桩息钱，以冒不次之赏。虽略行追夺，而寻复任使，盖从来习为聚敛之政，至今不改，是以雇夫之法，名为爱民，而阴实剥下。臣欲乞圣慈特降指挥，应民闲出雇夫钱，不论远近，一例只出二百三十文省，所贵易为出备，不至艰苦。

　　兼臣闻自来诸路计口率钱，百姓如遭兵火，若用之河防之上，一无枉费，于理尚可也；今取之良民之家，而付之河埽使臣壕寨之手，费一称十，出没不可复知，民独何负而为此哉？且今河埽稍桩之类，纳时数目不足，及私行盗窃，比之他司官物，最不齐整；及其觉知欠少，或托以火烛，或诿以河决，虽有官司，无由稽考。今以免夫钱付之，类亦如此矣。兼访闻河上人夫，自亦难得，名为和雇，实多抑配。臣今仍乞令河北转运、提刑司同共相度，如何处置关防所支雇夫钱，以免欺盗之弊；亦乞体量所雇人夫有无抑配，具结罪保明闻奏，然后朝廷裁酌，从长施行。贴黄：「今岁修河夫人数不少，且以远近各半约之，仍据见行法，远者每人一日多出五十文省，则其钱数亦必甚多。若蒙圣恩便令裁减，则民闲受赐不少，乞指挥速赐施行。（范锷除金外，在七月二日，今因以此奏附六月末，更须考详。）　　辙又言：　　臣顷于门下、中书后省详定吏额文字，已具进呈，后来都省吏额房别加改定施行。其闲二事最为不便，人情不悦，是致六曹、寺、监吏人，前后经御史台论诉者不一，本台亦曾为申请，终未见果决行下。臣既措手综其事，今又目睹所诉，理难默已，谨具条例如后：

　　一、自官制以来，六曹、寺、监吏额，累经增添，人溢于事，实为深弊。臣既详定，既依先降指挥，取逐司已行两月生事，分定七等，因其分厘，以立人数。然是时逐司之吏仅三千人，皆惧见沙汰，不肯供具。臣遂禀白三省执政，言事干觽人，既怀疑惧，文字必难取索，虽或以朝廷威势，逼令尽供，及吏至裁损，必致纷竞，于体不便，不若且据事实，立成定额，埙将来吏人年满转出，或死亡事故，更不补填，及额而止。如此施行，不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，然见在吏人知非身患，必自安心，极为稳便。当时执政率皆许诺，遂于元佑二年十一月内，具状申尚书省，其略曰：「今来参定吏额，本欲称事立额，量力制禄，惟务人人效实，事务相称，即非苟要裁损人额及减廪禄。纵人额实有可损，亦俟他日见阙不补，即非便于法行之日径有减罢。若非朝廷特降指挥，晓谕本意，终恐人情不以为信，致供报不实，虚陷罪名。」寻准当月九日尚书省札子：「奉圣旨依所申。」臣等遂备出榜晓示逐司，自此数月之闲，文字齐足，方得裁损成书，却被吏额房违废上件圣旨指挥，将所减人数便行裁拨，失此信令，人情汹汹。又缘此任永寿等得骋其私意，近下人吏恶为上名所压者，即为拨上名于他司；（侍郎左司为下名。乐毅在吏额房，故为拨上名孔仲卿等于考功之类是也。）闲慢司分欲迁入要局者，即自寺、监拨入省曹。（于大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也【一六】。任永寿坐受任中立赃决配，六年五月十八日可考。）任情纷乱，弊幸百出，由此旧人多被排斥，以至失所。凡所诉说，前状已具开陈。下则觽口怨谤，感伤和气，上则朝廷失此大信，今后虽有号令，谁复听从？臣今欲乞只依前件圣旨，将所损人额，直候他日见阙不补，见在人数，且依旧安存。况尚书左选拨到兵部手分，近已准都省指挥，发遣归原来去处。伏乞检会此例，一体施行。

　　一、六曹、寺、监吏人多系官制以前诸司名额，其请受多少，及迁转出职迟速高下各不同。及官制后来，分隶逐司，一司之中，兼有旧日诸司之吏。臣详定之日，与觽官商量，以谓若将旧日诸司之吏约入今日逐司名额，则其请受、选转、出职，参差不齐，理难均一。盖将逐司数种体例，并为一法，其势非薄即厚，非下即高，若不亏官，必至亏私。亏官则默而不言，亏私则不免争诉，俱为不便。况今旧司吏人并权依新额请受，许从多给，迁补、出职，皆依旧司，并有见行条贯，若且依此法，可以不劳而定。及吏额房创意改更，务欲一例从新，以显劳效，遂除见理旧司迁转已补最上一等名目，见理年选更无迁转职名之人，即听依旧条出职，若就迁试补填阙者，令候降到新法施行，所有旧司迁补出职指挥，更不行用。窃缘旧诸司吏人根源各别，立法不同，不可燍以一法。新法虽工，止于一法而已，以待新法吏人则可【一七】，以待旧法吏人则不幸者必觽，求其无讼，不可得矣。见今刑部田受贤等经台理诉，势必难抑，欲乞止依后省所用旧条，庶几便可止绝。

　　臣闻孔子论为政之本，欲去兵、去食而存信，曰：「自古皆有死，民无信不立。」今初议吏额，髃吏疑惧，陛下与二三大臣既令臣等明出牓示，告以将来虽有所损，直候见阙不补，圣旨明白，人谓信然，竞出所掌文案，输之有司，臣等赖之以立条例。曾未逾岁，书入他司，凡有所损，即行裁拨，弃置大信，略无顾惜，此正先圣之所禁也。兼先件二事，如后省所定，皆人情所便，极为易行；如吏额房所定，皆人情所不便，极为难守。今弃易即难，以招词诉，又政事之大失也。伏乞圣慈速命有司改从其易，以安髃吏之志。（辙疏不得其时，斟酌附六月末，更须考详。）始，中书、门下后省准诏同详定六曹条例。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却。吏有白中孚者，告中书舍人苏辙曰：「吏额不难定也。中孚昔尝与其事，知弊所在。」辙曰：「其弊安在？」中孚曰：「昔流内铨，侍郎左选也，事之最烦莫过于此矣。昔铨吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧而用吏数倍者，昔无重法、重禄，吏通赇赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，赇赂比旧为少，则不忌人多，而幸于少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一厘以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。」辙以中孚之言为然，即与僚属议曰：「此髃吏身计所系也，若以分数为人数，必大有所损，将大致怨愬，虽朝廷亦将不能守。」乃具以白执政，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。执政以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事【一八】。而吏人不知朝廷意，皆疑惧莫肯供，遂再申乞牓示诸司，使明知所立吏额，候他日见阙不补，非法行之日径有减损。时元佑二年十一月也。后数月，诸司所供文字皆足，因裁损成书，以申三省。左仆射吕大防得其书大喜，欲此事必由己出，将别加详定，而三省诸吏皆不能晓，无可委者。任永寿本非三省吏也，为人精悍而猾，尝预元丰吏额事【一九】，适以事至三省，独能言其曲折。大防悦之，即于尚书省创立吏额房，使永寿与堂吏数辈典之【二○】。凡奏上、行下，皆大防自专【二一】，不复经由两省。一日，内降画可二状付中书：其一裁定宗室冗费，其一吏额也。省吏白中书侍郎刘挚，（三年四月六日，挚自左丞迁中侍，录黄误下当在此后，不必此时也。四年十一月十七日，自中侍改门侍。）请封送尚书省，挚曰：「常时文书录黄过门【二二】，今封送，何也？」对曰：「尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。」挚曰：「中书不知其他，当如法令。」遂作录黄。永寿见录黄，愕然曰：「两省初不与，乃有此耶？」即禀大防，乞两省各选吏赴局，同领其事。大防具以语挚【二三】，挚曰：「中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？」他日，大防又持奏矒示挚曰：「吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。」致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经历迂滞，不及被受而亡，故立法：文书虽三省签入，而直付都省。挚曰：「此非其类也，当聚议。」明日，大防复出奏矒谓挚曰：「势不可不尔。」挚乃从之。吏额事寻毕【二四】，永寿等推恩有差，议者皆指为侥幸。永寿急于功利，不顾后省前已得旨，又尝牓示诸司，更劝大防即以立额之日裁损吏员，仍以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨出上名于他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。吏被排斥者纷然诣御史台诉不平，台官因言：「吏额事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才数月，而都司擅拟优例，冒赏徇私，不可不惩。」谏官继以为言，章数十上。永寿等既逐，而吏诉禄额事终未能决。苏辙时为中丞，（辙为中丞，在五月二十一日；改尚书右丞，在六年二月二日。）具言后省所详定皆人情所便，行之甚易，而吏额房所改皆人情所不便，极难守，且大信不可失，宜速命有司改从其易，以安髃吏之志。大防知觽不伏，徐使都司再加详定，大略如辙前议行之。（此据苏辙遗老传、龙川略志【二五】、栾城集第四十四卷奏议、刘仿王知常所编刘挚行实增修，仍各具注于后。苏辙龙川略志云【二六】：「予为中书舍人，与范子功、刘贡父同详定六曹条例，子功领吏部。元丰所定吏额，主者苟悦髃吏，比旧额几数倍，朝廷患之，命量事裁减，已再上再却矣。予偶坐局中，吏有白中孚者进曰：『吏额不难定也。中孚昔尝典其事，知弊所在。』予曰：『其弊安在？』中孚曰：『昔流内铨，今侍郎左选也，事之最烦，莫过于此矣。昔铨吏止十数，而今左选吏至数十，事不加旧，而用吏至数倍者，昔无重法、重禄，吏通赇赂，则不欲人多，以分所入，故竭力办事，劳而不辞；今行重法，给重禄，赇赂比旧为少，则不忌人多，而幸于少事，此吏额多少之大情也。旧法：日生事以难易分七等，重者至一分，轻者至一厘以下，积若干分为一人。今试抽取逐司两月事，定其分数，若比旧不加多，则吏额多少之限无所逃矣。』予曰：『汝言似得之矣。』即以告属官，皆莫应，独李之仪曰：『是诚可为也。』即与之仪议曰：『此髃吏身计所系也，若以分数为人数，必大有所损，将大致怨愬，虽朝廷亦将不能守。』乃具以白宰执，请据实立额，俟吏之年满转出，或事故死亡者不补填，及额而止，如此不过十年，自当消尽。虽稍似稽缓，而见在吏知非身患，则各自安心，事乃为便。诸公以为然，遂申尚书省，乞取诸司两月生事。而吏人不知朝廷意，皆莫肯供。遂再申乞牓诸司，使明知所立吏额，候他日见阙不补，非法行之日径有减损。如此，数月之闲，文字皆足，因裁损成书，以申三省。时左相吕微仲也，极喜此事，以问三省诸吏，皆不能晓。有任永寿者，本非三省吏也，尝预元丰吏额事，以事至三省，能言其意。微仲悦之，即于尚书省立吏额房，使永寿与堂吏数人典之。小人无远虑而急功利，即背前约，以立额日裁损吏员。复以私所好恶，变易诸吏局次，凡近下吏人恶为上名所压者，即拨上名于他司；凡闲慢司分欲入要地者，即自寺、监拨入省曹。凡奏上、行下，皆微仲专之，不复经由三省。法出，中外纷然。微仲既为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃污狼籍，下开封府推治。府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，微仲知觽不伏，徐使都司再加详定，大略依本议行下。」辙所记吕大防称疾在告，不知在何时。八月，刘挚求出，大防相继亦求去，然大防称疾在告，必在挚求去前也。按：辙为中丞，在五年五月二十八日；任永寿坐受任中立赃决配，在六年五月十八日。龙川略志云：「微仲为台官所攻，称疾在告，而永寿亦以恣横赃污狼籍，下开封府推治，府官观望，久不肯决，至宣仁后以为言，乃以徒罪刺配。久之，吏额乃从辙议。」则从辙议必在六年五月后也。既不得其的月日，且以辙议附五年六月末，并别叙吏额曲折于此。八月一日，刘挚遂求去，盖与吏额事相关也。四月八日，大防与同列皆以旱求免，辙所称在告，当非此时，称疾必是六年五月九日也。范百禄传云：「为吏部侍郎兼详定省、寺敕令，患吏胥猥□，议加澄汰。宰相吕大防遽欲废其半，百禄曰：『失职者觽，法必不行，莫若以渐销之，自今犯法及死亡者皆不补，不数岁，所减过半矣。』大防不从。」按：苏辙自叙吏额事【二七】，盖辙代百禄领此，此议未必自百禄出，今不取。元佑元年二月六日，诏三省：「元丰八年九月十八日后来增置职级，逐省从上各留录事、都事两人，后永为定额，更不得增置。其以次合递迁之人依旧外，余并罢。」此盖吏额事，但不知何时复委后省别加详定，当检。刘仿等编挚行实云：「挚为中书侍郎，一日，降画可二状：其一裁定宗室□费，其一裁定六曹吏额。房吏请封送尚书省，挚曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』挚曰：『中书不知其他，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊本末告诸宰执，右仆射吕大防深然之。是时，户部裁节□费，后省裁定吏额，皆逾年未就，大防尽取其事，置吏额房于都省，射司空府为局，召永寿辈领之，次第就绪矣。至是，永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此耶？』即禀大防，命两省各选吏赴局，同领其事。大防具以白挚，挚曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？』他日，大防又持奏稿示挚曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下，然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』致仕官法者，近制以臣僚疾病请致仕，多缘经历迂滞，不及被受而亡，故立法：文书虽以三省签入，而直付都省。挚曰：『此非其类也，当聚议。』明日，大防出奏稿示挚曰：『势不可不尔。』挚曰：『诺。』其事寻毕，永寿积劳补官，时忱、苏安静、时恽皆迁有差。于是外议諠然不平，台谏交章论列，谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司擅拟优例，(都司擅拟优例，当在四年十二月末、或五年正月闲，据刘安世第三章云；正月二十三日敕，具载时忱等恩例，然则必在正月也。)冒赏徇私，章数十上。大防不怿，而挚已迁门侍，(挚迁门侍，乃四年十一月十七日。)每于上前开陈吏额本末，曰：『此皆被减者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。』大防亦语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然而士大夫趋利者交攻其事，谓大防与挚且有隙，于是造为朋党之论。挚语大防曰：『吾曹心知其无他，然外论如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』大防曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后谕曰：『侍郎未得去，须官家亲政然后可去。』使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，亦不许。明年，挚继为宰相。六年二月，不满岁，前日汹汹者在言路，诋挚，挚竟去位，朋党之论遂不可破，盖其本末如此。」挚新传大略删取此，此刘仿、王知常所编挚行实也。行实盖崇宁元年正月葬时所作。宣和四年七月，刘安世作刘挚文集序云：「公在中书，一日，内降画可二件：其一裁节宗室□费，其一减定六曹吏额。房吏请封送尚书省，公曰：『常时文书录黄过门，今封送，何也？』对曰：『尚书省以吏额事，每奏入，必径下本省已久，今误至此。』公曰：『中书不知其他，当如法令。』遂作录黄。初，尚书令史任永寿精悍而猾，与三省吏不相能，数以奸弊告诸宰执，吕丞相大防信任之。时户部裁节浮费，后省裁定吏额，皆经年未就，吕丞相专权狠愎，尽取其事，置吏额房于都省，射司空府为局，召永寿辈领之，未尝谋及同列也。永寿见录黄，愕然曰：『两省初不与，今乃有此！』即禀丞相，命两省各选吏赴局同领其事，以是白公。公曰：『中书行录黄，法也，岂有意与吏为地道？今乃使就都省分功，何耶？』是日，又持奏稿，以丞相指禀公曰：『吏额事本欲谨密而速，故请径下。然未经立法，欲三省同奏，依致仕官文书法。』公曰：『此非其类也，更当聚议。』明日，吕相又袖稿厉色示公曰：『势不可不尔。』公不欲立异，勉应曰：『诺。』其后事毕，永寿以劳进官，时忱、苏安静、时恽皆迁秩有差。于是外议諠然不平，台谏交章论列，以谓事在后省，成就已十八九，永寿等攘去才两月，而都司不用司勋格，擅拟优例，冒赏徇私，章数十上。时公已迁门下，每于上前开陈吏额本末，此皆被省者鼓怨，言者风闻过实，不足深罪。吕丞相亦以语客曰：『使上意晓然者，刘门下力也。』然自此怨公益甚，阴谋去之，遂引杨畏在言路，谏官疏其奸邪反复，章十余上，竟不能回。士大夫趋利者纶纶交攻其事，于是朋党之论起矣。公语丞相曰：『吾曹心知无他，然外议如此，非朝廷所宜有，愿少引避。』丞相曰：『行亦有请。』是岁八月一日，奏事毕少留，奏曰：『臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。』上遣中使召公入对，太皇太后谕曰：『侍郎未可去，须官家亲政，然后可去。』使者数辈趣入视事，公不得已受命。顷之，吕丞相亦求退，不许。明年，公继为丞相，不满岁，前日纶纶者在言路，诋公，竟去位。朋党之论遂不可破，其本末如此。」「事在后省，成就已十八九，而吏额房攘去才两月，都司擅拟优例」，按：挚自三年四月为中侍，四年十一月十七日，乃迁门下侍郎。如刘仿等所言「都司擅拟优例」，约度在五年正月，所称「两月」，则吏额创建当在四年十一月初或十月末也。苏辙遗老传、龙川略志及奏议：「二年十一月九日得旨依所申，出牓晓示逐司，自此数月之闲，文字皆足，因裁损成书申三省，左仆射吕大防遂创吏额房。」不知创吏额房果是何时。大防三年四月始为左仆射，创吏额房必在四月后，即与刘仿等所云「吏额房攘去才两月」殊不合。以意约度，大防虽以三年四月为左相，挚亦以三年四月为中侍，其创吏额房不必在此时，或于四年始创吏额房，但不得其日，要不必在四年十月末、十一月初也。盖刘仿等既云「才两月」似太迫，而苏辙云「数月之闲即成书申三省」又愈迫，恐俱未然，须详考之。录黄误下中书，亦不得其时，既与裁定宗室□费同下，按裁定□费置司乃三年闰十二月八日诏，其误下录黄必在四年十一月十七日挚未迁门侍以前，顾不知果是何月耳，此又足明创吏额房不在三年决也。后得刘挚日记，载吏额房事甚悉，录黄误下乃四年秋八九月闲，今别见五年八月十八日庚戌。年复改易先所述者，俱存两说，亦自有例云。）

　　注　　释　　【一】开封府推官王诏近附府界诸县催断合该疏决公事「附」字在此费解，据文义，疑为「赴」字之误。

　　【二】又使巴乌阴制其内「巴乌」，阁本作「辖戬」，即瞎毡之异译，疑是。

　　【三】自家会投汉去「会」原作「伟」，据阁本改。

　　【四】地近而形势便「形」字原脱，据阁本补。

　　【五】伏乞朝廷检会臣累状及今奏事理「廷」原作「延」，据阁本改。

　　【六】苏辙十二月十四日劾上官均云云可考「劾」原作「初」。案：苏辙弹奏上官均，见本书卷四五二元佑五年十二月甲辰（十四日）条，盖劾均主张「边事当听边臣」，实主范育议。此段乃范育奏疏，而李焘以苏辙劾上官均疏作注，因育、均事相关也。「初」显为「劾」之误，故改。

　　【七】使者既已及境「及」原作「反」，据阁本及栾城集卷四二乞罢熙河修质孤胜如等寨札子改。

　　【八】以为今城本汉屯田旧地「今」，同上书作「金」。

　　【九】六月二十八日「六月」原作「九月」。据本书本卷辛酉条，范育自知熙州除户部侍郎、叶康直改知熙州乃六月辛酉二十八日。「九」显为「六」之误，故改。　　【一○】及李宪违命「及」原作「又」，据栾城集卷四二再论熙河边事札子改。

　　【一一】刘晔「晔」原作「煜」，据阁本及上引栾城集、三国志卷一四魏书刘晔传改。

　　【一二】内则使边臣知赏罚尚存「则」字原脱，据阁本及栾城集卷四二再论熙河边事札子补。　　【一三】一路骚然「一」原作「二」，据同上书改。　　【一四】甲头火长之类增三分之一「长」原作「夫」，据栾城集卷四六论雇河夫不便札子及下文改。

　　【一五】散与无根之人「与」字原脱，据同上书补。

　　【一六】于大理寺拨任永寿亲情任中立等十人入考功之类是也「也」原作「出」，据阁本及栾城集卷四三论吏额不便二事札子改。

　　【一七】以待新法吏人则可「新」原作「选」，据同上书改。

　　【一八】乞取诸司两月生事「司」原作「州」，据长编纪事本末卷九九朋党、龙川略志第五议定吏额改。

　　【一九】尝预元丰吏额事「吏额」二字原倒，据阁本及同上二书乙正。　　【二○】使永寿与堂吏数辈典之「堂」字原脱，据龙川略志第五议定吏额补。　　【二一】皆大防自专「专」原作「转」，据阁本及同上书、长编纪事本末卷九九朋党改。

　　【二二】常时文书录黄过门「常」原作「当」，据本段注文及本书卷四四七元佑五年八月庚戌条改。

　　【二三】大防具以语挚「语」原作「请」，据长编纪事本末卷九九朋党改。

　　【二四】吏额事寻毕「事」字原脱，据阁本、活字本补。

　　【二五】龙川略志「略志」二字原倒，据下文乙正。下同。

　　【二六】苏辙龙川略志云「略志」原作「别志」。案：下述文字载于龙川略志第五议定吏额，而不载于龙川别志，故改。下同。

　　【二七】苏辙自叙吏额事「叙」原作「敕」，据阁本改。

卷四百四十五

　　起讫时间 起哲宗元佑五年七月尽其月

　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十五 　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元佑五年（庚午，1090）

　　全　　文　　秋七月乙丑，直龙图阁、知苏州王觌为礼部侍郎，寻改江、淮、荆、浙等路发运使。觌尝语同列，以蔡确有功于国，御史中丞苏辙劾奏之，故有是命。（此据孙升及上官均奏议。改发运在六日，今并书。觌传并除礼侍不载。孙升劾邓温伯云：「王觌近除礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡确有功于国，犹从外补。」按：上官均奏议及苏辙有言，更当考详。）

　　给事中朱光庭言，新除李察知密州，不协公议。诏察别与差遣。（政目六月八日，李察知澶州，吕嘉问汝州，朱服宣州，实录皆不书。此云密州，当考。）

　　提点两浙路刑狱杨杰为礼部员外郎，京东路转运副使范锷为金部员外郎。（六月末，苏辙论免夫钱，有与锷相关者。）

　　明州观察使、赠开府仪同三司、追封润国公、谥惠世尧卒。　　草土王师约奏：「亲叔左班殿直克述遣河清兵士殴录事参军死，念臣祖尚秦国大长公主，而臣复膺选尚，如臣叔父合该极典，愿纳一官，乞从□贷。」御批：「王克述殴人致死，合从典宪；师约乞将一官赎罪，难以施行。」（御集五年七月二日事【一】。）　　丁卯，给事中朱光庭言：「新除王巩权判登闻鼓院。按：巩资禀憸邪，行迹污下，顷为扬州通判，以私用刑得罪而去，合送吏部。新除未协公议。」诏巩别与差遣。（又八月十四日。）

　　枢密院言：「诸路主兵官及使臣等犯法，下所属鞫治，及案到大理寺论法，乃上尚书省取旨。虑有元犯情重，或事干边防，合原情定罪者，既元自枢密院行下，当申枢密院取旨。」从之。

　　戊辰，枢密院言，见议熙河路定西城等处疆界，欲知城寨相去地里。诏秦凤路提点刑狱游师雄按视以闻。（范育集张舜民墓志。）　　己巳，诏知荆南唐义问添差荆湖北路转运使，专切措置边事。用枢密都承旨王岩叟所荐也。（张舜民作王岩叟墓志云：「湖北诸蛮互出扰边，无有宁岁，岩叟请专委荆南唐义问，遂自草檄文，谕义问以朝廷方敦尚恩信，勿为徼幸功赏之意，其后终底辑宁。」苏辙论附八月二十四日。添差，据政目。）

　　正字陈察、晁补之、李昭堒并为校书郎。（十二月十六日可考。）

　　庚午，户部言：「曾犯私假香人，法当勒出行，其有易姓名借本合卖雇人，及改牌额再买贩者，乞立赏许人告，并坐不应为重罪再犯，邻州编管。」从之。（新削。）　　辛未，权兵部尚书赵彦若权礼部尚书，兼刑部侍郎范纯礼权兵部侍郎。

　　殿中侍御史贾易提点淮南东路刑狱。先是，太皇太后谕辅臣，欲以黄廉为谏议大夫，田子谅、赵屼为台官，吕大防对曰：「廉无公望；屼，确党，皆不可用。子谅可也。」刘挚曰：「子谅，臣之姻家，故事不可用。」傅尧俞曰：「臣为中丞，与宰相韩缜不相避。」谕曰：「既有例可持，不回避。」挚曰：「去年杨康国、赵屼避孙固，皆罢见任御史，此近例也。」退，即以子谅自度支员外郎为殿中侍御史，与贾易对换。挚奏乞罢政事，不敢妨朝廷用人，诏不许，乃罢子谅，而易与礼部员外郎上官均对换。易力辞，改国子司业，又辞之，且丐外，遂有此命。（此据刘挚行状后记增入。六月八日辛丑，田子谅自度支郎与殿中贾易对换；后四日，子谅复故，易改礼部；二十八日辛酉，又改司业；七月八日辛未，除淮东宪。）易初与梁焘、朱光庭、刘安世同劾邓温伯不效，既皆迁官，易独先出，为中丞苏辙故也。（此据王岩叟系年录，云「言者攻邓温伯不效，梁焘除权户部，朱光庭给事，刘安世中书舍人，贾易司业。诸人皆不肯受命。易以避苏辙，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三」云云。易攻温伯，六月八日同孙升奏。）　　三省言：「御史中丞苏辙、侍御史孙升同举到监察御史二员，内一员不曾实历通判，不应条；一员与执政官碍亲。」诏苏辙、孙升同别举官二员，辙、升言：「检会元佑三年六月九日尚书省札子，三省同奉圣旨：『左右司谏、左右正言、殿中侍御史、监察御史，并用升朝官通判资序实历一年以上，举官准此。』臣等窃见后来所用谏官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，并非实历通判之人。缘上件所降朝旨，系谏官、御史并用实历通判一年，即无分别，今来人才难得之际，若台官独拘苛法，必至阙官。况自立法以来，前后本台及两制官并不曾举到实历通判可用一人，以塞明诏，足见此法难以久行。伏乞特依近用谏官体例，于臣等前来所举人中选择除用，免致言事之官久阙不补，于体不便。」（辙与孙升同举察院二人，在六月二十六日。□安诗四年三月为右司谏，刘唐老五年五月为右正言，司马康五年六月为左司谏。王岩叟言资格太严，或可附此。）

　　辙又言：「窃观元佑三年六月九日诏旨，本为朝廷除授而设，后来朝廷所除谏官，如□安诗、刘唐老、司马康三人，皆未曾实历，遂再奏乞比附施行。寻又蒙尚书省札子，令依条别举。臣退复思念，岂以除谏官皆出圣意，故不依条法，举台官出于有司，故不得援例耶？窃惟前件三人，惟司马康故相光之子，光被眷任最深，康亦素有清誉，或为二圣所知；至于□安诗、刘唐老，此二人者何缘得被圣眷？若非大臣进拟，或密有荐导，陛下何缘知之？窃谓本台所举，亦合依例施行。况朝廷前后所用百官，亦名不应格，岂故违法，盖不得已也。若独于台官固执近法，中外必以为疑。伏乞检会前奏，早赐施行。」不听。辙所举监察御史二人，其一人宗正丞常安民也。宰相吕大防不喜安民，故限以资格。辙再论列，太皇太后以问大防，大防曰：「谏官属朝廷，朝廷主道揆，不必用法；御史，有司也，有司正当守法。况中丞又谓之中执法，岂得不用资格？」（此据常安民家传。安民，临邛人也。）

　　讲读官许进唐实录、史记故事。（政目八日事。）

　　壬申，辽国遣使崇义军节度使耶律永孚，副使中散大夫、守太常少卿、充干文阁待制刘彦儒，来贺坤成节。　　太学博士孙谔等言：「贡举条诗赋格式有所未尽，如韵有一字一义而两音者，若『廷』字、『防』字、『寿』字之类，不敢辄指一声押用；字有合用而私相传为当避者，如『分寸尺丈引』之『引』、『杼柚其空』之『杼』之类；又有韵合收而礼部韵或不收者，如傅说之『说』及『皞』字、『木□广』字之类，并自合收用。」从之。　　泾原路经略司言：「请自元佑三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪【二】，许以两顷五十亩出刺弓箭手一人，买马一匹，止及两顷者备弓箭手一人，五十亩以上者令合刺，应役以下者纳税租，其未根括者听诣经略司自陈乞等施行，违者许人告。」从之。

　　甲戌，诏泾原路陇山及安化县新招置弓箭手，及已降指挥将陈首违法并诸典买限内典买蕃部地土人，据顷亩合刺充弓箭手，令本路经略司指挥，别团为将，以「训练将」为名。

　　乙亥，夏国遣使贺坤成节。

　　诏：「入内供奉官石瑀见修葺凤翔府上清太平宫奏到陈乞事件，内有乞添差内臣赍青词酌献，及添破监官职田事，皆非修葺事，不合职外奏请。可指挥入内内侍省告示本人，特免取勘，仍取责诫励，所陈乞事件更不施行。」（御集五年七月十二日。）

　　陕西都转运使、宝文阁待制苗时中为户部侍郎，权户部侍郎范育仍旧知熙州。（六年八月二十一日，育再任。）直龙图阁、知秦州叶康直为宝文阁待制、陕西都转运使。　　礼部言：「开封府解进士一百人，而就试二千余人。请依元佑二年例，于诸科解额内拨五十人，添解进士。」从之。（九月八日，又拨百五十。）

　　熙河兰岷路经略司言，西贼攻毁质孤、胜如两堡。诏移牒宥州诘问。（六月末，政目已书夏人犯二堡，于是奏到，始令牒问耳。）

　　御史中丞苏辙言：「臣近论奏范育以措置边事乖方，召还为户部侍郎，赏罚倒置，乞行责降，仍乞罢种谊、种朴本路差遣，更择熙河帅臣，使之怀柔异类，谨修边备。虽蒙圣旨罢育户部，而使还领熙河，其于边事一皆如故，臣方以为忧，旋闻质孤、胜如二寨近日已为夏人出兵平荡。臣本儒生，不习军旅，妄以人情揆度，以为熙河创于见非守把之地，修筑城寨，理既不直，必生边患，言未绝口，而夏国之兵既已破城而归矣。臣谨按：二寨虽昔尝兴置，至元丰五年，并已废罢，与啰兀城、永乐等城无异。今欲复行修筑，生事致寇，理在不疑，而熙河诸将意欲侵夺良田，收耕获之利，以守兰州，而不顾夏国争占之害，计其所得，不补所亡，不待臣言，事已可验。然臣窃谓夏国所遣坤成使臣适至京师，国中遂敢举兵攻城，略无所忌者，意谓筑城之役，曲在熙河，虽朝廷之重，亦必不敢无名苛留其使故也。边计一失，遂为夷人所侮，可胜叹哉！如臣愚见，谓宜速择良帅，俾往绥靖一路，至如聚粮添屯之类，亦必随事应副，以备不虞。今育与谊、朴犹在本路，观其轻敌无谋，贪功希赏，必更妄起事端，以盖前失，关陕之忧，未可知也。况育等欲纳赵醇忠，谋已宣露，为阿里骨所怨，二难交至，可无虑乎！昔李德裕议讨刘稹，同列有异议者，德裕请曰：『有如不利，臣请以死塞责。』今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，即用其计，事定之日，按行赏罚，则朝廷纲纪庶几尚在。」贴黄称：「臣窃见朝廷久不明辨是非，必行赏罚，故髃臣轻易造事。去年议回黄河，所费兵夫、物料不可胜计，功卒不成，而议者仍旧在职，略无责问。臣下习见朝廷刑政如此，故敢轻造边衅。臣乞陛下以河事为戒，与大臣熟议，必令任责不辞，然后举事。」（范百禄奏可附此。已附六月。）

　　刑部言：「佃客犯主，加凡人一等。主犯之，杖以下勿论，徒以上减凡人一等。谋杀盗诈，及有所规求避免而犯者，不减。因殴致死者不刺面，配邻州本城【三】，情重者奏裁。」从之。

　　诏：「吏部诸司副使理三十年奏荐之人，除系换授并内侍官依元降条外，余并自补借职后，依条理年限奏荐。」（新无。）

　　刑部言：「应抵当所并州县寄纳人户物色在官库者，若有毁失，乞并依弃毁亡失及误毁官私器物律备偿。」从之。　　丙子，司农寺言，请本寺主簿兼检法【四】。从之。

　　乙酉，诏三路路分都钤辖并破马军十五人。（新无。）

　　知汝州盛陶知晋州，通判宣州翟思知□州，通判徐州赵挺之知楚州，通判庐州王彭年知滁州。（政目二十二日事，当考。陶等前责，在四年五月十二日。）

　　夏国主干顺言：「自去年七月遣使赴阙，乞换所赐城寨，蒙降诏不许。寻与延州经略司议分画疆界，当时议定依绥州例分画，向方面各打量二十里，内十里安置堡铺耕牧，外十里拍立封堠，空作草地。得保安军牒称：奉延州指挥，其城寨虽定二十里，至今诸城相望取直分画。夏国不敢违，黾勉奉行。其南界诸路地分官，只要依绥州例打量二十里，不肯依绥州例于内十里修筑堡铺耕牧，于外十里拍立封堠，空作草地，以辨汉、蕃出入，绝交斗之端。累令宥州移牒保安军，终不明示可否。」回赐夏国主诏曰：「尔逖领蛮畿，恪循世守，伻来称币，廷阅奏书，永言疆埸之安，未即沟封之画。两界绳直，罄忠顺而可嘉，十里无荒，沥悃忱而有请，力祈矜许，蚤遂底宁。惟祈壤之求，初无故事，念安边之议，亦既累年，顾省恭勤，特行开纳。然绥德城本无存留草地诏旨，今既欲于汉界留出草地，即于蕃界亦当依数对留，应见今合立界至处，并须明立封堠，内外汉、蕃各对留草地十里，不令耕种，仍各于草地以里，自择安便处修建堡铺。如熟地内不可修建，即于草地内修立，各不得逼近界堠。其余疆画未尽事，已令押伴官委曲开谕进奉使、副讫，及已诏鄜延路经略司。夏国如欲议事，许差人赴延州计议。眷方陲悦义之心，既输悃愊，而朝廷绥远之意，已示优容。宜深体于恩怀，亟保和于封略。」

　　丁亥，御史中丞苏辙言：（据苏辙论所言不行札子云「七月二十四日、今月八日两次面奏范育等边事」，今以第四次札子附二十四日，第五次札子附八月八日。）「臣论范育、种谊等不可留在熙河，章三上矣，已而朝廷不从，臣亦言之不已，不审陛下亦尝察其故否。臣初论育措置边事失当，不合迁户部侍郎，朝廷既追寝成命，臣亦麤可以塞言责矣。育知熙州、谊知兰州，皆非今日之命，臣虽不言，于臣职事非有害也。而臣再三干渎圣听，诚有说也。方今太皇太后陛下听政于帷幄之中，皇帝陛下育德于恭默之后，欲以仁覆天下则有余，欲以武服四夷则不足，利在安靖，不利作为。而大臣欲听育等狂谋，以兴边事，使夏人由此失和，兵难不解，当此之时，欲相率持羽檄决计于帘前，此臣所以寒心者一也。元佑以来，朝廷怀柔夏人，如恐不及，地界之议，将成而绝者屡矣。顷者朝廷许以二十里为界，彼既忻然听从，而熙河幸其听从之闲，于四十里之外修筑已废旧寨，夺其必争膏腴之地。板筑未移，戎马即至，而二城不守矣。今若不问枉直所在，兴忿恚之师，为必取之计，则关陕兵祸，渐不可知。若自知不直，虽不复争，而留育等守之，一则夏国怀疑，终不信向，二则育等悁愤，耻功不遂，妄造事端，以盖前失，患终不弭。况复育等既结阿里骨之怨，二隙交构，势尤可虞，此臣所以寒心者二也。非此二事忧患迫切，育等琐琐，臣肯屡以为言哉？然臣所言于育等三人，亦止是各移降差遣，及育作待制差缓数年而已，于其私计无多损也。臣愚以谓方论国事，宜且先公后私，以全大计。不胜区区孤忠忧国，再三干渎天听，甘俟斧钺。」（编类。）

　　侍御史孙升言：

　　臣闻天下治乱，由邪正之消长、赏罚之是非也。邪正混淆，则乱之所由生；是非无别，则公道废矣。夫进贤退奸，取是去非，左右大臣之任也；察邪正，辨是非，谏官、御史之责也。邪正不分，是非无别，以误主听，过在左右，罪归谏官、御史。臣愚不肖，误蒙选择，置在御史，夙夜自思，无以塞责。臣前后论列邓温伯所为蔡确麻制之词，朋奸罔上，负国欺天，终未蒙圣意省察，臣恐陛下犹以蔡确麻制之词为溢美，未照温伯之意为朋奸，故邪正是非，久而未明，谏官、御史，为之失职。臣既未能自劾其罪以去，愿竭诚毕义，以终其言。且温伯于二相之中，独称蔡确有定议之功，比方确为汉之周勃，可属大事，岂得谓之溢美？此必私温伯者进说以误圣听也。臣试为陛下详言之：

　　凡命制词者，比其臣为稷、契、伊、周，则其君为尧、舜、汤、武，不言可知矣。今温伯既比蔡确为周勃诛诸吕，定刘氏，则未审以何后比方圣上也？岂不知有所嫌哉？治平中，翰林学士范镇草韩琦制词云：「史称霍光，义形于主。」既以韩琦比霍光，则上当为昭帝矣，英宗深嫌之。范镇本无奸心，止以比琦失当，犹罢学士，出知陈州；温伯明见太皇太后保佑之功【五】，格于天地，朋附奸臣，遂以社稷大事归之蔡确，比汉之周勃诛诸吕，定刘氏，曪臣贬主，略无嫌避，负国欺君，非范镇之比。且汉遭吕氏之乱，社稷大臣无所属，乃属之于周勃。今日朝廷治安，圣慈在上，岂宜言以大事属蔡确也？说者谓之溢美，可乎？　　自昔撰次麻制为文之体，有讲德之词，有叙事之词。如麻制称蔡确「智崇而虑远，器博而用周」，此言确材器也；「包深厚之训词，蹈高明之善学」，此言确学术也。此皆讲德之词，容有溢美也。及称蔡确「服采禁涂之近，特为先帝之知」，此言确遭遇事也；「统厥百官，进贰中台之令；闲于两社，首持黄闼之钧。外辑三垂，内遂万物」，此言确为宰相事也；「及在受遗之列，尤嘉定议之功。安劝庶邦，有若召公之老，可属大事，莫如周勃之忠」，此言确受遗事也。此皆叙事之词，事不可无实也。盖讲德止为其人一身而言，叙事乃为天下后世而发，故讲德容有溢美，而叙事不可无实也。恭惟皇帝绍膺圣统，乃先帝以万世不易之理而与子，太皇太后以大公至正之道而立孙，天人同心，上下一意。当受遗之际，谁为可疑之人，谁发可疑之议，致危疑不决，赖确而后定哉？必有事实，方形制词，既无其人，又无其事，而温伯乃独称确为定议，以无为有，以虚为实，形之制命，以传天下，以信后世，朋奸罔上，负国欺天，罪在不赦。

　　自确流窜新州之后，邢恕以鼓唱私言，推蔡确为社稷之臣，同时已从贬责；而王觌近除权礼部侍郎，以尝语同列，谓蔡确有功于国，犹从外补。今邓温伯公然于制命之中，独称蔡确有定议功，比方汉之周勃可属大事，诛诸吕，定刘氏，以无为有，以虚为实，传播天下后世，朋奸罔上，负国欺天，曪臣贬主，略无嫌避，罪恶如此，安得指为溢美，上误圣听，使与正人并立于朝也？伏望陛下以臣所论宣付大臣，早定邪正是非，庶他日奸臣无以借口，则天下幸甚！（编类章疏，升独言温伯在七月二十四日，即此也。三月十六日，五月二十七日、六月八日、七月二十四日，凡四状。）

　　侍御史孙升言：「近知湖州武康县韩宗尧为违法科率耆长纳灯油等事，先次冲替。闻宗尧乃宗原弟，宗原实两浙转运判官张籂之妹夫，部民诉冤，籂不为受理，违法徇私，宜加罢黜。」诏籂别与差遣。

　　诏新除秦凤等路刑狱游师雄仍旧兼提举催促兰州、通远军招置弓箭手。

　　戊子，户部言：请应非袒免亲宗室以荫补官者，其俸钱在京、外任并各依外官法支给。从之。　　礼部言：「凡议时政得失、边事军机文字，不得写录传布；本朝会要、国史、实录，不得雕印。违者徒二年，许人告，赏钱一百贯。内国史、实录仍不得传写，即其他书籍欲雕印者，纳所属申转运使、开封府，牒国子监选官详定，有益于学者方许镂板。候印讫，以所印书一本，具详定官姓名，申送秘书省。如详定不当，取勘施行。诸戏亵之文，不得雕印，违者杖一百。凡不当雕印者，委州县、监司、国子监觉察。」从之。以翰林学士苏辙言，奉使北界，见本朝民闲印行文字多已流传在彼，请立法故也。

　　己丑，刑部言：「中书刑房条，旧有刑部官岁终具失入徒流罪五人，或失入死罪，或违限三分并取旨之法。自官制行，改贴刑部官序为大理寺官，其大理寺官岁终比较，系刑部上都省取旨。其『中书刑房』字当改作『刑部』。」诏从之。

　　御史中丞苏辙言：「臣顷权吏部尚书，窃见京朝官以上皆使一年以上阙，大小使臣及选人皆使二年以上阙，虽阙少员多，事不得已，而待阙之人，已不免咨怨。近者复见堂除人亦有待阙及一年以上者，人情惊骇，昔所未见。盖祖宗朝堂除旧例，皆见阙然后差除，因事然后超擢，所除既有限量，故用阙不至久远。近岁监司以上员数至多，而猥更擢人【六】，以至衍溢，所擢未必胜旧，徒使监司阙额不足以应副来者而已。至于知州以下，旧人未减，新人日增。盖由干谒成风，除授无法，虽称以才擢用，其实未免缘故。至于待阙久近、所任闲剧，觽口讥评，皆为之说。只如开封司录，旧用历知州人，顷自郭晙之后，未及三年，而迭用陈该、张淳、陈元直三人，率皆资望轻浅，政绩未闻，已见新故相代，轻用堂除，于此可见。及诸寺丞，例亦如此。臣欲乞今后谨守祖宗故事，凡堂除皆俟有阙方差，且将见今堂除人轮环充补；其新擢用者，皆须功誉显着，然后得差。盖用人之法，要须员阙相当，不闻无阙添人，谓之擢才济用者也。如此数岁，若见阙稍多，然后量阙选才，理无不可。庶使堂除官吏不复待阙，与四选稍异，亦旌劝之义也。」（辙言不得其时，附七月末。）

　　庚寅，中书侍郎刘挚乞罢政。（详具八月六日。）

　　辛卯，诏：「已降指挥河东、河北、陕西、京东、京西、淮南、两浙七路提刑司，以朝廷封桩钱一半籴粮，或于沿流及要便处封桩，如有违慢，觉察施行。」（政目二十八日事。）　　壬辰，朝献景灵宫。

　　环庆路经略使范纯粹奏：　　臣伏见熙、延两路与夏国所画封疆，至今未决，外议谓朝廷务在息兵，失于欲速，故狂寇要索，日益滋彰。虽圣朝怀来四夷，固为上策，若边臣不究利害，但务委随，则国体事机，不无亏失。何以言之？自二圣临御之始，夏人来朝，继而秉常讣哀，干顺自立，使者系道，往返五六，贾贩贸易，随已丰富，虽修好甚恭，盖亦为自资之计耳。在朝廷固宜开纳，容彼自新，然于处画土疆，未经决议，当徐观向背，以察奸谋。而朝廷即遣使人往加封册，欲速之意，为贼所窥。果闻侮慢使人，不即称谢【七】，构兵入寇，延、渭破残，反复不恭，宜在诛绝。后日复有所请，但可只委边臣与之要约，示以闲暇，使望望然惟恐朝廷之拒而不纳也，则轻重之权，岂不在我哉？所谓要约者，凡尺寸之地、与夫后日之可虑者，皆当条画具尽，必使异日莫得而变也。事既审决，边臣始以谢罪请盟之状闻于朝廷，然后明诏中外，贷彼既往之罪，听其乞盟之请，归吾陷贼之人，赐汝既许之地。如是，则朝廷之体岂不甚尊，而制寇之策岂不甚简欤？昨不为此计，而闻其有请，即许造朝，此又欲速之意，为贼所窥者也。使人既至朝廷，凡朝夕议论，往复酬对，宁不知皆庙堂谋臣之言乎？是顾接太重而许可太轻，此又欲速之意，为贼所窥者也。

　　朝廷既许以陷寇之觽易新造之垒，人有品色多寡之异，地有形势远迩之差，约当素明，谋当素定，必皆着见于书，然后受人、割地，交相付与，则彼尚何所能为乎？今谋不素定，约不素明，彼以疲残百余人塞命而已，我乃不复较问，亟以四垒付之，则彼计固已行矣。闻四垒既付，即已平彻，而熙、延二境，始议画疆，顾不晚乎？欲速至是，其理固然。外议但见朝廷旌赏边臣，窃意朝廷谓边事已平，无足虑者。岂以其目今贡奉不爽，谓其无所事乎？彼贡奉不爽者，是复为贾贩计耳，恐不足恃也。前日事之已然者，固不可追；今日之可为者，若审计而徐图之，尚未晚也。如闻夏贼于塞门、金城之地，重有要求，又声言与西邻为合从之谋，将以重我。外议恐朝廷不以为重，而轻弃之。信如是，则欲速亦已甚矣！夫朝廷所以谓金城【八】、塞门为不可弃者，非以两孤垒之为利也，谓其形势险阻，足以藩篱边徼，土田沃壤，足以赡给边兵也。利害所系，他垒莫比，故独不在给赐之限。今画疆之议，乃欲安目前之小休，弃形势之要地，舍数千户已耕之土地【九】，断数百里斥堠之要冲，屏蔽无余，出门遇敌，道路梗□，运饷艰虞，孤垒仅存，我将安用？譬犹欲保一身，而损去四体，是大不可也。然则前日诏旨所不予之地，徒虚名耳。且彼之所求，我必与之，臣不知真足以厌其所欲而不为他日之患乎？失要害之地，济无厌之求，亏国体势，堕贼计谋，养虎开端，不可不慎。

　　臣伏思边隅设警，迨今十有余年，不为不久矣。朝廷不惜十年之费，不惮十年之劳，而务为坚守者，何哉？为形势人民惜也。今日之议，信如所传，是能久而不能近也。前日诸路大举，虽覆巢之计，尚能为之，今安以待敌，而屑就如此，是能大而不能小也。能久而不能近，能大而不能小，弃前功于垂成，开后艰于不测，臣窃为朝廷惜之。臣愿朝廷舍其浅近，计于久长，其所取予，并以元颁诏书从事。如其偃蹇，置而不问，但诫饬边吏，严备如昔。希功造事则固所不可，护边待敌则宜无甚难。以区区内乱之小羌，尚能与中国久抗乎？期以岁年，决可竟事，在朝廷不惑而已。臣闻自陕以西，议者靡不知此，而莫有为朝廷言者，是亦以出位为戒耳。虽朝廷前此议论边事，专委鄜延，他路边臣无得干预，而臣任忝帅寄，职在论思，今以所得觽人之论，妄进狂说，则亦未为出位也。伏惟圣心采择，不胜大幸！（纯粹以五年七月二十九日奏此，当考报答如何。）

　　注　　释

　　【一】御集五年七月二日事「二」原作「五」，据阁本、活字本改。

　　【二】请自元佑三年五月以后根括违法典买蕃部土地人与免罪「买」原作「卖」，据宋会要兵四之一四、二二之一三改。

　　【三】配邻州本城案：宋史卷一九九刑法志、文献通考卷一六七刑考皆无「本城」二字，疑是。

　　【四】请本寺主簿兼检法「寺」原作「司」，据阁本及宋史卷一六五职官志司农寺条改。

　　【五】温伯明见太皇太后保佑之功「太后」二字原脱，据本书卷四四三元佑五年六月辛丑条补。

　　【六】而猥更擢人「更」原作「吏」，据阁本及栾城集卷四三论堂除太□札子改。

　　【七】不即称谢「不」原作「以」，据阁本及范忠宣公全集附范侍郎公集遗文论息兵失于欲速改。

　　【八】金城原作「京城」，据同上书改。　　【九】舍数千户已耕之土地「舍」原作「合」，据同上书改。

卷四百四十六

　　起讫时间 起哲宗元佑五年八月癸巳尽是月丁未 　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十六

　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元佑五年（庚午，1090） 　　全　　文

　　八月癸巳朔，户部言：「归明人所给田，如有妨碍及瘠薄不可耕佃，乞官为验实别给。」从之。

　　甲午，诏权侍郎并日参。　　诏户部员外郎穆衍往熙河兰岷路代孙路措置弓箭手土田。（张舜民志穆衍墓云：「元佑元年，与孙路同往熙河，相度措置边防财用。时大臣有欲弃熙河者，留议未决，公同事已信其说，谓公曰：『此行可以自致，不然，反为累也。』公徐对：『顾利害何如，王事靡盬，遑为身谋？』还朝，请以经制事还漕司，条罢为公私害者二十七事，岁减经费一百九十余万缗。因与孙更论疆事，略以谓兰州弃则熙河危，熙河弃则关中摇动。唐自失河湟，吐蕃、回鹘一有不顺，则警及国门。逮今二百余年，非先帝英武，其孰能克复？今一旦委之无厌之敌，恐不足以止寇，徒滋后患耳。熙兰卒不弃，繄公力也。（元年正月十二日，路、衍同被命，此已附见本日。）四年，夏人遣使入朝，欲以还赐四寨及塞门寨，朝廷患之，未有以决。命公押伴，公折之以理，辞屈而去。其后夏人入贺兴龙、坤成节，皆命公押伴，敌使欲有发，辄惮公而止。」据衍传，乃是欲以还赐四寨易兰州，此云「及塞门寨」，盖字误也。志又云：「熙河分画疆界，议久不决，遣公往视。公还，以谓质孤、胜如据两川美田【一】，实蕃、汉必争之地，自西关失利，遂废不守，宜界二垒之闲，城李内彭，以控要害。及言纳克密、努札、浅井、隆诺特，皆宜起亭障，以通泾原之援。明年筑李内彭，赐名定远城，用公策也。」本传依此。）

　　乙未太皇太后手诏，以皇帝纳后有期，令太常礼官检详古今六礼沿革，参考通礼典故，具其节文，着为成式，有司审当，然后施行。从宰相吕大防等议也。

　　户部言：「官员分移请受于他州请者，召保官三员。如本色官或不足，即合召别色官。」从之。（新无。）

　　刑部言：「军大将充使臣差遣，自来有法，合该酬奖者，并依使臣法减半。如有法合该指射差遣、升名次及免短使之类，亦乞依使臣条例。」从之。

　　提点广南东路刑狱程之元言：「臣僚上言韶州郡县官吏交结蔡硕，于油粮主处每一千照帖止以数百售之，遂冒法越次给库钱与硕，获剩利千余缗，下本路体访诣实以闻。臣询究硕买韶州思溪、密赛等场铅、锡会子，内有买炉户未纳铅，作诡名卖纳。其炉户虽已立券卖铅与人，合请五分之直，而官无钱可给，转运司令支四分，而硕乃请十分，共一万六千余缗，计获剩利七千余缗。」又金部言硕欠军器材料等钱万余缗、金五十五两、银六百三十八两、纱罗等。诏硕所买铅、锡会子本钱并填纳见欠官钱，剩利钱七千余贯没官，韶州官吏并额各令提点刑狱司取勘以闻。（政目五月十八日已书勘蔡硕；八月四日又书广刑程之元按蔡硕买支还四分价钱铅锡会子三次，请十分钱一万六千余贯，赢官钱七千余贯，下本司勘，将本钱还见欠官钱，余钱并纳官，不合支官吏勘奏。五月十八日盖缘孙升章，八月四日程之元又具奏也。）

　　丙申，诏：「门下侍郎刘挚累奏乞外任，已降诏不允。可令合属去处，如再有文字，无得收接投进。」（此据御集。）殿中侍御史杨康国奏：（编类章疏八月四日。）「臣窃闻门下侍郎刘挚避宠辞荣，恳求外郡，传播京都，人情上下，莫不惊骇。盖挚高材远识，公正不倚，有以大过人者，此不独天下所共知，亦为陛下所知久矣，故自侍御史再迁为执政，三四年闲，篃历三省，公望益隆。自以眷厚责深，勇于求退，虽于挚为美，于人为难，其在朝廷事体甚重，岂可轻听其去？臣闻杨绾居庙堂，人心自化；汲黯在朝，淮南寝谋。是则德望大臣进退出处，实系国家休戚，安可不谨？臣愚职在言责，乃陛下耳目之官，有所见闻，岂敢避罪畏缩而不言也？伏望陛下更赐省察，早降指挥，令诸处不得收接挚乞出文字，押挚依旧入省，使与二三执政协谋同辅，共致太平，天下幸甚！」贴黄：「臣今日之言，非为刘挚，盖为朝廷治体也。更望陛下省察。」

　　提点两浙路刑狱王瑜为刑部员外郎。（九月二日，孙升云云。）

　　丁酉，西南龙蕃贡方物。

　　刑部员外郎王柏为淮南西路提点刑狱。

　　户部言：「买扑场务败阙，无人承买，听自陈，差官体量减定钱数承纳，仍其减数出牓召人，或添价承买。无人投状，再差官减定，若减及五分以上，无人投状，即申提刑司差官与本州岛岛县再减，出牓如上法。减及八分，无人承买，申提刑司审察权停闭讫奏。」从之。（新无。）

　　戊戌，三省、枢密院言：「禁军阙额钱帛等，旧隶枢密院，止是封桩，未尝支用。乞依收租等钱，遇非泛支使，并三省、枢密院同取旨施行。」从之。

　　是日，（八月六日。）门下侍郎刘挚复位视事如故。

　　挚之为中书侍郎，初以吏额房事与左仆射吕大防议稍不合，已而挚迁门下侍郎。及台谏共攻大防，大防称病不出，挚每于上前开陈吏额本末，曰：「此皆被减者鼓怨，言路风闻过实，不足深罪。」大防他日语人曰：「使上意晓然不疑，刘门下之力居多。」然而士大夫趋利者交斗其闲，谓大防与挚因是有隙，于是造为朋党之论。挚语大防曰：「吾曹心知无他，然外论如此，非朝廷所宜有【二】，愿少引避。」大防曰：「行亦有请矣。」七月庚寅，（七月二十七日。）奏事毕，挚独留，奏曰：「臣久处近列，器满必覆，愿赐骸骨，避贤者路。」既退，连上章，出就外第，期必得请。上遣中使召挚入对，太皇太后谕曰：「侍郎未得去，须官家亲政，然后可去。」使者数辈趣入视事，挚不得已受命。未几，大防辞位，不许。及挚迁右仆射，与大防同列，未满岁，言者争诋挚，挚寻罢，朋党之论遂不可破，其本盖自吏额始。（此据刘仿等所编挚行实及刘安世序挚文集摘出附见，挚新传大率依刘仿等所编也。仿等云「挚以八月一日出就外第」，按挚自记乃七月二日，今从挚自记。挚为中侍乃三年四月六日，为门侍在四年十一月十七日，为右揆在六年二月二日。吏额事具六月末，并八月十八日别出。刘挚日记云：「七月二十七日，以孟秋朝享致斋本省。是日早，延和奏事毕，留身请补外，谕以不可，哀祈切至，再拜而退，投表于通进司。贰有旨：东府不许般出。明日，从上自景灵还至端门，即入，即返辔而南，寓泊曹氏园听命。八月一日癸巳，再表，批不允。近珰阎安自曹园押入【三】，随班奏事毕，少留，再恳。谕劳再三，未有可旨。退，再入札子上马。是日，有旨诸处毋接外章奏。五日五鼓，封还所奏，陈衍押入，见衍于本省后堂，见奏垂拱。六日【四】，奏事已，少留面对。」）

　　挚私记云：「吾之求去也，岂苟然耶？吾出于寒远，被擢四年矣，实过其分，于国既无显劳，而妨贤路，宜知止，此一可去也。元佑政事，更首尾者零落无几，独吾与微仲在，余者后至，远者纔一年尔。虽不见其大异，然不得谓之趣向同也。或漠然两可，或深藏其意，为不可测，或以异意阴入其害，公肆诋諆。挚近因中司一章论政，有云：『愿戒大臣，共敦此义，勿谓不预改更之事，遂怀同异之心。』于是所谓后至者皆不乐，不乐则意不得不生矣。故政论不一，阴相向背为朋，而吕相亦自都司吏额事后，于吾有疑心。夫共政事者六人，而有异志；同利害者才二人，而有疑心。则岂独孤立之不易，实惧国事之有病也。古人有安国之志、全身之智者，多引避之，此可去二也。去年六月范尧夫罢后，至此阙右揆，自安厚卿丁忧，近又孙和父薨，吾位遂在觽人上，议者或以次递见及，势岂得安？此三可去也。闻外藉藉，以吾于庙议有不合而去，又谓见微仲比数留身，有所惧而去，皆非也。又以谓久阙不补，恚而求去，此无知之言也。士大夫喜吾此举者，亦不一云。」（此用挚日记增入，余已具上注。挚所称「中司一章论政」，盖指苏辙六月二十二日所奏也。）　　己亥，尚书省言：「官员不因罪犯体量离任，若误停替放罢之例，别受差遣，各愿补满前任月日者听。一月已后，更不收使。所补不及二年，愿再满一任者亦听。应升改者，自再任日与理所升改资序，并申在京所属。内再满一任，未差替人者，即与施行。其新任系立界处，应比较赏罚者，候界满日替。」并从之。（新无。）

　　庚子，召宰臣诣后苑观谷。

　　合门奏，是日上殿班非急速不引。诏勿隔上殿班。（御集。）

　　诏：「诸路欠负，许将斛斗增价折纳。」（政目八日事。）　　刑部定夺高氏逐便不当，郎官、吏人罚铜，都省、中书吏特放。（政目八日事。高氏见三月五日。）　　河北路都转运司状：「据定州申【五】，勘会见阙防城器具：松明一十四万一千六十二斤半，桦烛一百一十四万四千五十二条，估定合用物料价钱二万二千九百九十七贯二十七文，乞分作三料计置。并少阙造布幔、布球等布四万二千尺，乞行收买应副。本司看详前项所置防城器具等，本州岛岛勘会到自元丰三年内准朝旨本路安抚司奏定合用数目，及元佑元年六月十五日朝旨，防城器具限三年制造了当。本司虽已牒定州据见管工匠逐旋收买制造去讫，缘本州岛岛所要松明、桦烛等数万浩瀚，及布幔、布球合用布数不少，今来难以一并计置。若据见管人匠逐旋收买物料，渐次制造，亦虑动经年岁，别致损坏；兼是不急要用之物，况数目倍多，窃虑枉费官钱，及沿边难得见钱，以此未敢依数计置应副。伏乞朝廷特赐详酌指挥。」白帖子称：「近准朝旨节文，二十将毡帐等，为系不可停留之物，权罢制造。今来桦烛等与上件毡帐等事体一般，乞赐指挥【六】。」诏松明、桦烛权罢计置制造外，余并依元降指挥施行，诸路准此。（八月八日。）

　　御史中丞苏辙言：

　　前后四次论熙河处置边事乖方，乞移范育、种谊差遣，至今未蒙施行。然臣前论止言见任措置之非，未及已往根本之失，若默而不言，窃恐圣明尚有未瞩，再三烦渎，罪合万死。

　　臣窃观朝廷前后指挥，方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心，及夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利。以此凡所予夺，多失其宜。何者？元佑三年，朝廷遣使往赐策命，而夏人公然桀骜不驯，不遣谢使，再遣兵马蹂践泾原，朝廷方务遵养，不复诛讨，于四年始复遣使，奏乞以所赐四寨易塞门、兰州。朝廷虽不听其所乞，然即为改易前诏，不俟分画地界，先以岁赐予之，仍令穆衍以三省密院意旨开谕来使，及言所纳永乐陷没人口，既经隔岁月，或与元数不同，并许据数交割，及所立界至，虽有自来远近体例，或山斜不等，不许边臣固执争占。凡此三事，皆夏人奏请之所不及，而朝廷迎以与之者也。及鄜延路乞依夏人所请，用绥州旧例，以二十里为界，十里之闲量筑堡铺，十里之外并为荒闲近黄河者仍以河为界，朝廷一一听之。臣窃见先朝分画绥州之日，界至远近，责令帅臣相度保明，往反审实，乃从其说。今所画界，首起鄜延，经涉环庆、泾原、熙河四路，朝廷更不委逐路审覆，即以延安一路所见便利指谕夏人，号令一布，无由复反，至令夏人执以为据，此则臣所谓朝廷「方夏人猖狂，寇钞未已，则务行姑息，恐失其心」者也。至于熙兰所请，欲以兰州黄河之北二十里为界，臣窃谓过河守把，势已艰难，侵占蕃地，理尤不可，仰料朝旨必不敢依。唯所言定西、通西、通渭等城外弓箭手耕种地，远者七八十里，近者三四十里，不可以二十里为界。边臣虽为此说，然议者或谓兰州每遣弓箭手耕种此地，辄为夏人所杀，若言已有耕者，则弓箭手必有名籍，所得租课岁入几何？二说相违，理难遥度，要须以此先与夏人商议，各从逐路之便，不可以二十里一燍许之。朝廷既失先事筹量，及号令已行，乃欲追悔，先后皆失，遂生厉阶。而熙河帅臣与其将佐，乃敢不候朝旨，于元请之外，修胜如、质孤二寨。二寨既于元丰五年废罢，具载九域图志，见今无使臣兵马住坐，而妄谓夏人旧系守把，朝廷从而助之，以九域图志为差误也。吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把【七】，臣谓苟以此诳惑中朝士人可耳，若欲以此塞夏人之口而伏其心，恐未可也。此则臣所谓「朝廷方夏人恭顺，朝贡以时，则多方徼求，苟欲自利」者也。

　　然臣窃妄料朝廷之意，胜如、质孤二寨必难议再修，定西、通西、通渭三寨二十里以上界至，亦无以取必于夏国。盖朝廷岁赐大利，既于无事之时空以与人，及此缓急，无以为重，所谓「差之毫厘，谬以千里」者也。然则地界之事，要必相持不决，遇有朝贡使介复来，秋冬之交，贼马肥健，时出寇掠，受侮夷狄，何时已耶？如臣愚见，欲乞检会前奏，移降育、谊，置之他路，别择名将，谨守大信，且修边备。本路疆界之议，实非见今守把者可推以与之【八】，以信前约；其他则令秉公心，具长久计条例闻奏，然后朝廷择而行之，则熙河尚可得而安也。今臣观朝廷初无定议，方熙河边衅之作也，乃急召帅臣，寘之户部；及臣言赏罚失当，则急复遣育还帅熙河。至如种朴，本与育、谊共造边隙，今乃移朴泾原，独留育、谊。若以召育为是，则今遣之为非矣；若以移朴为当，则独留育、谊为失矣。政令如此，终安适从？徒遣孙路、穆衍之流往彼相度，朝廷大计岂可取决衍等之口？万一败事，虽戮衍等，何补于国？臣前上言唐李德裕议讨刘稹，同列有异议者，德裕请曰：「有如不利，臣请以死塞责。」今中外皆谓守信固盟，中国之利，若大臣有欲专任育等，不顾边患者，臣愿陛下以德裕之请要之。若能如此，则用其计，事定之后，案行赏罚。今臣言已竭，势不能回，不审陛下尝以臣前说要之否？边事至重，安危未可知，惟陛上留神而已。臣以孤忠，误蒙拔擢，不敢不尽所怀，以孤任使，然触犯者觽，死有余责。（八月二日，穆衍代孙路往熙兰。辙面奏大臣庇育等，附月末。）

　　癸卯，中大夫、门下侍郎刘挚言：

　　臣有一事，郁郁于心久矣，不避鈇钺之威，须至陈说。伏见昨来邓温伯除翰林承旨，人言交兴，以至罢三四台谏，虽略加迁进，皆不敢安职，至今未得宁帖，臣今一一陈其本末。

　　夫温伯为人，麤有文艺，亦别无罪状，但资质柔佞，随事俯仰，人所共知。昨来差除，臣等同议，以谓服阕之人还其旧职，不见其不可，兼曾蒙面谕，此是延安宫旧人，故行之无疑。及台谏交章言其奸罪，以谓必至变乱朝政，此又别无实迹，故臣等亦曾言台谏所说过当。然而陛下听言纳谏，即改温伯为侍读，寻又改知南京，仍蒙宣谕云：「记当却待他日别与差遣。」既而三省又进呈，以谓前来承旨告命及诏书已下，遂得旨却行前来翰林承旨之命。言路臣僚言既不行，势难安处，从此遂至纷纷矣。臣窃观今来温伯久已就职，梁焘等已别与差遣，理合宁帖无事，然而中外人情依旧未安。盖缘昨来言者说破温伯实王安石之党人，故进退之际，朋类甚觽，邪正之辨、君子小人消长之势，在此一举。既有此说，则中外人情便有向背。自三两月以来，士大夫汹汹于下，造作语言，更相窥伺，人心不安，皆将温伯及焘等去住，阴卜朝廷意旨。才见温伯就职，便为朝廷有意动摇政事，邪佞之党无不欣然得意；见焘等罢言职，便谓簄薄谏诤，从来忧国之臣，无不疑惧。臣实知朝廷差除温伯，本无他意，自是服阕合还旧职，而今来人情妄有猜议，直至如此，乃是温伯虽别无罪状，而其进退之闲，所系亦不为小。臣窃虑陛下止知差除温伯别无过当，而不闻后来中外人情如此，臣所以郁郁于心，晓夕忧念。

　　臣再详温伯本是常才，虽怀奸心，若陛下常能照察，未必便为朝廷大患；而焘、光庭、安世等若终不敢就职，别除外任，亦不妨他时任使。但臣所忧者，人情既将此事卜朝廷意旨，则去留之际，中外便生观望，摇动事机，无甚于此。今陛下至明至圣，不责焘等狂直之罪，使之各就新职，与温伯尔尼意两全，实为甚幸，但人臣进退之义、廉耻之节，亦非小事。数人身有言责，言既不行，反与所言之人同列朝廷，不畏天下公议，而温伯冒耻苟进，且亦颇为公议所薄，傍徨踧踖，各不宁处。况焘等数人皆忠谅纯直之臣，自小官拔擢，养育成就，以至今日，方人材难得之时，一旦因温伯之进而去之，以快奸邪憎怨之人，在此数人虽不足论，而朝廷之体实可深惜。又况内外人情汹汹未安，极须弹压。臣望陛下深思熟虑，诏大臣别作商量，使邪正有所辨，是非有所归，则天下服矣。若两存并留，终似未安，不免具此札子，伏乞留中详览，不胜幸甚！贴黄称：「臣当时奏事，难为一一条陈，近日曲谢圣恩，又不敢留身多时，故不得面奏。臣内怀区区，若畏避不言，实负任使，故具此札子，乞赐留中。」

　　又称：「臣再详温伯及焘等其势必不两立，焘等力求外任，而陛下终始保全，不使出外，恩礼虽厚，而不敢就职，盖逐人未有可处之理也。臣有愚见，窃谓陛下何惜暂出温伯，选一名郡委任去处，使之补外？温伯既动，则觽人自然安职，觽人既安，则温伯便可复召。盖前后事迹既不相接，则两皆无嫌，各得安处，不惟成就二圣爱养忠直之德，兼自可曲全温伯廉节，不妨他时任使。如蒙采纳，即乞于诸路帅臣合移那去处，差温伯前去。如此选任，不为无名，伏乞详酌，早赐批降指挥，或面谕三省施行。」

　　又称：「臣等从前同共进拟温伯差遣，止见其人服阕召还旧职，不为过当，即不见得向后人情议论有利害如此。今来实不敢隐默遂非，上误圣政。兼为即今温伯及焘等差除已定多日，三省未敢别改，更须至密具奏陈，上烦中旨。」

　　又称：「臣参预辅弼，非敢于逐人私有分别，兼焘等已罢言路，故言之无嫌。数内梁焘实是臣之故旧；朱光庭、刘安世，臣旧皆不识，自是司马光、吕公着引用；贾易则臣至今不曾相识；邓温伯则臣却与之故旧，甚熟，以兄拜之。」（焘光庭十八日并出守，安世奉祠，贾易则七月八日已先除淮东宪。挚虽有此论列，讫不从也。）

　　御史中丞苏辙言：（苏辙言户部阙官，不得其时，附见八月十一日，其从违当考，或削去不用。）「臣伏以户部财赋出入之地，天下之剧曹，而民之司命也。一日不治，百日将乱。今权尚书梁焘方辞免不出，而两侍郎皆新除未到，独一韩宗道以刑部兼权，则是平日四人职事，而并在一人。况兼刑部事繁，宗道之入户部，止及半日而已。乃本部之官吏，自来日出视事，几至日没而罢，今既无所统领，郎官多相随早出；及议论不一，凡事无所取决，以致文移壅滞，囚禁稽留。臣愚以谓方正官未到之闲，当更差一二人时暂权摄。今学士、给、舍共有六人，职事稀简，宜择详熟吏事者俾权其职，庶几财赋重事不至旷废。（五月二十六日，梁焘权户书。六月四日，李之纯户侍，自成都召至；二十八日，范育户侍，自熙州召，七月十二日罢。七月十二日，苗时中户侍，自陕西召。）

　　甲辰，提举东流故道李伟言：「大河自五月后，日益添涨，始由北京南沙堤第七铺决口，水出于第三、第四铺，并清丰口一并东流。故道河槽深三丈至一丈以上，比去年尤为深快，颇减北流横溢之患。然今已秋深，水当减落，若不稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。伏望下所属官司经画沙堤等口分水利害，庶免故道淤淀，上误国事。」诏都水使者□安持与本路监司、北外丞司及李伟案视，具合措置事连书以闻。（旧录云：「先是，元丰四年因小□大决，议者欲复禹故道，神考曰：『陵谷更变，虽神禹复出，亦不可拘此故道。盖水之就下者，性也，今止以州县为碍，壅遏水势，致不由其性，此乃治水之事，非治水之道。若以道观之，水则未尝为患也。』乃下诏曰：『东行河道已填淤，不可复修，将来更不修闭小□决口，候见大河归纳，应合修立堤防，令李立之经画以闻。其干涉州县修护城堤，并听立之处分。』元佑纷更，倡东流之议，竭河北民力，以遂其非，卒不能成，终如先帝诏旨。」新录辨曰：「诏书已见神宗实录，不必重载。既不载诏书，其首尾语言无从收附，此一段并合删去。」玉牒云：「诏河北路监司、都水官按视东、北二流分水利害，措置以闻。」九月二十六日、十二月二十二日。）

　　资政殿学士、中大夫、守吏部尚书曾孝□卒。辍视朝一日，赠右光禄大夫。

　　丙午，殿中侍御史杨康国言：「昨论王巩差除不当，闻改差管勾太平观，觽论未允，请送吏部。」诏巩令吏部与差太平观。

　　御史中丞苏辙言：「臣伏以方今人才衰少，求备实难，凡有所长，皆当不废。臣伏见右承议郎王巩生于富贵，志节甚坚，好学力文，练达世务。昔熙宁之初，宰臣王安石用事，屡欲用巩，巩自知守正不合，拒而不从。每上书言事，多切时病，□充、冯京器其为人，尝与议及国事。及王珪、蔡确执政，李定、舒亶为御史，将倾充与京，故起大狱，广加罗织，欲以次及二人，巩由此得罪，南行万里，三年而归，刚气不衰，言事如故。时二圣临御，司马光当国，巩复预光议论，光极嘉之，言之朝廷，擢任宗正寺丞。方复欲进用，而巩狷介疾恶，为觽所忌，适会光物故，觽人捃其微过，因而排之【九】。臣窃悲光平日所荐，今皆布列朝廷，而巩独运蹇不遇，罢官者再。凡巩之所长，皆士人之所难能，而其所短，多暗昧不明，或少年之所不免。前知扬州谢景温与巩共事，尝上章明辨其冤，则爱憎之言，未可偏信。臣备位风宪，区区之意，每欲为陛下掇拾遗材，以备任使，与巩游从最旧，知其所长，伏乞陛下洗濯疵瑕，稍加录用，必能上感恩造，临事捐躯，以报万一。」（谢景温元以元佑二年六月二十八日除知扬州，三年闰十二月二十五日权刑部。其荐巩，必在四年也。辙言不得其时，因巩再送吏部与宫观，附此。先七月四日罢鼓院，送吏部。巩缘辙荐，除宿州；六年六月八日，以言章罢。辙荐巩，当在五年十月后，或移十月末。）

　　右正言刘唐老言：「伏睹大学一篇，论入德之序，愿诏经筵之臣训释此书上进，庶于清燕之闲，以备观览。」从之。

　　诏自今开封府保甲并与免冬教。（旧录云：「考先帝保甲法，三时务农，一时讲武。冬教既免，保甲无复更教事艺，非先帝法也。」新录辨曰：「诏保甲免冬教，书法已备，其下语言出史官私意，非实录。自『考』至『也』三十一字合删去。」王岩叟朝论云：「愚自为左司谏，论乞罢府界保甲，范尧夫为右相亦论，罗适为府界提点亦论，皆以厚卿梗之，不能行。愚元佑四年秋，为枢密都承旨兼同知院，劝罢之甚力，而门下孙和甫侍郎又异议【一○】，事遂寝。五年秋，再自中书舍人迁承旨，韩师朴同知院，慨然欲罢，论之，愚进其意。明日，约三省同进呈，师朴独谏曰：『自陛下听政以来，罢保甲集教，故人心安静而欣悦。府界每岁用灾伤权罢冬教，或一岁丰稔，骤复起教，人心必惊疑，不如遂终罢之。』太皇太后曰：『可。』五年八月十四日罢，自元年凡四年而后决，然保甲之名犹在尔。」）

　　户部言：「广济河粮纲有欠应折会者，依汴河条，岁注于籍。」从之。（新无。）

　　又言：「请受添给起支讫，具例申户部；未有例，奏闻。其已申奏后，应有增改者，亦申部。」从之。（新无。）

　　丁未，奉议郎石谔言：「参选人依试进士法，三人以上为一保。承务郎以上及选人愿试律赋者听，其考校试格等第，并依旧法。武臣试刑统义者，亦减为一场五道，其考校麤通等第并依元丰法。若巡捕官，以临时就试人多寡增损员数。就试刑统义，每一百人差点检官一员。」并从之。　　注　　释　　【一】以谓质孤胜如据两川美田「美」原作「羡」，据阁本及宋史卷三三二穆衍传改。　　【二】非朝廷所宜有「有」原作「者」，据阁本及长编纪事本末卷九九朋党改。

　　【三】近珰阎安自曹园押入「珰」原作「当」，据阁本改。

　　【四】六日原作「六月」。案：刘挚辞门下侍郎乃七、八月间事，此处刘挚日记于七月二十七日、七月二十八日、八月一日、八月五日次第记载辞官始末，不当插入「六月」云云，「月」显为「日」之误，故改。

　　【五】据定州申「申」原作「中」，据阁本改。

　　【六】乞赐指挥「赐」字原脱，据阁本补。

　　【七】吏部见差管勾二寨弓箭手道路巡检使臣为守把「勾」字原脱，据栾城集卷四三论前后处置夏国乖方札子改。

　　【八】实非见今守把者可推以与之「可」字原脱，据同上书补。

　　【九】因而排之案：栾城集卷四七荐王巩札子于此句下有「遂至今日」四字。　　【一○】而门下孙和甫侍郎又异议「和甫」原作「知甫」。案：据宋史卷二一二宰辅表，元佑四年秋为门下侍郎者乃孙固，固字和甫。「知」显为「和」之误，故改。

卷四百四十七

　　起讫时间 起哲宗元佑五年八月庚戌尽其月

　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十七

　　帝　　号 宋哲宗 　　年　　号 元佑五年（庚午，1090）

　　全　　文

　　八月庚戌，龙图阁待制、枢密都承旨王岩叟、权兵部侍郎范纯礼为贺辽主生辰使，引进副使王舜封、庄宅使张佑副之；吏部郎中苏注、户部郎中刘昱为正旦使，供备库使郭宗颜、西京左藏库副使毕可济副之。岩叟以亲老、纯礼以病辞，改命中书舍人郑雍、权工部侍郎马默。默又以病辞，改命吏部侍郎、天章阁待制刘奉世。奉世复辞，又改命太仆卿林旦。最后，郭宗颜亦病，诏西头供奉官、合门陆孝立代往。（二十四日，改命郑雍、马默；二十八日，又命刘奉世。九月一日，又命林旦。十月二十六日，又命陆孝立代郭宗颜。今并书。）　　户部尚书梁焘、给事中朱光庭累乞外任，左谏议大夫刘安世乞宫观。诏以焘为龙图阁待制、知郑州，光庭为集贤殿修撰、知同州，安世为集贤殿修撰、提举崇福宫。光庭寻以妨嫌，改知亳州。（改亳州在二十二日，今并书。）

　　初，除安世中书舍人，安世言：「代言之任，素号才难，如臣空疏，实为虚受。而又向者屡曾论列邓温伯罪恶，不当复在朝廷，累月于今，未蒙开纳。方俟谴逐，乃叨迁陟，臣之自处，固已难安，盈廷公言，何可不畏？况臣久婴疾病，气体衰羸，已尝奏陈，乞一宫观差遣。伏望圣慈收还误恩，检会前奏，早赐俞允，以安愚分。所有告命，不敢祗受。」诏不许辞免。

　　安世又言：「臣待罪谏列，曾无善状，既有言责，义在尽忠，而自春迄今，论事不效，旋以疾病，久废职业，谓宜罢斥，以副清议，更蒙曪擢，实累政体。伏惟陛下黜陟多士，务存至公，任用髃臣，不违所学，愿察孤危之志，俾全出处之宜。」又不许。

　　安世又言：「臣固执鄙陋，未即奉承者，其说有二：自昔台谏论事，必以邪正为先，盖君子小人消长之机，系天下国家治乱之本。臣论列温伯，至于累章，卒不能回，是为失职，固当罢免，以戒旷官，更被曪迁，重得罪于清议，此臣之所不敢也。舍人之任，实代王言，分押六房，预闻机务，非博学能文，达于政事者，孰宜为之？臣属辞非工，讷于应用，记闻衰落，不练旧章，一旦叨居，必速官谤，此臣之所不能也。既有所不敢，又有所不能，惟是二者，义难冒处。伏望陛下察臣至恳，追寝误恩，检会累奏事理，除一宫观差遣，庶安愚分，不累明时。」又不许，仍遣中使问劳赐食，谕令就职。安世固不受，诏合门以中书舍人告就赐安世，仍放谢。安世固不受，诏令依前降指挥。

　　安世又言：「臣闻贾谊之论，以谓上设礼义廉耻以遇其臣，下不能以节行报其上者，则非人类也。陛下之待臣者至矣，而臣之所以报陛下，无有他能，惟思砥节砺行，进退出处之际，不为天下清议之所弃，庶几不负两宫拔擢之恩尔。臣论事亡状，方俟黜幽，久病未瘳，自宜避位。更蒙进职，愈重不遑，是以屡渎天聪，愿寝新命，圣慈容贷，累加谕训。臣若于恩礼勉强奉承，行不顾言，利胜于义，则报上之节丧矣，陛下亦安用之？自来臣僚凡有除授，分所当得，惟以礼辞，朝廷必使受之，无不可者。如臣今日所请，直以义有难安，宁伏稽慢之重诛，不敢顺命而苟止。」贴黄称：「臣窃虑朝廷以臣尝备从官，不欲遽置散地，必假一郡，以示恩礼。然臣卧病累月，身心衰耗，实难强勉，以修职事。兼臣母老多病，不能出京，俟君命已行，旋且辞免，深恐愈成烦渎。伏幸圣慈曲从臣请，止除一宫观差遣，任便居住，庶得上供亲养，下就医药。」诏不许。

　　安世又言：「今朝廷之奸邪尚在，愚臣之疾病未瘳，岂敢更窃宠荣，干犯清议？惟陛下全臣节于今日，责臣报于异时。」于是诏从安世所请，与梁焘、朱光庭同出。焘、光庭所以乞外任，皆为邓温伯故也。（梁焘、朱光庭辞免尚书、给事累奏，当检附。）

　　焘初逼以礼恩受命，顾于义未安，既经坤成上寿，退即伸前请甚力。光庭始不为此计，而觽责交至，遂继之。辅臣于帘前先拟焘直学士，至光庭、安世，吕大防曰：「此二人若除待制，恐优，欲与修撰。」刘挚曰：「于法，自侍郎至谏议大夫，若除他官或外任者，并换待制。」大防曰：「鲜于侁自谏议大夫换修撰。」挚曰：「旧法，在一年内者如此。于时未有并换待制之法，今则有正条。」大防曰：「恐今后皆讦直以取美官而去。」挚曰：「如此，则是以言事责降，缘已经昨来一番升迁，焘为尚书，二人为给舍矣。」大防曰：「诚如是，恐稍优，则二三人必未肯受，又辞免纷纷。」太皇太后谕曰：「诚是，诚是。且除修撰，不久别与差遣。」许将进曰：「二人既罢待制，则焘独除学士，如何？」大防曰：「亦须比类一般。」遂改待制。既奏他事毕，挚再奏曰：「未委三人作平词，作责词？」谕曰：「岂可作责词？」挚曰：「且如此，只作平词，相次别改职名。」遂退。（此用刘挚日记增入。）

　　挚尝自叙云：

　　去年秋八九月闲，挚为中书侍郎，内降一角付中书省及尚书省画可二状，其一裁减宗室□费，其一裁定六曹吏额。户房请封送尚书省，挚曰：「常时文书作录黄过门，今封送，何也？」曰：「尚书省却施行已久[一]，寻常奏状后，帖云『乞付尚书省』，今忘帖，故降中书尔。」挚曰：「画可付中书，不依敕令行之，便否？」曰：「欲问过尚书省当如何。」许之。本房帖子云：「内降二状云云，未委作录黄直送都省？都省类此事者，见今用何法？如何施行？」初，自上临政以来，凡赋取于民皆有艺，向之官吏横敛重赋，一切罢之，然国之用度尚如故，有不给之忧，故议裁节□费，置局于户部，及令门下、中书后省减定诸司吏额。后省取索，禀议逾年，事垂成矣。都省封桩房令史任永寿者，强明有心计，元系外司吏人，指取入省，素与三省吏不相能，而深嫉其朋党，故密具内外诸奸獘，囊橐根株，投诸宰执，而遂大为吕大防委信，乃令专总裁省之事。永寿有智虑，恐孤不可立，即拔都事时忱、吏房主事苏安静、守当官时恽同领其事，尽收户部、后省之所上，置吏额一房于都省，指射司空府为局。其所裁定，诚为详允，但二三人性资邪狡，又事权寖熏灼，数数挟宠作势，出语以胁觽，于是人皆恶之。每入文字，永寿持至两省，略指说大燍，请同书进入，乞付尚书省，本省用白敕行下。至是，得中书贴子，后三日，永寿至曰：「得丞相旨，令两省各差人吏赴吏额局同行遣。」挚始觉永寿有交斗，即语之曰：「本为内降二状，未知合如何施行，故令问之，岂是欲与两省吏人为地，使就都省分功邪？诬妄之语闲相公，帖子如不欲报，即留下。」永寿恐曰：「不敢如此。内降二状，依常行不妨遂作录黄行出。」居二日，永寿又持一札子矒至，曰：「吏额房文字，昨来为要谨密而速，故如此直行，然未有法令，欲作三省同请：应吏额房裁省事，依致仕官文书行遣例，所贵得一指挥遵守。」挚曰：「昨为乞致仕者经历迂滞，多使不及被受而亡，故去年门下直付都省，贵行之速也。今裁省事恐不必务速而废法，若曰『欲谨密』，则一省岂独不谨密乎？候与三省面议。」又累日，大防袖此札草示挚曰：「此事且与了之。」挚曰：「诺。」而犹不知大防之见疑也。未几，中书奏留得替法司刘唐叟，已得旨，而右司晁端彦、王古与令史任彦妄以此献大防，以谓「方议减吏而留之，是增吏也。」而不知有法也。大防得此，喜，执诣都堂，声色俱厉见问，挚徐答之曰：「中书依条耳。」久之，曰：「待别商量。」既去，右司以帖子问唐叟，愿不请券则可。唐叟规于在职待遣，无所计，兼亦知其意，遂不敢辨，供状只就本俸。尚书省再画旨，如此，非法也。挚于是知大防怨之深，用是见报尔。既见报，挚又不校，一切事定矣。未几，挚迁门下，而吏额事毕，四人论功，考功依条以减年有差上之，而都司皆不用，擅拟优例：永寿即前后功换班行，忱改官，安静减三年，先次补都事，恽减年磨勘。于是外议沸腾，以谓吏额自是后省行遣逾年，略已有序，临欲成就，而永寿辈攘去【二】，所以两月而毕，虽比后省有所增损，而原根本在后省【三】，其成十之八九矣，今酬奖太优。中丞梁焘、谏官朱光庭刘安世、御史孙升贾易，次第交章论其非，四吏者皆被裁，止用考功原拟。于是大防疑滋甚，盖言路三四子皆昔挚台中所与故也。赖三四子不知挚之尝所争者，本为敕令不经中书、门下，给、舍皆不预闻耳，而止弹忱辈怙权卖威，都省听其邪说，以优赏徇之，如此而已。继又击都省不守法，与吏同奸，请斥之。积数十章，其言浸恶，稍正。以永寿辈有私。挚于上前委曲陈说，以谓：「□吏、□费，理合裁省，今吏额所定，麤得平允，惟是被减之人不能无憾，故造作谤议，然事初如此，久则定矣。忱辈诚不堪，然本是置局主裁省者也，今若痛治忱等以及郎官，则不惟快怒者之心，而今后徼幸不复可制，一切当姑息，有害政体。」常以此意奏之，然帘中尽知忱辈从来之恶，必欲逐之，故四人皆出，而忱、安静犹得堂除，都司皆无恙，诉者皆不行。大防见挚于此事有力，则喜，屡为四都司及对客曰：「兹事非刘门下不易平。」出此言，欲挚之知也。然诉者亦因挚而不行，怨有归也。挚之拙常如此。

　　事虽已定，然大防怒言者刻骨，思甘心焉，而未有以发。议者亦以谓言路之祸自此始，觽口一词。未几，有温伯之事。及今日制下，外论曰：「可谓一网尽之。」独孙升者，前此上谕谓其忠直能言事，可迁侍御史，以故虽觽人同体，晚方请罢亦不切，故不去，欲其去者亦不甚挤之。前论都司，升语最直，故曰「能言事」殆以此。及进呈孙升再乞黜温伯状，其贴黄曰：「风闻文彦博临行遍语宰执曰：『温伯之召，却是彦博属中书侍郎拟进，今既人言不便【四】，莫若罢之。』有以知温伯之命，非二圣意也。」（孙升状见六月辛丑。）自焘等迁尚书后，凡言温伯者，章皆不下，忽降此章。大防与傅尧俞亟入一札乞辨明，亦付外。初议籍籍，以西京韩缜与温伯议姻，患于相远，故抵书尧俞，俾召温伯。尧俞，韩氏貋故也。缜家有乳媪，出售于从官家，漏说此事。又云黄景丁忧居彦博之第，常见彦博，景故善温伯，屡请曰：「温伯宜召还。」故彦博以语尧俞，彦博非欲温伯归，特以景所属也。又云乔执中有女许温伯之侄，侄孤，从温伯，执中累以干尧俞。积三祷于怀，故敢倡端，而升之言盖得其麤也。今日，尧俞避此事告假。既进呈，大防说欲诘升以言之所从来，此盖又有疑心。帘中屡笑而不答，久之曰：「彦博曾与宰执说否？」大防曰：「何曾说此。」挚曰：「彦博果有所祷于人，则彦博岂肯与人说？」谕曰：「此不消理会。」许将亦曰：「诚无可根问。」又二日，尧俞乞辨明状进呈，谕曰：「外议有多少般数，言事官出于风闻，必料无此事。」尧俞即曰：「既蒙辨察，臣更无所论。」（挚与大防辨吏额房事，已附五年六月末。先据苏辙遗老传、龙川略志并奏议及刘仿、王知常所编挚行实编修，后得挚日记，叙此事尤悉，今并存之。虽文字重复，两见之要无伤也。）御史中丞苏辙、侍御史孙升言焘等不当出。辙一奏，升三奏。升言：「伏见梁焘、朱光庭、刘安世三人并从外补，三人极言切谏者，意在爱国尊君，明至公大义于天下后世而已。臣不量蝼蚁之力，冒渎天听，至于再三，与三人之意无异也。今三人者既去，则微臣岂能自安？伏望圣慈怜察孤忠，罢臣言职，少慰公议。」皆不报。（一奏、三奏，据王岩叟系年录升言增入。王岩叟系年录：「岩叟封还邓温伯除名不效，台谏交攻不已，岩叟乞辞中书舍人。五月十八日，除龙图待制、枢密都承旨。二十六日，以梁焘为权户部尚书，朱光庭给事中，刘安世中书舍人，殿中侍御史贾易国子司业。诸人皆不受命，贾易以中闲引避子由为独坐，与三人少异，先除淮南提刑。三人辞之再三，一日，遣中使押况之、公掞受告，器之以在告，遣使赐食问劳。况之、公掞既至殿门，又遣御药陈衍宣谕，特谕况之，语良久，二人不得已受命，又押赴省供职，况之即于谢札便言候过坤成，再有所请。八月，况之出，以龙图阁待制守郑，公掞以集贤殿修撰守亳，器之以集贤殿修撰提举崇福宫，留京师。侍御史孙升独不去，然亦论之至再三，御史中丞苏辙一论遂已。」）　　合门言：「景德、祥符、宝元、熙宁中，朝廷委近臣梁颢、李宗谔、陈彭年、张知白、李淑、宋敏求同合门官修定仪制，行之已久，颇为详备。至元丰四年，诸司敕令式所厘为仪、式、令、敕，比之旧仪，不无阔略。请委官与合门官以旧仪制、图策并见行仪、式、令、敕，同看详修定【五】，不分仪、式、令、敕，仍旧为合门仪制。」诏枢密院都承旨王岩叟、秘书少监王钦臣同合门官修定。（旧录云：「先帝分修法体制曰：『禁于已然之谓敕，禁于未然之谓令，设于此而待彼之至之谓格，设于此而使彼效之之谓式。』敕、令、格、式，由是始明。元佑百度更张，合门亦附会废革。」新录辨曰：「敕、令、格、式，已备载神宗实录；合门附会，何足为一时轻重？皆不必书，今删去。」）

　　兵部言：「将、副押队差赴别路权驻札者，其般家人比赴任接候人数三分减一【六】，仍并差厢军。」从之。（新无。）　　甲寅，前京东路【七】转运副使范锷督捕军贼有劳，特诏奖之。（七月二日，锷已除金中。）

　　吏部言：「官员犯私罪，若老疾差替者，依近敕便令罢任外，其公罪差替愿罢者听【八】。」从之。

　　乙卯，吏部言：「官员在任，除差出应副军期及河防危急等事外，应差出州界，每考通计过百日者，所余月日并不理为考任。」从之。

　　丙辰，客省使、嘉州刺史王光祖为太原府路副总管。先除知邢州，以御史中丞苏辙言，光祖昔知泸州，用刑惨酷，买金亏价，不可以长民，故有是命。

　　著作佐郎兼侍讲司马康直集贤院、管勾崇福宫，以病请也。（六月四日，除左司谏，病不能拜；九月六日卒，十六日，赠谏议。）　　专切措置湖北边事司言：「第七副将、内殿承制（案：原本作「丞制」。考宋史职官志无此官名，当是「承」字之误，今改正。）王安父子领兵攻破铜木贼寨，更入歌新峒，皆为贼所杀。伏望优与推恩，以励效死之士。」诏王安赠皇城使、遥郡防御使，诸子与六资恩泽，赙赠有差，令钤辖司差人送其家属归乡。　　刑部言：「提刑司上下半年申奏诸州盗贼帐状内，开说获未获比折等事，乞着于式。」从之。（新无。）

　　御史中丞苏辙言：（九月末，再论渠阳蛮事札子云：「前月二十四日，面进札子，论义问处置乖方。」即此札子也，今附本日。）「臣窃见朝廷近差唐义问处置渠阳寨夷人事，议者以为义问文吏，无他才能，不习边事。去年受命废渠阳军，为夷人所图，穷困危蹙，计无所出。时知沅州胡田在围中，为设诡计，诈欺诸夷，言义问当为奏复军额，及乞为酋长改官。夷人信之，聚听事前，监令发奏，义问假此仅得脱归。寻遣急递追还前奏，言既不验，诸夷且知其诈，后来每每作过，义问指挥沿边不得申报。今来朝廷复以边事专委义问，（七月六日，委义问专切措置边事。）深虑无益有损。是时臣以未知义问为人，既见朝廷再加选用，疑亦可使；今访闻边事沓至，义问所遣东南第七将王安入界阵亡，其所陷没将校非一，臣方知觽议果信不妄。兼访闻得见今作过杨晟台等手下兵丁，虽止五六千人，然种族蟠踞溪峒，觽极不少，晟台桀黠，屡经背叛，惯得奸便，加以山溪重复，道路崄绝，汉兵虽有精甲利械，势无所施。若措置得所，本无能为，或经画乖方，实亦未易扑灭。义问前来举动，已为外夷所轻，今复经败衄，实难倚仗。盖古今将帅，必因已试之效，内为兵民所信，外为蛮夷所畏，威名已着，故功效可期。今警急屡闻，死伤已甚，谓宜别加选任，以遏寇攘。臣窃见知潭州谢麟屡经蛮事，颇有勤绩，溪峒之闲，服其智勇，觽议皆谓欲制髃蛮，未见有如麟者。伏乞指挥密院，检会麟前后履历功状，如觽言不虚，乞赐委用，庶几蛮寇可速平定。臣区区忧国，辄采公议，以补万一。」贴黄：「湖北渠阳与湖南莳竹，本羁縻徽、诚州也。访闻昔虽置为州县，然与沅州等处事体不同，盖沅州等处，昔皆用兵诛锄首领，或徙置内地，荡平巢穴，故所置州县久远得安；今渠阳、莳竹虽名州县【九】，而夷人住坐一皆如故，城池之外，即非吾土，道路所由，并系夷界，平时军食、吏廪，空竭两路，今欲举而弃之，实中国之利也。然其兵民屯聚，商贾出入，金钱、盐币贸易不绝，夷人由此致富。一朝废罢，此利都失，此其所以尽死争占而不已者也。自来废罢堡寨，全护兵民，捍御追袭，其事非易，况今夷人阻截道路，兵未得进，若不得良将处置，实恐为患不浅。又其种族遍据诸峒，跨陟湖南北、广西三路，凡有措置，当使三路同之。只如渠阳、莳竹唇齿相依，若渠阳先废，髃夷并力以攻莳竹，势难独存。今朝廷独使湖北处置，疑其事有未尽。今若别遣官经制，宜令通管三路边事，所贵诸处利害不至抵牾。」

　　丁巳，刑部言：「犯罪会恩，及去官应原，而特旨犹推者，虽又会恩及去官，推奏如旨。」从之。又言：「捕盗官比折条内，强盗及杀人，如系朝廷专立赏收捉者，除徒党外，其为首及以次凶恶之人，并许理赏，仍不愿比折者听【一○】。」从之。

　　大理寺言，寺丞有阙，乞于司直内通行差权。从之，仍于承务郎已上选差。

　　己未，诏南、北外都水丞并三年为一任。（案：「都水丞」以下，原本误在苏辙奏议中「惯得奸便加以」字下，今校正。）

　　御史中丞苏辙言：「臣伏见今月三日诏书节文，以皇帝尚虚中壸，令太常礼官参考古今典故，着为成式。臣谨按通礼，纳皇后最为嘉礼之重，自天圣以来，逮今六十余年，在朝官僚及太常官吏无复亲经其事者，兹礼至大，宜加谨重。窃见近岁议太皇太后、皇太后、皇太妃宝册、冠服、仪卫等事，皆令翰林学士、两省给舍与礼官同议。今来皇帝昏礼，所以承宗庙、奉两宫、子四海，其事甚重，伏乞仍令翰林学士以下共加详议。盖谨始所以敬终，而正家所以齐天下，不可忽也。」

　　庚申，中书省请令翰林学士以下共议。诏翰林院学士、御史中丞、两省给舍与礼部、太常寺官同共详议。

　　诏遣陪戎校尉鬼章于秦州居住。

　　诏河阳总管彭孙为颍昌府总管，从其请也。　　御史中丞苏辙言：「臣近者面进札子，以唐义问处置渠阳蛮事前后乖方，致东南第七将王安入界阵亡，恐边患滋长，乞速选差谙知用兵之人，往代其任。又闻义问兵败之后，奏乞弃捐城寨，与夷人讲和，其为暗弱谬妄，取笑外国如此，其事已着，伏计朝廷必不复用。然外人窃见召还彭孙，妄意朝廷欲付湖北边事，兼彭孙亦以此自任，髃议汹汹，皆所不晓。谨按：彭孙劫窃之余，贼性不改，前后委任，欺罔贪盗，靡所不为。今若付以兵柄，深恐涂炭湖北，非州县所能禁止。盖蛮人背叛，不过侵挠边城，若使彭孙作过，腹心郡县并遭其毒。前日误用义问，止于败事，今者若用彭孙，凶险多端，事有不可知者。以臣愚见，虽知朝廷必不肯轻用此人，然觽所共忧，不敢默已，若待用而后献言，实恐于事有损。伏乞圣慈检会臣前奏，早赐施行。」贴黄：「臣窃以边臣处事乖方，军民性命所系，差之顷刻，所害不小。今义问谬妄有迹，败衄已见，而朝廷重难易置，久而不决，边民何辜，坐受涂炭。若非圣慈悯恻，早与指挥，臣恐湖北之忧，未可涯也。」（辙此札子云：「前月二十四日，面奏札子，论唐义问处置乖方。」既称前月，则此札子必是九月所进。今因彭孙移任，即附见，仍削去「前月二十四日」，上云「近者」，庶不相抵牾。彭孙事未必是此，当考。）

　　御史中丞苏辙言：「臣七月二十四日、今月八日，两次面奏熙河路范育、种谊等违背大信，贪功生事，以速边患，乞移降他路，更选帅臣，俾之镇守。臣方奏对闲，蒙太皇太后再三宣谕，以臣言为是。然至今多日，但见种朴一人移泾原路勾当公事，至于育、谊，并未见移动。臣窃伏思念，人臣言事，不患圣意不回，患在圣意已回，而大臣固执，事辄中止。何者？圣意不回，惟当再三开陈，期于必悟；若圣意已回，而大臣不可，事不得行，则是君权已移，上下倒置，虽欲纳忠，何益于事。此臣所以昼夜忧惧，欲言而复止者也。昔齐桓公【一一】游于郭，问郭公之所以亡，其父老对曰：『以善善而恶恶。』桓公曰：『善善而恶恶，此贤君也，而何故亡？』父老曰：『善善而不能用，恶恶而不能去，此其所以亡也。』今陛下以臣言为是而不用，以大臣为非而必听，臣窃惑之。且陛下虽处帷幄之中，实揽人主之事，今依违退托，专听大臣，事有未安，谁受其獘？故臣以为居其位而不任其事，任其事而不断其是非者，古今未尝有也。臣以非才，误蒙擢用，尽忠献言，上牾大臣，下牾边吏。其所以再三论列，不为身计者，诚以为外可以利民，而内可以报国故也。今所言不从，空结怨怒，无补于国，臣虽狂愚，何苦而为此哉？臣恐忠臣自此结舌，不敢复以至言闻于陛下矣。去年之冬，陛下知回河之失，深诏大臣，罢东流之役。天语恻怛，中外具闻，而大臣奉行不得其半，虽罢回河之名，仍存减水之实，锯牙、马头，率皆如故，意幸涨水之至，河或可回。然今日观之，终复何益！是以觽议皆谓陛下圣明察物，照见千里之外，而号令不行，未见成效。是时臣奉使契丹，还奏其事，此章具在，可覆视也。今熙河边事，大略类此。若使圣意又为大臣所沮，则君权愈夺，臣势愈张，养之不已，后将益甚。及其事极难忍，而后制之，则伤君臣之恩，失朝廷之体，不若今制其渐，使事无所失，而臣亦获安之为善也。臣不胜区区为国远虑，触冒忌讳，甘俟斧钺。」（苏辙遣老传云：「初，夏人来贺登极，相继求和，且议地界，朝廷许之。本约地界已定，然后付以岁赐，久之，议不决。明年，人多保忠以兵袭泾原，杀掠弓箭手数千人而去。朝廷隐忍不问，即遣使往赐策命。夏人受礼倨慢，以地界为词，不复入谢，且再犯泾原。四年，乃复来贺坤成节，且议地界。朝廷急于招纳，疆议未定，先以岁赐与之。寻觉不便，乃于疆界事多方侵求，不守定约，而熙河将佐范育、种谊等，又背约展筑质孤、胜如二堡，夏人随即平荡。育等又欲以兵纳赵醇忠及擅招蕃部千余人【一二】，朝廷却不受，西边骚然。辙力言其非，乞罢育、谊，更择老将以守熙河。宣仁后深以为是，而大臣主之。」「擅招蕃部千余人，朝廷却之」，当考。）

　　初，太皇太后以辙累奏，欲罢范育、种谊等，而大臣不以为然。辙又面奏曰：「此辈皆大臣亲旧，不忍坏其资任，虽其同列亦不敢异议。陛下独不见黄河事乎？当时德音宣谕，至深至切，然非大臣意，至今不行。人君与人臣，事体不同。人臣虽明见是非，而力所不及，须止且止；人主于事不知则已，知而不得行，则事权去矣。臣今言此，盖欲陛下收揽威柄，以正君臣之分而已。若专听其所为，不以渐制之，及其太甚，必加之罪，只如韩维专恣太甚，范纯仁阿私太甚，皆不免逐去。事至如此，岂朝廷美事？故臣之意，盖欲保全大臣，非害之也。」太皇太后极以为然，讫不能用。

　　给事中兼侍讲范祖禹上帝学八篇，且言：「三皇之时，至质略矣，伏羲始开人文，神农以下皆有师。圣人之德，莫大于学，在易干之六爻，龙德变化，皆圣人也。九二曰『见龙在田』，孔子曰：『龙德而正中也。由学以聚之，问以辨之，故天下文明。』九三曰『君子终日干干』，孔子曰：『进德修业，欲及时也。』至于九五『飞龙在天』，则与天地合其德，日月合其明，与四时合其序，与鬼神合其吉凶，先天而天不违，后天而奉天时，圣人之德莫盛于此，由学以致之也。九二、九五皆曰『利见大人』，盖非学则不能为大人，故尧、舜稽古，垂衣裳而天下治，圣学之效也。扬雄曰：『学之为王者事，其已久矣。尧、舜、禹、汤、文、武汲汲，仲尼皇皇，其已久矣。』学始于伏羲，至于成王，易、诗、书所称，圣人所述，为万世法。由汉以下，其道不纯，故可称者鲜。自古以来，治日常少，乱日常多，推原其本，由人君不学也。恭惟本朝累圣相承，百三十有三年，四方无虞，中外底宁，动植之类，蒙被涵养，德泽深厚，远过前世，皆由以道德仁义文治天下，人主无不好学故也。陛下广览载籍，历观前世，创业之主、守文之君，有如祖宗之皆好学者乎？由三王至于五代，治安长久，有如本朝之百年太平者乎？今人有宝器，且犹爱惜之，恐其伤缺，况祖宗百三十余年全盛之天下，可不务学以守之乎？臣又闻学则必问，问然后为学。中庸曰：『君子尊德性而道问学，致广大而尽精微，极高明而道中庸，皆所以为天下法也。』尧有衢室之问，舜有总章之访，动必咨于四岳。孔子称舜之大智曰『好问』，仲虺戒汤曰『好问则裕』。学者，圣之先务也；问者，学之大方也。文王询于八虞而咨于二虢，度于闳夭而谋于南宫，诹于蔡原而访于辛尹，重之以周、召、毕、荣，所以能成其圣也。武王访于箕子，成王问于尹佚。四圣维之，觽贤翼之，是以为太平之天子，能持盈守成，夫岂由他道哉？惟强于学问而已。今臣所录八篇，上起伏羲，下讫神宗，伏望陛下宪道于三皇，稽德于五帝，轨仪于三代，法象于祖宗，集髃圣之所行，体干健之不息，则四海格于泰和，万年其永观矣。」（范祖禹进帝学，在五年八月，今附月末。）

　　注　　释　　【一】尚书省漤施行已久「却」原作「如」，据阁本改。

　　【二】而永寿辈攘去「攘」原作「欲」，据本书卷四四四元佑五年六月末纪事改。

　　【三】而原根本在后省「后」原作「复」，据阁本及上文改。

　　【四】今既人言不便「便」原作「受」，据阁本改。

　　【五】同看详修定「同」原作「司」，据宋会要仪制五之二○改。

　　【六】其般家人比赴任接候人数三分减一「减一」二字原倒，据阁本乙正。

　　【七】京东路原作「东京路」，据本书卷四四五元佑五年七月乙丑条、宋会要兵一二之一二乙正。

　　【八】其公罪差替愿罢者听按：宋会要选举二三之五「替」字下有「并候替人」四字，疑是。

　　【九】今渠阳莳竹虽名州县「名」原作「多」，据栾城集卷四四论渠阳蛮事札子改。

　　【一○】仍不愿比折者听「愿」字原脱，据宋会要兵一二之一二补。

　　【一一】齐桓公「桓」原作「威」，宋人避钦宗赵桓讳改，今回改。

　　【一二】擅招蕃部千余人「招」原作「拒」，据本书卷四四四元佑五年六月末苏辙奏议、栾城集后集卷一三颍滨遗老传及下文改。

卷四百四十八

　　起讫时间 起哲宗元佑五年九月尽其月

　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十八

　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元佑五年（庚午，1090）

　　全　　文

　　九月癸亥，侍御史孙升言：「近除两浙提点刑狱王瑜为刑部员外郎，瑜在两浙日，湖州武康县民陈德尧诉知县韩宗尧不法，瑜反送本县施行，转运判官张籂已坐此得罪。乞罢瑜除命。」诏瑜别与差遣，仍令江、淮、荆、浙等路发运司鞫治以闻。（王瑜除刑外，在八月四日，并见于此。籂事在七月二十四日。）

　　刑部言：「湖北转运司申请和买紬绢，并乞依封送二税簿条施行。」从之。

　　户部言：「请令大宗正司具合请生日支赐宗室及宗室女职位名称，并系所生月日及合给支赐条例，关太府寺。」从之。　　乙丑，右正言刘唐老言：「伏见诸路州县，有自来灾伤倚阁税赋，候丰熟日起纳。今来秋稼已成，窃虑官吏乘此登稔，并行催索。转运司利于输入，不免督责施行。伏念闲者累年灾伤，公私逋负不少，幸兹一稔，称贷之益，苦无遗余，逼于催科之严，反以收成为患。臣今欲乞朝廷指挥诸路，有倚阁税赋合纳去处，以十分为率，且令催纳三分，其余候将来丰熟依条举行。所贵目下佃民实获丰年之惠。」（密疏九月四日。）

　　丙寅，户部言：「自今后欠负官物，磨勘毕，立限监催，须候纳及二分，方关理欠司。如未纳及二分及未关理欠司，遇赦并不除放。」从之。（新无。）

　　丁卯，权知开封府、天章阁待制顾临为兵部侍郎兼侍读，兵部侍郎范纯礼为给事中。（苏辙云云在十二月二十二日壬寅，孙升亦有言。）

　　枢密都承旨、龙图阁待制王岩叟权知开封府，殿中侍御史杨康国为左司谏，国子司业、集贤校理孔武仲兼侍讲，直秘阁、起居郎黄廉为集贤殿修撰，充枢密院都承旨。殿中侍御史上官均言：「廉在元丰初尝为御史，与蔡确鞫相州狱，廉曲意附确，頥炼士人，陷无辜于深刑，不可使居要近。」乃诏廉依前职为陕西都转运使。（陕西都漕十八日改除，并见于此。均集有两章论廉甚详，今但从实录，存其略。廉为左史在四年十月三日，六年十一月十八日再诏为给事。）　　考功郎中岑象求为殿中侍御史。

　　苏辙、孙升言：「臣等近准敕举岑象求、赵屼充台官，已蒙圣恩除象求殿中侍御史。窃见本台两院官共六员，分领六察，皆得言事。元佑之初，朝廷急于求治，台中阙员，略无一二。四方观望，皆知陛下勤于听纳，争效悃愊，以补万一。今日监察御史并阙四员，虽圣明开纳之意无损于前，而员阙不补，中外疑惑。今六曹寺、监，虽复闲地，每遇有阙，犹未尝不补。况于人主耳目，所系至重，自非讳闻直言，及有所壅蔽，而听其久阙，实非治世之事也。况六察所治事务不少，若稍有弛废，则冤抑者必觽，亦非先帝设官之本意也。伏乞特出圣旨，下本台及两制分举八员，陛下择取四人用之，使天下晓然知朝廷招求忠言，与昔无异，不胜幸甚。」（十月十七日徐君平、虞策为察院，乃辙与承旨邓温伯所举，必因辙此章乞本台及两制分举，故从之，但实录脱遗耳。九月初监察御史并阙，二十二日乃除裴纶，纶十月二日罢，十七日始除徐君平、虞策。）　　辙又言：「臣伏见唐制，御史属官皆大夫、中丞自举。及本朝旧法，亦皆丞、杂及两制举人。盖以人主耳目之官，不欲令执政用其私人，以防壅蔽。近自元佑三年六月八日圣旨指挥，殿中侍御史、监察御史并用升朝官通判资序实历一年以上人。自是以来，虽时复令本台及两制举官，而终无一人应格可用。何者？士自选人改官，经两任知县，一任通判，若稍有才名，多为朝廷擢用，其余碌碌无取，难以复堪台官。虽或闲有沈沦未见知赏，然亦已少矣。今法限取此人，已伤苛细。而又缘此祖宗举台官旧法，久废不用，而执政以意选用旧人之例，遂以成风。近日虽圣意开悟，复令臣等举官，然弊法尚存，方人物衰少之时，实患难以应法。伏乞检臣前奏，稍改近制，令台官得举升朝第二任知县及通判以上各半。若谓知县资浅，乞依尚书侍郎例，许权监察御史。所贵稍存祖宗故事，不致执政自用台官。虽方今君臣相信，法度可略，而朝廷纪纲，不可不经久远。臣职在台长，台中典章，义当固守。」

　　辙又言：「臣闻书称尧、舜之德曰『明四目，达四聪』，盖人君居高宅深，其势易与臣下隔绝，若不务广耳目，则不闻外事，无以豫知祸福之原。臣不敢复论前代，请陈本朝故事。每当视朝，上有丞弼朝夕奏事，下有台谏更迭进见，内有两省、侍从、诸司官长以事奏禀，外有监司、郡守、走马承受辞见入奏，凡所以为上耳目者，其觽如此。然至于事有壅蔽，犹或不免。今自太皇太后陛下、皇帝陛下垂帘以来，每事谨重，髃臣得对于前者，惟有执政及台谏官而已。然天下之事，其是非可否既决于执政，陛下欲于执政之外特有所闻者，又独有台谏数人而已。臣观今日台官三员、谏官二员，其闲非执政私人，特出圣意所用者，又不过一二人。孔子有言：『今吾于人也，听其言而观其行。』陛下试取此五人言行之实而谛观之，则其邪正向背，燍可见也。昔汉成之世，王凤用事，髃臣莫敢尽言。惟刘向、王章力言其恶，无所顾避，皆为凤所不喜，言卒不用，或继以死。而凤推荐其门人如杜钦、谷永之流，使上对论事【一】。钦等所言，皆掩蔽凤短，专攻帝失。由此直言不闻，汉以不竞。今陛下深处帷幄，耳目至少，惟有台谏数人，若又听执政得自选择，不公选正人而用之，臣恐天下安危之计，无由得达于前，而朝廷之势殆矣。惟陛下留神省察，无忽臣言，则社稷之福也。」（台官三员：侍御史孙升、殿中上官均、岑象求。谏官二员：左司谏杨康国，右司谏刘唐老。此九月初台谏员数。九月末除裴纶察院，十月罢。）

　　权管勾步军司刘斌为秦凤路副都总管，权管勾马军司姚麟兼权管勾步军司。

　　己巳，左藏库副使赵觐特换右奉议郎，与通判差遣。以觐父师旦死事康州故也。（政目八日事。）

　　诏开封府诸科额二百三十二。已拨五十添解进士，今就试人多，特更拨一百五十。（此据政目八日事增入，额数当考详，七月十二日已拨五十。）

　　壬申，户部言：「因娶宗室女，并内命妇、保甲授官者，并不免本户科配，及第一等户娶妻以阵亡之家恩泽授官者亦如之。又请在京酒户，如不依限内纳曲价钱，并依外州县催理公私所欠钱给限监理，三限不足，以所欠多少定罪。」并从之。

　　癸酉，诏除三路外，诸路转运、安抚钤辖司，三京留守司，各权添差大使臣两员充准备差遣。（实录中有此。）吏部尚书右选官阙五百余，大使臣二千三百，约四人守一阙，此三选最少，故有是诏。（此据政目增入。）

　　集贤校理叶祖洽为考功郎中，朝散大夫郭燍为刑部郎中【二】。（十六日韩川云云。）

　　丙子，定武军留后、赠开府仪同三司、追封建国公、谥章靖克继卒。

　　丁丑，诏复置集贤院学士。

　　又诏责授成州团练副使、黄州安置吴居厚为左朝奉郎、少府少监、分司南京，左朝奉大夫、监常州茶税贾青管勾洞霄宫，右朝奉大夫、监泰州酒税吕孝廉管勾僊源县景灵宫太极观，右朝请大夫、监宿州酒税吕公雅管勾鸿庆宫。（政目云：吴居厚于旧官上降三官，除朝奉、少府丞、分司南京，许外州取便居。贾青、吕孝廉、王子京、吕公雅并管宫。）

　　中书舍人韩川言：「近除朝散大夫郭燍为刑部郎中，按燍才识鄙下，不足尘玷郎位。」诏燍别与差遣。（十二日除燍刑中。）

　　知蕲州莫君陈为刑部员外郎。

　　赠左奉议郎、直集贤院、管勾崇福宫司马康为右谏议大夫，官给葬事，赙金帛有加。（六月四日除右司谏，病不能拜。八月二十四日直集贤、崇福，九月六日卒。赠官据政目并墓志增入，绍圣四年闰二月追夺。）

　　通议大夫王端卒。　　庚辰，刑部言：「请给历品官、宗室及宗女，若系公之人，满四年，余人满二年，令一易以旧历纳户部检勘，关送比部看详磨勘讫，送度支检勘架阁。」从之。又言：「人吏疲懦，若累有犯，不可存留者，具实状体量申尚书省。六曹、门下、中书后省体量人吏疲懦，若累有犯，不可存留者，送中书省。若都省审察六曹、门下、中书后省者，降等出职，年限未及者，又降一等，降至守阙军将者免降【三】。未有合出职名者，放罢。」从之。

　　赐荆湖北路封桩钱十万贯为边备。（政目十八日事。）

　　壬午，御迩英阁，诏讲读官读书、讲宝训。宰相、执政、讲读、记注官，各赐御书诗一首，上亲书姓名于其后。

　　癸未，左朝散郎裴纶为监察御史，寻改屯田员外郎。（裴纶不知谁荐，又不知何故便改屯外。改屯外在十月十一日，今并书。范祖禹手记云：「元佑五年除御史，辞不就。」）

　　侍御史孙升言：「臣窃闻新除监察御史裴纶辞免除命甚坚，议者皆言纶之擢用，外廷不知所以被召因依。夫未经试用之臣，声迹疏远，一旦为人主所知，任之为耳目，非缘近臣论荐，则必有章奏感悟人主，如唐之马周也。且观远臣以其所主进不以礼，主或非人，虽孔子犹见疑于觽人，必待孟子以为之辨。况裴纶言行未足以信于天下，而召用未明，宜乎纶辞避而不敢当其命也。御史居耳目纪纲之地，以正色敢言不避权强为职，其进也岂可不自重哉？伏望圣慈详察，明降召用裴纶因依付外，不独使纶有以自明，立朝无愧，亦所以示天下后世用人之公也。」

　　刘挚记裴纶及胡兢事云：「先是，中旨召纶及兢为言事官，辅臣面奏，候召到审察。纶至，一诣都堂，其人亦清修之士，惟苏颂略识之，遂以纶为监察。既而言者交章论列，以谓人主用人固善，但此二人何缘达于上听？恐岐径一开，不胜其弊，乞明降荐者章奏，以公选授。而纶亦恳辞，故罢之，终不谕以所荐。又论兢尝为瀛洲学士【四】，罪恶有状。因并谕曰：『兢到别与差遣。』外议推求其端【五】，为说不一。或曰纶前通判蔡州，颂有子在其部，犯法将败，纶力庇全之，故颂密荐。又曰：纶居许，与诸韩善，近宗师来，多延誉于士大夫而致之于傅尧俞，故尧俞密启。或又云维所荐也。兢则多谓陈衍荐之，盖尝承受于高阳，与兢同时，又雅相厚也。初云韩忠彦、刘安世所荐，皆高阳同官尔，问二人皆不然。」（按吕大防政目十月二十五日胡兢为宗正寺丞，此即别与差遣也。兢前资当考。）　　专切措置荆湖北路边事司言：「渠阳寨主李备申蛮贼犯边，借差杨晟经等掩获有功。」诏与等第转资及补军校，应该赏人，其借职以下令给付身文字，依陕西例。」又言：「备及监押蔡义，与蛮贼凡十余战，乞加赐予。」诏赐金帛有差。（赐金帛在二十四日，今并书之。）

　　户部言：「冶户煽生铁，如有隐落，不尽数上历，虽未出冶，并许人告，得实，依漏税法给赏。」从之。（新无。）

　　甲申，吏部言：「应在任判司簿尉举移令职官知县人，如举状考第该就移，其愿罢任者，具状诣阙径申所属，录申吏部，以申状到日作见阙注官，承替讫，许令罢任。若申状未到，已有先注拟待阙人，亦下待阙处促新官，候到，方得罢任。」从之。（新无。）

　　诏刑部，今后官员犯公罪杖已下，依赦文及有正例别无违碍者，关吏部施行。

　　乙酉，吏部侍郎赵君锡为天章阁待制、枢密都承旨，兵部侍郎顾临为吏部侍郎，集贤殿修撰、知徐州彭汝砺权兵部侍郎，新知潍州周孝恭为刑部员外郎。　　诏知秀州章衡、知庐州杨汲并为集贤殿修撰，衡知襄州，汲知徐州。

　　左司谏杨康国言：（五年九月二十四日。）「窃闻朝散大夫章衡除集贤殿修撰、知襄州，士论喧然，皆为不当。谨按衡之为人，污行丑名，着闻天下。语其恶秽之迹，君父之前不敢缕陈。岂可以岁月叙迁，进兼清职？况郡守之寄，师表千里，民所取法。考衡素履，所至之郡，识者见之，莫不讶朝廷差任之失，谓衡安可以化民也。愚民见之，则曰『郡守尚尔，我何为而不可哉？』当见夫不夫，妇不妇，男不男，女不女矣。败坏陛下之美俗，无如衡之为甚也。直可屏之远方，与觽不齿，陛下必欲包荒，未即遐弃，但可止令散宫庙，与禄赡家，窃年终身，不可复与民政。臣之区区，肝胆俱露，无他，实恐有辱圣朝治体。伏望陛下省察，早赐指挥，追寝新命，以清朝论。」

　　诏措置河北籴便司职事令提举河北籴便司一面管当结绝，转运司更不兼管。（政目同。绍圣元年闰月二日复置提举，二年四月二十七日复措置司，三年四月十三日罢提举。）　　户部言：「河北、河东、陕西乡差衙前，据投名人所得支给等钱，并减半给。投名衙前除依条本户合差耆长不免，其余色役并免。」从之。（政目同。）

　　丙戌，黔州观察使、永兴军总管李浩降为忠州防御使。以浩前坐任熙州副都总管，买诸路军交旁入中等，虽会赦，特有是命。

　　刑部请依元丰敕，军人赦前逃走，经恩不首者，虽再经恩，不得原减。从之。（新无。）　　户部言：「勘会请给粮料院专管勾，只得拖历批勘【六】，（案此处文义不明，疑有讹脱。）余并听太府寺指挥。仍令本寺指定依某年月日条式，合支名目则例、月分、姓名、贯百石斛钱数，行下所属粮审院勘验批放。如系无法式，或虽有法式而事理疑惑不能决者，即申度支取决，不得泛言依条施行，逐处亦不得承受。已上违者徒二年，仍不以降赦原减。」从之。

　　陕西制置解盐司言：「应告捕获私盐，除准价支赏外，将别理赏钱，如不及十斤倍之，每十斤加二贯，至百贯止。内本路仍乞据今来所添钱只用本司钱支充。」从之。

　　丁亥，河北转运判官陈佑之罢兼权北外都水丞。提举河北籴便粮草郑佑罢提举照管深州并焦家山公堤道。右宣德郎孙迥知北外都水丞，提举北流，（十月十二日又书新提举出卖解盐孙迥知濮州，则是此日差除，旋改易也。当考。）右宣德郎李伟权发遣北外都水丞，提举东流，同共提举北京黄河地分，仍那移两河人兵物料。

　　己丑，如京使、前福建路都监周士隆为左藏库副使，令吏部添差充京西州军监当差遣。坐知诚州日创建堡寨，招纳溪峒蛮人，希冒功赏，及福建罢任，违条擅不赴阙，径归本贯。故有是命。

　　枢密院言：「秦凤等路提点刑狱游师雄奏，亲诣质孤、胜如堡体量，西贼五千余人攻毁两堡，其日烟雾，不见烽火，胜如堡有横空地道，因此保全，守据人祇有三人伤中，又缘巡检计守义执西贼四人，所有质孤堡四人为西人所杀。巡检王亨自合预行约束，告示守据人，势力不敌，即许回避，管当东关堡白遇、刘文珪，亦不预行堤防，颇涉慢易。」诏王亨特降一官，展一期叙。白遇、刘文珪各特展二年磨勘。胜如堡使臣执到西贼四人，特免责罚。熙河兰岷路经略使范育、知兰州种谊，并特放罪。　　辛卯，诏前任执政官应检举丁忧者，持服月日，许通理期限。其罢执政官后因事落职降官，令中书省依条施行，责授散官。

　　正议大夫、天章阁待制致仕楚建中卒。

　　御史中丞苏辙言：「臣近再论唐义问处置渠阳边事乖方，致渠阳蛮寇贼杀将吏，乞早黜义问以正邦宪，更选练事老将，付以疆埸。经今多日，不蒙施行。访闻执政止以临敌易将兵家所忌为说，虽知义问处置颠错，至覆军杀将，犹复隐忍，不即遣代。比虽遣衡矩往视，然矩凡人，未曾经练戎事，何益于算？徒引岁月，坐致边人肝脑涂地，臣甚惑之。谨按义问所为，盖全不晓事，留在边上一日，即有一日之害。昔赵任廉颇，以赵括代之则败，秦任王龁，以白起代之则胜。盖临敌易将，顾代者何人耳！今执政乃以虚文借口，终能庇之，远人何辜，日被涂炭？若非陛下哀矜四方，亟命贤将往代，则臣恐陷害生灵，未有已也。兼臣访闻渠阳诸夷，蟠踞山洞，道路险绝，中国之人入践其地，虽跬步不得其便。昔郭逵知邵州，困于杨光僭，李浩从章惇自沅州入，过界即败。逵、浩皆西北战将，然并有败无成者，地形不便也。今闻朝廷已指挥诸道发兵，数目不少，然将非其人，臣恐既不知战，又不知守，老兵费财，渐致腹心之患，深可虑也。今朝廷欲弃渠阳，然其中屯戍兵民，不下数千，义无弃之，俾为鱼肉。要须略行讨定，使知畏惮，肯出渠阳兵民，然后为可。臣访闻湖南、北士大夫皆言髃蛮难以力争，可以智伏，欲遣闲谍招诱，必用土人，欲行窥伺攻讨，必用土兵舍此而欲以中国强兵敌之，虽多无益，然此可使智者临事制置，难以遥度也。臣前者尝以觽人言谢麟屡经蛮事，颇有劳暛，乞行委任。朝廷置而不用者，盖必有贤于麟者，惟乞速遣，以纾边鄙之患。至于义问决无可望，幸陛下无疑也。臣又闻渠阳诸夷，与宜州髃蛮相接，宜蛮部族觽多，若与渠阳诸夷合谋作过，势益昌炽，猝难翦灭，亦乞指挥广西豫行招抚。虽不得其用，但勿与协力，亦不为无益矣。」（辙前奏在八月二十四日。）

　　是月，御史中丞苏辙言：「臣伏见大河北流，经营十年，以成河道。每年夏秋泛溢，孙村地形低下，涨水东出，因此张问等辈欺罔朝廷，建为回河之议【七】。自是北京生灵怀鱼□之忧，日夜求迁徙之计。监司守臣及敕遣使者皆言其不便，朝廷亦知其难矣。而去岁八月，宣德郎李伟辄敢献言，欲闭塞北流，回复大河，力排觽议，侥幸万一，私觊功赏。朝廷为之置修河司，调发民夫，徱刷役兵，差文武官吏收买梢茭，百废并举。河北、京东西路公私为之骚动，万口一词，知其无成。上赖陛下圣明，照知利害，然犹未尽罢其役。始令且开减水河，次因旱灾，令权罢修河，放散夫役。然修河司依前不罢，李伟仍提举东流故道。后因给事中范祖禹封还敕命，寻奉四月五日圣旨，李伟差遣候过涨水检举取旨。臣访闻是时大臣面许陛下，埙求得一人可代伟者，即令伟罢去。夫伟以欺君动觽，害及数路，据法即日当诛窜以谢天下，今乃迁延至此。况有前件圣旨，必非虚言，理当检举施行，以信大臣前说。今涨已退，而伟终不罢。据今月三日圣旨，止是依□安持等所请，候霜降水落，从北外丞司相度，将梁村口至孙村河身内妨碍处，取豁擗掠，候冰冻消释，相地形顺便，随宜开导，务令深阔，酾为二渠。臣详观安持等说，盖犹挟奸意，观望朝廷，欲徐为兴动大役之计，以固权利。不然，但略行开拨口地，则北外丞司自可办事，自不须复存修河司，仍留李伟，使时进奸谋，以败大计也。以臣观之，修河司若不罢，伟若不去，河水终不得顺流，河朔生灵终不得安居。伏乞指挥大臣，速罢修河司，及检举前敕，流窜李伟，以正国法。」贴黄称：「臣观大河北流，北京在其东，军民仓库所在，河朔之都会也。昔人远为涨溢之备，于其西岸开三河门，使涨水西流于空闲之地，至馆陶合入河身，故北京可无大患。今自李伟等闭塞三河门【八】，筑截河马头、止水锯牙，激水东向，仍于东岸第三、第四、第七铺，开拨河道，恣令涨水灌注北京之上。今岁八月，涨水东流，几与北京签横堤平，南望弥泛五十余里。是时北京申若雨不止【九】，风不定，本京必致疏虞。今伟等申请，皆没此目前实害，而深言北流深、瀛泛浸之害，以为不可不存东流，以分减水势。据今年深、瀛等州堤防新复，未甚高厚，然皆不至决溢。若将来岁岁增筑，使与从前河堤相若，加以海口深快，涨水不得停留，纵有小溢【一○】，必不至深害，虽无东流，未为患也。故臣以为伟等皆妄言，苟欲自便耳。若不斥去，则邪说无穷，正论无由得伸，最河防之巨蠹也。」

　　注　　释

　　【一】使上对论事「对」原作「封」，据栾城集卷四五乞再举台官状及汉书卷六○杜钦传、卷八五谷永传改。

　　【二】朝散大夫郭燍为刑部郎中「中」字原脱，据阁本及下文补。

　　【三】降至守阙军将者免降「阙」原作「关」，据阁本改。

　　【四】又论兢尝为瀛洲学士「洲」原作「州」，据阁本改。

　　【五】外议推求其端「端」原作「论」，据阁本改。

　　【六】勘会请给粮料院专管勾只得拖历批勘「会」下原衍「结」字，「料」原作「科」，据宋会要职官二七之一五删改。又，宋会要本句作「勘会请给粮料院审计司只得拖历批勘」。

　　【七】建为回河之议「回河」原作「河北」，据栾城集卷四五乞罢修河司札子改。

　　【八】今自李伟等闭塞三河门「闭塞」原作「闲空」，据同上书改。

　　【九】是时北京申若雨不止「申」原作「中」，据同上书及阁本改。　　【一○】纵有小溢「小」原作「水」，据同上书改。

卷四百四十九

　　起讫时间 起哲宗元佑五年十月尽其月 　　卷　　名 续资治通鉴长编卷四百四十九

　　帝　　号 宋哲宗

　　年　　号 元佑五年（庚午，1090） 　　全　　文

　　冬十月癸巳，导河水入汴。（玉牒有此，实录无之。）

　　诏罢都提举修河司。　　苏辙又言：「臣近奏乞罢修河司并责降李伟，寻准九月二十六日圣旨，李伟权发遣北外监丞，提举东流。又准十月二日圣旨，罢都提举修河司。臣以为修河司虽罢，而李伟不去，与不行臣言无异。谨按李伟屡以奸言动摇朝廷，兴起大役。于去年八月中，独奏称大河见今已为二股分行，然须当于第四铺地分更行开广河槽，只得兵夫二万，于九月兴功，至十月寒冻时毕功，因而引导河势，岂止二股通行而已，亦将遂为回夺大河之计。凡伟所言，大率狂妄不疑如此。由此朝廷信以为实，为之发兵调夫，差官吏，聚梢茭，骚扰河北、京东西三路，吏民为之不聊生者半年。朝廷中觉其妄【一】，遽罢其役。是时中外公议，皆望朝廷立行诛窜，明其欺罔，以谢天下，而因循不决，任伟如故。既而给事中范祖禹封还制书，乞罢伟差遣，朝廷犹复隐忍，于四月五日降圣旨，李伟差遣候过涨水取旨。今涨水已过，中外又谓陛下必责降伟以信前命，而反擢授监丞，仍提举东流。曾未数日，复罢修河司。盖朝廷之所以罢修河司者，谓回河不可复行故也。回河既不可复行，则伟罔上误国之罪审矣。今乃以初任知县权发遣都水监丞，则是有罪之人更得违法进擢，此公议所以不服也。且修河司虽罢，而李伟不去，奸言时至，河事变更不定，河朔生灵无时得安，此又公议之所以深忧也。且朝廷号令，贵于必信，四月五日圣旨指挥，着在有司【二】，今弃而不用，使天下皆得窃议，以谓朝廷虚设此言，姑使给事中奉行制命，及制命已行，则弃为虚言，曾不顾恤。大臣何惜一伟，而轻犯此谤哉？臣不胜区区，伏乞检会前奏，速赐流窜，伟若不黜，公议终不止也。」贴黄：「去年八月，伟始奏乞回河。朝廷用其言，差官吏兵夫，收买梢茭，开掘河槽，筑马头、锯牙，功役至大。于今观之，皆是虚费。臣乞差不干碍官局一一磨算费用之实，若只据此，伟之流窜，自有余责，而况欺君误国，臣子之大恶耶！」（去年八月二十八日。）　　侍御史孙升言：「臣窃以爵赏所以录有功，刑罚所以诛有罪。无功而受赏，则臣下不知劝，有罪而不罚，则奸恶无以惩。此国家之大患也。谨按宣德郎李伟，狂妄怀邪，欺罔误国，既独奏二股回河之议，有乘时建立大事之言，内挟文彦博之势权，外假吴安持之游说，大臣为之摇动，朝廷如是听从，力役既兴，公私被害，既不能通行二股，况可以全复大河？方李伟奸言既行，内外士大夫莫不以言回河为讳，有识之士，为之叹息。自非二圣独断，照见欺罔，权罢修河，则其患害何可胜言也。近日都大修河司既罢，（十月二日。）则李伟欺罔之罪益明。今来朝廷不独不行李伟之罚，而又授李伟以外监丞之命，如此则是无功受赏，有罪不罚，臣窃恐非二圣明赏罚励臣工之意也。伏乞圣慈详察李伟欺罔之罪，早赐罢黜，以厌服中外之心。」贴黄：「李伟为知已有四月五日指挥，李伟差遣候过涨水取旨，惟恐一旦放罢，是以日夜经营，造作故道减水之功，诳惑朝廷也。」

　　升又言：「臣近奏论李伟轻儇小人，前后欺罔，乞行放罢，专付北外监丞司管勾故道。窃闻李伟遂就除（九月二十六日。）权北外监丞，提举东流，孙迥提举北流。如此则河事兴役不息，河北生灵困獘无有休息矣，臣深为朝廷惜之。今东流故道，止是欲分减夏秋涨水，果若故道可以通行，则北外监丞孙迥管勾足矣，不知何以须待李伟乃能照管也？臣窃闻奸臣诳惑朝廷，以今岁涨水北流无患者，以东流分减之功也。殊不知自来专以回河为议，其北流堤防全不修筑，昨自去秋后来朝廷稍知大河决不可回，遂专令郑佑照管北流，故堤防稍稍完葺，所以今秋涨水不为北流之患。朝廷若将东流枉费物料、工力一并修治北流向着地分处，堤防高阔坚实，则无深、冀之患矣。今年涨水，东则北京危急，几不可保，南则鱼池垫塌，人皆寒心者，良由闭断三河，置截河堤、马头与止水锯牙，壅过涨水，北流不决【三】，又擗刺大河一向直注东岸，此北京、鱼池所以几决也。□安持、李伟止以分减涨水有功，以诳惑朝廷，而不论北京、鱼池之危，几至不保，而所费物料工夫，倍于修固北流堤防之费也。伏望二圣照察愚臣之言，放罢李伟，专责北外监丞官司，庶几河事渐有休息之期，以绝河北生灵困獘无穷之患。」贴黄：「近都水使者与本路监司相度回奏云：『臣等今奉朝命，只是相度逐官所陈，恐大河生淤有妨分流，合如上项事理所是。将来河势次第更有合措置事，自当从有司施行。』臣虽至愚，窃详所奏，若本路监司见得李伟措置有十全无患之计，则不当于奏状内声说河势次第更有合措置事，自当从有司施行也。且知利害莫如本路监司，犹不保明李伟措置，而朝廷乃笃信李伟如此，深可惜也。伏望二圣照察鱼池危急之际，南向京城，行道之人，为之寒心。而北京横堤之外，渺如江海，若当时风不止，雨不息，则必至疏虞。北都有力之家，多已迁移，而独以仓库兵防委之试险。今论者犹以李伟分减北流涨水之功上惑，岂不过哉？伏愿二圣照察李伟轻儇小人，贪冒无耻，往年□居厚诛剥东京百姓，伟与有力焉，今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟，而必须用一狂妄后生者？盖李伟凭恃权势，觽皆为地，今若不罢李伟，则河事兴作不息，河北生灵困獘，无有休已。伏望二圣以河北生灵为念，出自圣意，放罢李伟、□安持。」（□安持与本路监司按视，事在八月十二日。）

　　升又言：「李伟去年八月奏陈大河要切利害云：『今来大河已是分流，即更不消开淘。因昨来一决之后，东流自是顺快，渲刷渐成港道，见今已为两股，约夺大河三分已来。今只得夫二万，于九月便兴工，至十月寒冻时已为毕。因而引导河势，岂止为二股通行而已，将遂为回夺大河之计。今来既因擗刷东流，修葺锯牙，当迤次增进一埽，取一埽之利，比至来年春夏之交，遂可复全故道。乞复置修河司，司存既正，凡百悉有条理，可以乘时建立大事。』朝廷遂以为信，并依所奏施行。后来耗费国家财用民力，不可胜计，远近骚然，河北生灵为之困獘。其二股通行，已即淤淀，故道全复，显为欺罔。上赖二圣察见狂妄，遂罢修河司。然建议之人，一切不问，李伟犹以照管故道为名，依旧存留在任。缘李伟系合入知县之人，既饰奸言以欺罔朝廷，冒窃任使，请给之类，并依外监丞。伟既侥幸如此，惟恐一旦罢任，日夜营求兴作河事，不顾朝廷利害，不恤国家费用，不爱生灵性命，专为身谋。臣伏闻近日李伟又奏请大河若不于口地稍加措置，虑致断绝，即东流遂成淤淀。朝廷遂令都水使为吴安持前去与本路监司相度。□安持等相度回奏，仍云纵未保入冬常流，次第亦未至大段淤淀。岂有任事之臣相度利害，奏上之言全无一定？且既未保入冬常流，则淤淀必矣，岂当云未至大段？此乃□安持、李伟二奸臣为来春复兴二渠之役张本也，臣愚深为朝廷痛惜之。且故道河埽，自有北外监丞管勾，李伟若不多端擘画兴工动觽，则何能久于其任？故伟日夜营求作河事以诳惑朝廷。臣愚以谓若不放罢李伟，则河北生灵困獘，无有休息之期。仰惟二圣圣明，无远不察，无幽不烛，而北京去天庭咫尺，二圣必能察回河、二股不可为。李伟去年八月所奏大河利害，通行二股全复故道，曾经圣览，从后无一可信，照验甚明，二圣必能烛李伟之欺罔。伏望圣慈以河北生灵为念，出自圣断，放罢李伟，其照管故道，自付外监丞司管勾，以绝河北生灵困獘无穷之患。」贴黄：「李伟去年八月奏陈通行二股，夺大河三分，春夏之交全复故道，皆是欺罔，然依旧存留在任，则万一来春果又兴二渠之役，困獘公私，彼将何顾惜也。愿二圣深察臣言，早赐放罢。又李伟轻儇小人，贪冒无耻，往年□居厚诛剥东京百姓，伟与有力焉。今在廷岂无谙知河事老成练习之人如李伟，而必须用一狂妄后生者？盖李伟凭恃权势，觽皆为地，今若不罢李伟，则河事必兴，工作不息，河北生灵困獘，无有休已矣。伏望二圣以河北生灵为念，出自圣意，放罢李伟。又昨来回河之役，村扬郡樊河门至今闭断，并置立『暑』字防截河堤并止水锯牙、马头，依旧存留。近又于内黄第一埽第二铺『荒』字号防内修槐花村小堰一道，大河水势一向直注北京东岸。近日涨水流溢，北京签堤危急，几至冲决。上赖二圣德感天地，风止雨息，不然，北京岂复可保？此非大河为北京患，乃李伟造成北京之患也。北京获存者，出于天幸尔！」（密疏有此，今仍之，五年九月二十三日。按十月二日始罢修河司，不应数日前台臣已言，密疏月日必误。或是十月二十三日。今且移入十月二日后。）

　　升又言：「臣累具奏论李伟回河欺罔，乞行罢黜，终未蒙朝廷施行，惓惓愚忠，不能自已。臣向缘奏对，亲闻德音，谓河不可回。则回河利害，二圣固已详知，不待臣言而后知也。去年李伟奏闻圣听，谓大河已夺三分，显有全回之势，可以乘时建立大事。及霜降水落，则故道生尘，然大臣犹主张李伟而未罢。今春复兴减水之役，名为减水，实作回河，其止水锯牙、马头、截河堤，皆回河之具也。夏秋水涨之时，□安持倡言于朝，谓大河已过，乘势可回。大臣并以为信。今日水既伏槽，孙村口地又复生淤矣。李伟、□安持二年欺罔无效，二圣固已尽见，不待臣言而后见也。臣伏念陛下明知河不可回，而主议者不以为然，陛下明见李伟等欺罔，而主议者不以为罪。如此则是大臣有所主，虽人主且不可易矣。此愚臣所以不避冒渎，至于再三也。伏望圣慈奋独断之威，正欺罔之罪，罢黜李伟，以厌服中外之心。」

　　又言：「臣等累曾奏论宣德郎李伟回河欺罔，乞行罢黜。近日虽有指挥罢李伟北外监丞，然依旧存留在任，提举东流，及移那两处工夫物料。如此则名为罢外监丞，其实事权依旧，与不罢何异？臣等伏以二圣深知回河之为害，而东流故道决不可复，徒使一方生灵困獘骚扰。昨来所以放夫罢役，罢都大修河司，皆出圣断，而李伟狂妄欺罔，中外共知，何独留连而不去？李伟小臣，不系轻重，岂足以烦朝廷议论，而臣等所以至于再三不已者，非止为李伟有罪而不诛，亦非为李伟冒窃禄仕而不去。盖李伟首建回河之议，大臣为之摇动。方伟之奸言得行，内外士大夫莫不以言回河为讳。及河北转运使谢卿材、河北都转运使范子奇皆缘与李伟异议而罢，自兹以后，虽有深知河事之人，皆箝口结舌，无复敢言。故河北之人以李伟去留视河事之动息，观朝廷之向背。若李伟且留河上，则必妄生计划，兴造河事，以实前说，待其大败，患恶显然而后去，固已晚矣。伏乞二圣以河北生灵为念，罢去李伟，别择经历老成之人，付以河事，不独使河北之人有休息之望，人人自安，庶几深知河事之人敢为尽言，则中外幸甚！」（罢伟外监丞，当考月日。政目：十月十二日，贾种民为北外丞。或是代伟也。更详考之。）

　　是日，诏导河水入汴。（玉牒于五年十月癸巳书导河水入汴，他书并无之，故附见此，须考详。四年冬末，梁焘奏乞复汴口，依旧引大河一支，启闭以时，或移彼入此。曾布尔日录云云合考。布以五年正月二十四日自太原移河阳，其年十二月二日改青州。）

　　乙未，诏今次奏应举制科日限，且依旧制限十月终。

　　权知开封府王岩叟言：「每年赃铜钱内支钱一千缗充捕盗支用，缘递年所支多寡不一，若有余数，乞依次年额外支使。」从之。

　　别试所言，考校到宗室试艺业合格人左监门率府率士稷，右千牛卫将军士注、令晙、令籂，右监门卫大将军令剸，右监门率府率叔闳，右千牛卫将军公缅。诏士稷迁右千牛卫将军，士注、令晙、令籂、令剸、叔闳、公缅并减五年磨勘。（政目云：旧条并转官，奉旨士稷转官，余减五年磨勘。）

　　鄜延路经略司言：「宥州移牒称：『先为定画疆界，有诏汉界留出草地十里，蕃界依数对留。欲于蕃界令存留五里为草地，夏国于所存五里界内修立堡铺。』今拟到回牒云：『朝廷务敦恩信，特从所乞，应见今分画界至处，许于蕃界内存留五里，空为草地，汉界草地亦依此对留五里，为两不耕地。各不得于草地内修建堡铺。』」从之。

　　丙申，吏部请避亲法注文添入「或妻之大功以上姊妹之夫及其子」一十四字。从之。

　　丁酉，定州言州有韩琦祠，乞载于祀典。从之。

　　诏：「应巡检下土兵如愿充禁军者，委监司每年分诣逐处，与当职官拣年四十以下依逐指挥等样添填。」（新无。）　　右司员外郎王古为秘阁校理、太府少卿，太府卿李杲卿为卫尉卿，卫尉卿刘忱为太府卿，太府少卿程博闻为司农少卿，司农少卿廉正臣知滑州。吕大防、刘挚以杲卿老而怠于事，素赖博闻，古既非强明，又不勤敏，而太府事刘忱虽老犹精审，故易之。（此据刘挚日记增入。）

　　知梓州周尹为直秘阁，再任。（再任以政目增入。）

　　戊戌，秀州团练副使沈括为左朝散郎、守光禄少卿、分司南京，任便居住。

　　礼部言：「降送到空名假承务郎、州助教敕，斋郎补牒，以千字文为号【四】，印讫发下所属官司，仍具注给降事因、去处，候申到给讫因依，即营销注。应敕牒并置籍拘管，以事因注簿讫，关送吏部，即营销簿。应敕牒不得下司，当职官画时交点道数，实封印押收掌。出牓召人进纳，当职官躬亲书填给付，具姓名、乡贯、三代、年甲、字号及年月因依，并见在道数，申吏部。应敕牒如客贩卖者，指定所诣州，每道给公据照牒，以字为合同号印押，其照牒实封入递。敕牒付客，召合进纳人承买，经州投状，依上法勘验书填给付。其照牒公据批凿毁抹讫，限两日具姓名、乡贯、三代、年甲、敕补牒上字号，报元承受处。」从之。　　殿中侍御史岑象求言：（十月初七日。）「臣近有状论列知青州、资政殿学士王安礼疏纵不检事迹【五】，上渎圣聪。今续采访得王安礼在任买丝，勒机户织造花隔织等匹物，妄作名目，差役兵般担，偷谩一路商税，上京货卖，赢掠厚利，不止一次。近于九月内，有百姓张牙人，将青州生花白隔织三百二十匹，于界南头孙师颜、郑孝孙、赵良佑三人铺内，称是城北姜殿直出卖。臣体问得有青州书表司张仅，见在城北蔡市桥姜殿直店内安泊，是王安礼令张仅别作缘故押当匹帛，前来托姜殿直货卖，收买回货，兼买首饰绫裹售用家事。其姜殿直旧在安礼门下出入，安礼素来照管，家富于财，见开四所正店。伏乞陛下特降圣旨，下开封拘追张仅及姜殿直，细加勘问，得见情实，仍行根究妄作名目差人般运数目，及谩昧沿途商税、侵扰机户等逐件事，尽法施行，以惩大吏贪饕恣意不法之罪。」（元佑五年十月初七日。）　　右正言刘唐老又言：「伏闻知青州王安礼，在任污秽不法，人有仇之者，作赋以纪其事，诡用名氏，在京雕印，因兹流行，觽议甚汹。以安礼之事迹，自当穷治斥责，然而造作语言中伤之事，此风亦非可长。若利害交恶之际，苟欲偿怨，竞为匿书，如是则递相倾危，臣恐人情之闲，将有不安者矣。风俗所系，于此至重，今日之渐，宁可启之？臣今欲将王安礼事状从臣僚上言尽理根治外，其作赋雕印之人，下开封府立赏告捉施行。」

　　己亥，资政殿学士、知蔡州王存，与知青州王安礼易任。（存改扬州在二十一日。）龙图阁待制、知越州钱勰知瀛州，宝文阁待制、知瀛州张颉知荆南。

　　御史中丞苏辙言：「臣伏见朝廷以置渠阳军为不便，议欲弃之者久矣。然自去年以来，欲弃而不得，髃蛮猖獗，南边至今为梗者，何也？任非其人，而弃之无术故也。唐义问文俗吏耳，无他才略，昔被朝廷命，直入髃蛮之中，欲弃此城，既为蛮觽所围，用胡田之计，欺诈髃蛮，苟脱性命。既归，不敢以其实闻，凡有寇盗，皆指挥不得申报，朝廷不察其实而任之不替，则既一失之矣。及今夏以来，蛮寇大作，以至覆军杀将，臣屡以为言，而朝廷属任义问之意不衰，访闻大臣但以临敌不可易将为词，终欲庇义问，不恤边人肝脑涂地之苦，及今已将半年，则既再失之矣。今者朝廷除张颉知荆南，颉自瀛徙荆，诚不为超迁，然近降朝旨，令单马赴任，外人始知朝廷欲以颉代义问。盖义问之所以败者，闇而自用，很而失觽，今颉猜险闇愎，又甚于义问，而朝廷复加委任【六】，则又三失之矣。臣窃悲湖北之人，外遭髃蛮骚扰，不安其居，内蒙用三失，未知息肩之所，是以不避烦渎，冒进瞽言。昔元佑二年，朝廷除颉户部侍郎，臣时为谏官，前后具颉八事，乞行罢免。时虽不从，然用颉未逾年，知其不可，卒出之外任。及今未几，而遂付以边事，边事重大，又与户部不同。盖临敌统觽，兵民性命所系，不可不谨。窃闻大臣谓颉本贯鼎州，意其习知蛮事，是以遣之。然不知人才各有短长，未必生于其乡，必善其事。臣但恐颉任情恣行，出于天性，老而不改，必致败事。颉昔为桂州经略使，始因靳吝小费，终以措置乖方，事具臣昔言颉八事，遂致宜州夷人背叛，贼杀本州岛岛兵官。颉寻遣费万全、王奇二将继往攻讨，率皆陷没。先帝震怒，差官取勘，遂落职夺官，降知均州。又元丰三年，除颉知熙州，是时臣僚上言，颉天资褊躁，动多猜忌，颉在广南，忿争互论，州郡官吏，为之不安，乞赐追寝新命。寻奉圣旨，令依旧知沧州。然则颉不可付以边事，着自先朝，非独今日臣言之矣。所有臣昔具颉八事，皆非虚言，并有按据，谨别具录奏闻，乞令大臣看详，罢颉新命，或但无令预闻边事，别择谙练用兵之人，责之成效。」贴黄：「张颉资任已深，除知荆南，不为过当。臣所言但以颉为性猜险，所至不得觽情，不可令管边事耳。」（从违当考。）

　　诏宣州和州刺史、内侍右班副都知赵世长为宣政使。左侍禁、合门祗候、东南第九将雷瑜，特追合门祗候，勒停。坐托疾不赴邵州策应也。

　　太常博士王念言：「近诣唐州淮渎长源王庙祭告，伏见本庙祭器，形仪不中制式，乃有阙数，及三献官无冠冕祭服，止用常服。乞诸岳渎见行仪制，诏有司议造祭器名数及三献奉礼太祝冠冕祭服，付本庙以备祭享【七】。」从之。（新无。）

　　癸卯，龙图阁待制、知广州蔡卞知越州。

　　知荆南、朝奉大夫路昌衡直秘阁、知广州。中书舍人韩川言昌衡鄙恶，若以直阁领帅，二三年闲例为侍从，缴词不草。乃诏罢馆职，特转一官知广州。（罢职转官在十月日，今并书。）

　　提举出卖解盐孙迥知濮州。（五月八日梁焘云云，六年四月六日，当考。）

　　三省言：「旧置编修院，专掌国史、实录，修纂日历。元丰四年，废罢本院入史馆。奉行官制，隶属秘书省国史案。缘史事最为机密，付之秘书省未便。」诏移国史案就见今置局处，专掌国史、实录，编修日历，以国史院为名，隶门下省，更不隶秘书省。见权著作官，除改抹乐词等及供检非机密故事、迎候车驾，并轮宿依旧外，只于本院供职。

　　诏近除权侍郎，并依谏议大夫及待制例。

　　户部员外郎穆衍为右司员外郎。（八月二日，衍以户外使熙河，及今两月余，迁右司，度此时衍犹未还也。十二月二十七日，又迁郎中。）

　　屯田郎中陈安期知济州。安期乞补外，故有是命。

　　枢密院言：「禁军弓弩箭手事艺出等，如年四十以上岗力减退，或年未及而偶因伤闪手足，并给限半年，教习不及元等者，委本营将校保明当职官验实，听量减岗力，仍不得减过本军上等。」从之。（新无。）

　　甲辰，御史中丞苏辙言：「臣伏见管军臣僚见阙三人，顷者窃闻大臣议除张利一、张守约。陛下以谓二人者皆资任浅下，用之则为躐等；又利一，张耆之子，而诚一之兄，故不可用，特出圣意欲用王文郁、姚兕。大臣既退，辄寝文郁、兕，而进拟利一、守约。右丞许将既随觽签书，而复奏论其不便，因此进拟文字为圣旨所却，经今一月有余，废不复议。臣窃以祖宗故事，凡用管军【八】，皆以资任前后相压，未尝轻有移易，自非战守功效尤异，岂可超授？今利一、守约，资浅才下，别无出觽劳效，而利一家世，又如圣旨所谕。大臣力行己意，必欲进拟，其为不便，不言可见。许将既知其失，自合与觽人公议，止其进拟，今乃外行签书，内行论奏，反复之状，殊非大臣之体。由此互相疑沮，遂使差除之政，废不时举。以臣愚见，实恐专擅之迹与窥伺之风，交行于上，浸淫不止，皆非朝廷之福也。况自祖宗以来，以管军八人总领中外师旅，内以弹压貔虎，外以威服夷夏，职任至重，岂以大臣商量未得如意，阙而不补？臣欲乞指挥，以朝廷故事参近日圣旨，苟非边功尤着，觽所推伏，罪恶显白，世所共弃，且当循资守格，速加除授，以允公议。」贴黄称：「访闻利一任定州总管日，曾入教场巡按，以不得军情，诸军并不唱喏，因此移真定总管。据此事状，实难以令管军。」其后卒用守约及文郁，而利一与兕不与焉。（王文郁以熙河兰岷副总管除沂州团练使、捧日天武四厢都指挥使，仍升副都总管；张守约以知泾州为昌州刺史、龙神卫四厢都指挥使，充鄜延副都总管，乃十二月二十四日甲寅事，今附此。元佑五年十一月二日，利一以雄州团练使知沧州，寻改大名路总管，知澶州。五年十一月十日，兕以通州团练使为环庆总管，六年正月十二日十四日乙巳改泾原。利一绍圣元年二月二日又除军职，寻罢之。）

　　乙巳，昭宣使、康州防御使、入内副都知梁从吉卒，赠感德军节度使，谥敏恪。

　　丙午，朝献景灵宫。（检例看，恐不合书。）

　　丁未，吏部言：「宗室本宗袒免以下亲，于职事有统摄，更不回避，余亲依外官法。」从之。

　　诏荆湖北路见在军前及渠阳、贯保两寨守御厢、禁军，暴露日久，赐钱有差。

　　诏应干边机文字，并不许御史取摘。（此必有故，当考。）

　　三省言：「通远军申乞添置倚郭一县，以陇西为名，差选人充尉兼令、簿。」从之。

　　侍御史孙升言：「臣检准元佑四年八月二十八日敕，据两浙转运副使叶温叟言，申请有荫之人犯酒，至三犯，特许真决。无荫之人依法断罪外，随所犯轻重，勒令迁徙别州县居住，满一年不再犯，申所属施行。臣访闻两浙西路州县，见今缘此指挥，逢迎叶温叟意，应犯私酒，不分轻重，尽令移乡。至有绚嫌之人，多端架构，以斗升之酒，诬陷良民，迁徙失业，道路嗟怨。臣伏见朝廷向惩卢秉所立监法移乡之獘，已行废罢，今复从温叟之请，使一路之人迁徙失业，恐伤二圣忠厚之政。况犯私酒，于前后敕自分轻重徒杖配流之法，法外滋张，徒生奸獘。伏望圣慈特降指挥，所有元佑四年八月二十八日两浙路所犯私酒移乡指挥，更不施行，庶使一路生民，各获安堵。」（元佑五年十月十六日奏，从违当考。）

　　己酉，知大宗正丞事徐君平、荆湖南路转运判官虞策，并除为监察御史。以御史中丞苏辙、翰林学士承旨邓温伯荐也。（范祖禹手记：徐君平久从荆公学，当国时不随，子由称其文学似龚原。又虞策元佑五年十月与两省同举御史，自荆湖运判除监察。徽录大观元年三月有策传，余杭人。）　　辙又言：「新除顺安军王世安，前任都大提举河埽日，差河清兵士掘井灌园，虽罢知军，仍擢为京西南路都监，乞追回新命，下所属按治。」诏世安罢京西南路都监，其违法事，令都水监依条施行，若不该责降，却与枢密院差遣。　　庚戌，尚书省言：「桂州奏，官员差役人充白直不足，乞依旧例差铺兵士。」从之。　　殿中侍御史岑象求言：「臣今月七日具状言，知青州王安礼在任踰滥不法，乞行根治。寻蒙朝廷改差知蔡州，更不推鞫其罪。臣窃以为朝廷行之有所未当也。何则？君之于臣，进退黜陟，必须揭其贤否功过，明示于朝，此所谓与觽共之，不自私于一人也。今大臣有罪，于法当付有司按劾，而朝廷止降守次等藩郡，又不褫其职名，不惟在朝廷之士未之信服，仍使被弹之人以为暧昧不平，归过言者，足以藏庇奸迹，文饰秽行也。臣窃见向者蒲宗孟在郓州，止因禁戢贼盗用刑太峻，朝廷夺其职，授以郡守。宗孟戢盗峻刑，比安礼踰滥不法，公私之际，所犯不伦，而原情降罚，轻重如此。朝士未之信服，岂足怪哉？伏乞圣慈特降睿旨，速行按治，显赐黜责，以符天下公议。」（五年十月十七日象求奏此。）　　象求又言：「臣近者上言知青州王安礼踰滥不法，及买丝配机户织花隔织，妄作名目，差人般担，偷谩一路商税，上京货卖，赢利入己等事，已蒙朝廷行遣推治。更有因缘生出事节，臣并皆略去，免干连追捕别人，却成劳扰，姑欲上为清朝，按举摈逐纵恣奸贪之吏而已。然臣续又访闻得安礼在任，曾将本家锦一段并椅桌二十副卖与公用库，大算官钱入己，兼与诸县勾收不系省杂钱数千百贯，令曹官收掌，非理费用。臣欲隐而不言，又虑官钱不见均实下落，被人侵欺盗用，则臣有庇奸失职之罪，所以不避烦紊，再具陈述。兼臣窃谓安礼作过，迹状甚多，又暴白如此，织匹兴贩，非止一次，以致机户逃窜，百姓沈大被非理决责枷锢，出钱交还赵五，以致破坏家产。本路监司，无由不知，显是畏惧安礼凶狠，或被安礼以事染污，不敢举发，上负陛下委寄，使一方吏民受昏乱之獘，臣不胜愤激。伏乞陛下圣慈，特将臣所陈事节，密付本路新到任监司，或不干碍官体量，果有上件情状，即乞置司推勘，尽法施行。兼臣闻得王存是安礼妻之姊妹夫，见移知青州，窃虑吏民畏避，不敢依实通吐，更乞朝廷详酌指挥。」（十月二十一日象求奏此。二奏并须删修。）

　　右司谏杨康国言：（五年十二月二十一日）「窃详诸道帅臣，朝廷委之节制一路，其任非轻，当先谨守法令，表帅列城，以□朝廷方面之忧。近闻知青州、资政殿学士王安礼，赃状秽迹，传播京城，窃闻朝廷已赐穷究。谨按王安礼昔作先帝辅臣，已坐踰违罢去，今为陛下东帅，又以赃污着闻，自谓奸雄，不改故态，显见凌蔑公法，侮慢朝廷，大臣若斯，可不深治。闻开封根缉兴贩事状，已见来历，前后不一。勘会新知青州、资政殿学士王存，与安礼同是谢绛之貋，窃恐将下本州岛岛体量，必是顾情盖庇，蒙昧朝廷。伏望睿明特赐指挥，严责本路转运或提刑司，依公尽理，按验确实，重赐施行，以正朝廷，使安礼党与恣横不法侮玩诏条之人，稍稍知惧。」

　　壬子，新知青州王存改知扬州。（知青州在初八日。）

　　专切措置荆湖北路边事唐义问乞朝廷豫降约束，候进兵明有胜捷，即分官建筑边面。诏义问候进兵明有胜捷，入急递以闻。

　　癸丑，诏：「近制府监发解省试举人，经义每道不得过五百字，策不得过七百字，如过七百，虽合格并降一等。诸发解举人依此。」

　　诏：「自今同文馆高丽人出外置到物，并检察有违碍者，即婉顺留纳，以杂文钱给还价直。若系时政论议及言边机等文字【九】，即问元买处，开封府检奉敕条晓示。进奉人到阙，关司录司晓示行人，情愿将物入馆交易，仍具姓名关本馆，照会监门不得阻节。日听十人番次出馆游看买卖，仍各差亲事官一人随。愿乘马者，于诸司人马内各借一匹并牧马兵士一人，至申时还。仍责随马人所往处状。进奉使乞差伎艺人教习，申取朝廷指挥。」（苏辙具北使、西使、高丽使条约乞行裁酌，今所具四事，皆旧条约，非今创立，但旧日听下节二十人番次出馆，今减为十人耳。辙所言初不尽用，故辙再言虽十人亦不宜听出馆，不知后竟何如？实录以此四事为从辙言，盖误也，今改之，仍取辙言附于后。）

　　先是，御史中丞苏辙言：「臣伏见高丽北接契丹，南限沧海，与中国壤地隔绝，利害本不相及。本朝初许入贡，祖宗知其无益，绝而不通。熙宁中，罗拯始募海商诱令朝觐，其意欲以招致远夷，为太平粉饰，及掎角契丹，为用兵援助而已。然自其始通，及今屡至，其实何益于事，徒使淮、浙千里，劳于供亿，京师百司，疲于应奉。而高丽之人，所至游观，伺察虚实，图写形胜，为契丹耳目。或言契丹常遣亲信【一○】，隐于高丽三节之中，高丽密分赐予，归为契丹几半之奉，朝廷劳费不资，而所获如此，深可惜也。今其复至，既朝廷未欲遽绝，谓当痛加裁损，使无大饶益，则其至必疏【一一】，而我得其便矣。窃见近日已降朝旨，自明州以来州郡待遇礼节，率皆减旧，而京师诸事，未加裁定。臣以谓朝廷交接四夷，莫如辽、夏之重，而目前所以遇高丽者，其比二国多或过之。非独于本朝事有不便，傥使二国知之，亦为未允。况高丽之于契丹，大小相绝，有君臣之别，今馆饩之数、出入之节，或皆如一，或更过厚，其于事体，实为不便。臣欲乞凡馆待送遗，并量加裁抑。其人从出入，即依西北人使旧例。其留住月日，非汴水未通，仍立定限日。如此施行，自不为薄也。」贴黄称：「高丽人使，见今必已至浙江路，所定裁损条约，乞不干省部，只自朝廷指挥，免有稽缓失事。」及至，辙又言：「臣近奏乞裁损同文馆待高丽条约，除近降圣旨略施行外，有一项下节日听二十人番次出馆游看买卖，止减为十人。窃缘夷狄之人【一二】，怀挟奸诈，情不可知。许令游览都城，大则察采虚实，图写宫阙【一三】、仓库、营房、衢道所在曲折，事极不便；小则收买违禁物货、机密文书，及作为非妄。治之则伤恩，不治则害事，听之出入，无一而可。旧法虽令亲事官监视，然而小人贪利，微加赠遗，何所不从，其实无益。若是朝廷全然不□前事，则虽日令二十人出入可也，若以为可虑，则止许十人实亦未便。伏乞再降圣旨，全令禁绝。」（从违当考。据十二月乙未刘挚云，则辙言尽从也。）　　乙卯，新知青州、龙图阁学士、右光禄大夫滕元发卒，赠右银青光禄大夫，谥章敏，特赐钱三十万。权知开封府王岩叟言元发卒于都城之外，家无余资，乞加优□也。（刘挚云云，今附注此。刘挚云：初，命元发与王安礼对易，韩川封还元发词头，以为病不可为帅。过都门二十日，不敢求觐，其病无疑。元发磊落有气节，往往不为任事者所喜，故挤逐流落几二十年，方稍被眷奖，有所任之而老矣。苦脚疾，他无甚病，然其志未能无所望。既摧颓不能支，又为后生辈指点，议者疑其邑邑以死也。亦可哀矣。）　　丁巳，枢密院言修将官敕书成。编修官都承旨刘奉世、韩川、王岩叟，副都承旨李绶，诏赐银绢有差。　　自官制后，刑名并上尚书省取旨者，送中书，不上察院；事有系边机及军政，或本自察院画旨，下所在取当降特旨有所惩戒者，密院皆不见。同知院韩忠彦具其事，与三省集议：「凡断狱系前项依旧上密院，断已三次，觽议无异言，乃同入文字。」十月十四日画可施行。既逾旬，中书侍郎傅尧俞忽独具奏：「官制行之已久，不可遽改。昨不曾商量，吏人呈押，臣以为寻常文字，遂签书，然臣实昏乱，不能守官，乞从显黜，所有十四日指挥，乞不施行。」内降尧俞札子付都省，尧俞即于都堂变色出语侵忠彦，觽皆愕然。尧俞素非好辨者，觽疑其为中书刑房吏人所误也。后数日，尧俞又入札子云：「都堂聚议，臣实不知，略加究诘，必见诣实。」然殊不言及曾签书文字【一四】。吕大防谓刘挚曰：「钦之事当与略修润已降指挥，然钦之此举极误，不惟使外之邪党窥伺，幸吾曹有闲，亦令帘中有所疑，谓吾党欺钦之。」钦之，尧俞字也。遂改十月十四日指挥云：「公案系边防者，文臣上都省，武臣上密院同取旨。」是日（二十六日丁巳。）进呈，大防言：「此事久来聚议，恐是尧俞不听得，今改云云。」尧俞进曰：「如此则允当。」初，尧俞欲留身白此事，大防等谕以不须留，但对觽陈之可也。刘挚谓尧俞既签书文字，却有所诉，谓己不知，直以为觽人欺谩取其签书，故札子自云昏乱，其欲留身，盖将就帘前嫁其欺慢之罪于觽人，赖大防等晓其说而止之。徐闻激尧俞使为此者，实给事中范纯礼也。尧俞、纯礼于韩氏皆连亲，事多密咨纯礼。大防既信尧俞，尧俞又多谋于纯礼一二辈，所以差除闲多用洛人及韩氏姻旧云。（此据刘挚日记增入，十一月二日苏辙云云可考。）

　　己未，刑部侍郎韩宗道为宝文阁待制、知青州。寻复为刑部侍郎。（复为刑侍乃十一月二日，今并书。苏辙云云，十二月二十二日壬寅。）

　　刘挚记此事云：「宗道自刑部侍郎除宝文阁待制，吕大防实主之。初莫晓其故，昨撰除目，后疑其然。因博询，乃知宗道有求于傅尧俞，小封干大防，故忽发，谓觽人猝猝不能可否也。苏颂亦韩姻，为此委曲者，独谩挚及许将耳。宗道为正侍郎才三月，挚因晚集，以宗道事问大防曰：『何故除外任？』大防曰：『外面难得可移之人，宗道已多时。』挚曰：『宗道虽久，乃是权侍郎，改为正侍郎及今方百余日。』大防愕曰：『是是，然终须作待制，只是差早尔。』挚曰：『不然，只恁观之不为过，若比觽人则太优。陆佃为正侍郎五年，才得待制知颍州，梁焘两为谏议大夫，又为中丞，又为权尚书，请郡止得待制知郑州。天下公议亦可畏，不知外人如何说此差除也。』大防默然久之。逾月，宗道仍归故官。盖大防畏公议，因事改前过也。」（此据刘挚日记增入。）

　　右正言刘唐老言：「臣伏睹贡举条制，考进士试卷，以四场工拙定去留高下。窃详此法，盖以分经取人，有多寡、幸不幸之异，故使程文均取，更不分经考校。然而主司以其四场通定之文，复于去取议论，所主不一，或以经义，或以诗赋，或以策论，各随习尚，互为升黜。缘举人所系利害大者，在于得失，而高下又其次焉。须其去留、高下之闲，二者分为约束。如治平以前词赋取士，则去留主词赋，熙宁以后经术取士，则去留主经术，其论策二场，惟以品第高下。今既经术、词赋别成两科，须理各有所主，治经者必以义对为先，作赋者当以章句为重。臣欲乞将治经者以大义定去留，诗赋而兼经义者，以诗赋主取舍，策论止于定高下，不豫去留之例，依旧更不分经考校。如此则主司议论既各有适从，士子得失，亦不误所习，伏乞朝廷详酌施行。」从之。（密疏五年十月二十八日，得旨在十一月二日，今并此。旧录：十一月二日，右正言刘唐老言：「请治经举人以大义定去留，词赋而兼经义者，以诗赋定去留，并以论策定高下，仍依旧更不分经考校【一五】。」从之。按元佑密疏唐老以十月二十八日奏此，十一月二日得请，今并取唐老全疏及十一月二日指挥附此，又以上官均一疏具列于后。）

　　殿中侍御史上官均言：「臣窃见朝廷近缘臣僚上言，颁行贡举条制，治经之人以大义定去留，论策定高下；词赋而兼经义者，以诗赋定取舍，经义、论策定高下。新制一出，士大夫皆以为朝廷不复更取经义策论，学者相语以专事诗赋，不须考阅经史。盖以进士应举，以得失为重，高下次之。今以词赋定去留，则学者必尽力于诗赋，以幸有司之选，何暇以高下为计邪？臣窃观今次科场，以两科均取进士，府学试经义者，绝十分之二。以利害计之，将来学者必皆趋习词赋，天下之士皆应诗赋，而有司又执新制以定去留，臣恐自此学者为文诵书，惟一意于诗赋，不复治经阅史，探考义理之学【一六】、历代成败之迹。虽试义问策，仅如昔时帖墨耳。窃以朝廷昨来复添诗赋，盖缘自改经义以下，学者苟简，不该他书，不晓声律，故令兼习诗赋，与经义并行，以四场通定去留高下，非薄经义而尊诗赋。如朝廷之意欲卑抑经义，当时又岂复以经义为第一场，又以四场通定高下去留耶？言者不知朝廷之意，乃欲潜消经术，专进诗赋，黜理而尚辞，遗实而取华，不亦过欤？臣窃闻太平兴国八年，太宗下诏曰：『进士举人，只务雕刻之工，罕通缃素之学，不晓经义，何以官人？宜令礼部贡院，特免贴经，只试墨义二十道，较其能否，以定黜陟。』天禧元年，鲁宗道言：『进士所试诗赋，不近治道，诸科对义，惟以念诵为工，罔究大义。』真宗曰：『前已定进士兼取策论，诸科能通经者，别加考校。』至和贡举条：诗、赋、论、策四件并上上，为第一等；三件并上次以上，一件中上，为第二等上；二件上次以上，二件中上，为第二等下。熙宁四年罢诗赋，以经术、时务、义理、文词通定去留高下。由此观之，自祖宗以来，固欲兼用诗赋，又以策论通定去留高下，未闻专以诗赋去留也。而言者以为治平以前词赋取士，则去留主以词赋，熙宁以后经术取士，则去留主以经术。又以为缘不分经考校，故当时定四场通取之制，不亦过欤？言者以为主司以有四场通定之文，所主不一，各随习尚，互为升黜。臣以为学者所习，各有所长，四场程文，各有优劣，惟所主不一，取其优长，故无遗才。虽各随习尚，互为升黜，又何害耶？今就专以词赋去取，若赋不合格，则经义、策论虽精深闳赡，不可复取。如此则博学能文之士，所失多矣。又词赋之学，最为难工，治平以前，学者久习，精者犹鲜。况新复此科，进士尚以声病为患，文理疏略，非前日之比。况专以词赋去留，不免强取疏缪之文，以应法充数。则是诗赋虽缪，以法而不得不取，经义、策论虽精，以法而不得不黜。黜其所可取，取其所可黜，实非朝廷取士求才之本意。伏望依元佑二年条制，以四场通定去留高下，庶使无失人之弊。」

　　又言：「臣昨具奏论科举条制不当专用诗赋去留，乞依元佑二年指挥，以四场通定去留高下，未蒙施行。臣窃以朝廷之务，莫重于建官，建官之原，莫先乎取士。取之有术，则天下之士知所学而不流于浅陋。取之非其道，则学者日趋于卑近，而以苟得为意。夫士之所学，以知道烛理为主，而文辞次之。知道所以立己，烛理所以应务，能文所以达意。此三者，士之所学，不可偏废也。朝廷以熙宁未改经义以前，祖宗相循，以诗赋、策论取天下之士，诗赋取其雅丽清新，协比声韵，以文辞为主；论策取治经习史，晓达世务，以知道烛理为本。以此四者参定去留高下，故天下之士，泛观博习以求应选，不敢专一技以希幸得。故历朝以来，名臣闲出，勋德相望，代不乏人者，良由取士有法，未闻以诗赋专定去留也。夫法之所取，士之所向，法之所黜，士之所舍。今以诗赋去留天下之士，则为师者惟以诗赋为教，为友者惟以诗赋为习，父以诏子，兄以诏弟，无不一出于为诗赋，是天下之士，惟文辞之为习，不复治经阅史，研究理致，讲求世务，虽有经义、策论，殆为虚文尔！十年以后，新学后进，漫不知有义理之学，风俗日靡，入于卑陋浅薄，固非细累。国家列圣相继，升平百有余年，教化涵养，岁积日靡，士之所学，宜益纯正，士之所习，宜益成就。今乃偏尚诗赋，潜消义理之学，非所以奖养而成就之也。仰稽祖宗之制则非顺【一七】，下原学者之心则非便，又非朝廷近年兼用诗赋之本意。伏望陛下诏执政大臣审计得失，追改新制，以正取士之法，天下幸甚！」（均后疏称以十一月二十六日上前疏，今并附刘唐老建请之后，更不出其月日。）

　　庚申，讲书终篇，赐御筵于东宫，宰臣、执政、讲读、条注官预。　　注　　释

　　【一】朝廷中觉其妄「中」原作「终」，据阁本及栾城集卷四五再乞责降李伟札子改。

　　【二】着在有司「着」原作「者」，据同上书改。　　【三】北流不决据文义，疑「决」为「快」之误。

　　【四】以千字文为号「文」字原脱，据宋会要职官一三之四补。

　　【五】王安礼疏纵不检事迹「不」字原脱，据阁本补。

　　【六】而朝廷复加委任「委」字原脱，据栾城集卷四五张颉不可用札子补。　　【七】付本庙以备祭享「本」字原脱，据阁本补。

　　【八】凡用管军「管」原作「官」，据阁本及栾城集卷四五乞定差管军臣僚札子改。

　　【九】若系时政论议及言边机等文字「字」原作「事」，据阁本及栾城集卷四五乞裁损待高丽事件札子附高丽使条约改。　　【一○】或言契丹常遣亲信「言」字原脱，据栾城集卷四五乞裁损待高丽事件札子补。

　　【一一】则其至必疏「其」字原脱，据阁本及同上书补。

　　【一二】窃缘夷狄之人「人」字原脱，据同上书补。　　【一三】图写宫阙「图写」二字原脱，据同上书补。

　　【一四】然殊不言及曾签书文字「书」原作「画」，据阁本及上下文改。　　【一五】仍依旧更不分经考校「更不」二字原脱，据正文补。

　　【一六】探考义理之学「理」原作「论」，据阁本及文义改。

　　【一七】仰稽祖宗之制则非顺「仰」原作「抑」，据阁本及文义改。

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45✔ 46 47 48 49 50 51 52 53